Ответ невеже Herodotusу от академика А.Б. Мигдала

[Unlimiter]

Когда и где сказал, не могли бы процитировать? 

"... В этом вопросе можно встать на следующую точку зрения. Эфир вообще не существует. Электромагнитные поля представляют собой не состояния некоторой среды, а самостоятельно существующие реальности, которые нельзя свести к чему–либо другому и которые, подобно атомам весомой материи, не связаны ни с какими носителями”
 Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. I. М.: Наука, 1965. стр.685

[Retro]

"... В этом вопросе можно встать на следующую точку зрения. Эфир вообще не существует. Электромагнитные поля представляют собой не состояния некоторой среды, а самостоятельно существующие реальности, которые нельзя свести к чему–либо другому и которые, подобно атомам весомой материи, не связаны ни с какими носителями”
 Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. I. М.: Наука, 1965. стр.685

Ну да, ну да...
Осталось только показать, что атомы весомой материи не связаны ни с какими носителями.

[kichrot]

Не напирайте так сильно - мы его можем потерять из-за Вашей настойчивости.
Прижали к стене. Как ему отвечать? В авторитетных книжках
про это не написано, а своё сказать - страшно опростоволоситься.

Нет мы его не потеряем, как можно потерять такой ценный экземпляр.
Тем более Herodotus похоже сделал попытку напрячь мозги и ответить на мои вопросы.
Повторяю мои вопросы к Herodotusу, что бы можно было сравнить с ними его ответ:

Уважаемый Herodotus,  что такое эфир, в Вашей интерпретации?

Уважаемый Herodotus,  чем эфир, в Вашей интерпретации, отличается от физического вакуума Стандартной модели?

Помещаю ответ уважаемого Herodotusа:

...
Что такое "светоносный эфир" - гипотетическая среда-переносчик электромагнитных колебаний - написано в любой книге по истории физики. ...

1) ответ не правильный, так как я не спрашивал про "светоносный эфир", я спрашивал про "эфир".

2) То что Herodotus ссылается на какие то учебники говорит, что у него своего мнения нет. Так же отмечаю, что Herodotus не привел источники или ссылки.

... Что такое физический вакуум - основное состояние квантовых полей - написано в любой книге по квантовой теории поля. ...

Очень куцее определение, я бы его расширил так:

Физический вакуум - совокупность физических полей в вакуумном состоянии, что соответствует их нулевой напряженности.

... Чем они отличаются? То, что вы и бедный kichrot можете понять, я уже сказал: с эфиром можно связать абсолютную систему отсчета, с вакуумом нельзя. А обсуждать более существенные отличия вам вредно, а мне неинтересно.  

С чего это Вы уважаемый Herodotus взяли, что эфир, как материальная среда, обязательно должен быть связан с АСО? Кто Вам такую глупость внушил?

Основной идей ЭФИРА в физике, независимо от времени,является то, что для распространения колебаний и взаимодействий в пространстве должна присутствовать МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА, все остальное вторично, и может изменятся в зависимости от гипотезы или теории.

Именно из такой идеи исходил А. Эйнштейн, когда давал свое определение эфира:

 "Отрицать эфир - это, в конечном счете, значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы."
Ather und Relativitatslhcoric (1920) A.Einstein

Если сократить определение Эйнштейна, до достаточного минимума, то определение выглядит так:

ЭФИР есть среда определяющая механические и электромагнитные процессы.

Как мы знаем, современная наука нашла такую материальную среду, которая определяет механические и электромагнитные процессы - ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ. Физический вакуум полностью подпадает под определение эфира данное Эйнштейном и его с полным правом можно называть историческим названием ЭФИР.

Резюмирую словами А. Эйнштейна:

"... мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отноcительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование эфира."
Uber den Ather (1924) A.Einstein

Каждому релятивисту-идеалисту необходимо читать эту мысль Эйштейна каждый день, пока из мозгов не выветрится идеализм пустого пространства и не исчезнет заскорузлость мысли.

Вы невежа уважаемый Herodotus/

[kichrot]

Секерин вы бредите пустотой?

Он бредит идеализмом.

[kichrot]

Ну да, ну да...
Осталось только показать, что атомы весомой материи не связаны ни с какими носителями.

Просто на тот момент,  Эйнштейн в осмыслении материализма, дошел только до атомизма Демокрита. Многие вульгарные релятивисты этот рубеж преодолеть так и не могут.

[Chavarga]

"... В этом вопросе можно встать на следующую точку зрения. Эфир вообще не существует. Электромагнитные поля представляют собой не состояния некоторой среды, а самостоятельно существующие реальности, которые нельзя свести к чему–либо другому и которые, подобно атомам весомой материи, не связаны ни с какими носителями”
 Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. I. М.: Наука, 1965. стр.685

Секерину: - Владимир, это и есть релятивистская лодка, в которую Вы сели добровольно, и не желаете выбраться оттуда на эфирные берега. Совсем нетрудно увидеть, что это один к одному совпадает с "Вашим" мировоззрением.

[Herodotus]

Нет мы его не потеряем, как можно потерять такой ценный экземпляр.
Тем более Herodotus похоже сделал попытку напрячь мозги и ответить на мои вопросы.
Повторяю мои вопросы к Herodotusу, что бы можно было сравнить с ними его ответ:

Уважаемый Herodotus,  что такое эфир, в Вашей интерпретации?

Уважаемый Herodotus,  чем эфир, в Вашей интерпретации, отличается от физического вакуума Стандартной модели?

Помещаю ответ уважаемого Herodotusа:

1) ответ не правильный, так как я не спрашивал про "светоносный эфир", я спрашивал про "эфир".

2) То что Herodotus ссылается на какие то учебники говорит, что у него своего мнения нет. Так же отмечаю, что Herodotus не привел источники или ссылки.


Очень куцее определение, я бы его расширил так:

Физический вакуум - совокупность физических полей в вакуумном состоянии, что соответствует их нулевой напряженности.

С чего это Вы уважаемый Herodotus взяли, что эфир, как материальная среда, обязательно должен быть связан с АСО? Кто Вам такую глупость внушил?

Основной идей ЭФИРА в физике, независимо от времени,является то, что для распространения колебаний и взаимодействий в пространстве должна присутствовать МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА, все остальное вторично, и может изменятся в зависимости от гипотезы или теории.

Именно из такой идеи исходил А. Эйнштейн, когда давал свое определение эфира:

 "Отрицать эфир - это, в конечном счете, значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы."
Ather und Relativitatslhcoric (1920) A.Einstein

Если сократить определение Эйнштейна, до достаточного минимума, то определение выглядит так:

ЭФИР есть среда определяющая механические и электромагнитные процессы.

Как мы знаем, современная наука нашла такую материальную среду, которая определяет механические и электромагнитные процессы - ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ. Физический вакуум полностью подпадает под определение эфира данное Эйнштейном и его с полным правом можно называть историческим названием ЭФИР.

Резюмирую словами А. Эйнштейна:

"... мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отноcительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование эфира."
Uber den Ather (1924) A.Einstein

Каждому релятивисту-идеалисту необходимо читать эту мысль Эйштейна каждый день, пока из мозгов не выветрится идеализм пустого пространства и не исчезнет заскорузлость мысли.

Вы невежа уважаемый Herodotus/

А вы необучаемый дурак и филоложец. Что ж тут поделаешь - бывает. 

[kichrot]

А вы необучаемый дурак и филоложец. Что ж тут поделаешь - бывает. 

Сильные аргументы! Что еще может написать невежа.

[ival]

Сильные аргументы! Что еще может написать невежа.

Чтобы еще усилить свои, надо выбрать шрифт гораздо крупнее и изменить цвет на красный. Берите пример с КАСТРО, уж он-то понимает.

[Chavarga]

Николай!
Вот воззрения релятивиста Мигдала.
Про ваши воззрения говорить не буду, они Вам хорошо известны. Первые от вторых отличаются названием.
Не надо меня в одну лодку с шарлатаном Эйнштейном! За что такое наказание, я что лично Вам плохого сделал?
Если у Вас есть желание поместить меня в какую-то классификационную клетку, то помещай меня вместе с И.Ньютоном. 

- Приведенные слова Мигдала - это слова нечестного человека, вероятнее всего, фантазера-математика, волею судьбы занесенного в более престижную науку, нежели математика. Если бы он был честным, то сказал бы, что эфир нового разлива хотя и отличается от прежнего (например, Максвелловского или Фарадеевского), но ясно указывает на неправоту Эйнштейна в части СТО, где тот отрицает наличие эфира. Что было бы Мигдалу, если бы он сказал подобное? - скорее всего соплеменники взгрели бы его по сами помидоры. А так - и рыбку съел, и в ведущих академиках посидел. Вы же попались на эту релятивистскую удочку, на этот логический выверт, как какой-нибудь карась, и даже не пытаетесь соскочить с этого крючка.

Что касается Ньютона, то как Вас можно поместить туда? Ведь он не только признавал существование эфира, но и пытался объяснить через него различного рода притягивания и отталкивания:
////Третья книга «Начал» заканчивается следующим известным местом из «Общего поучения»:

«Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силой и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на большие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниям этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны». (Ньютон, Математические начала натуральной философии, Известия Николаевской Морской Академии, вып. V, стр. 592.) ////

Вот я мог бы претендовать на место в компании рядом с Ньютоном, примерно так:
- Товарищ Исаак Абрамович, у меня имеется своя точка зрения на сущность эфира, не совпадающая с вашей - эфир не есть тонкая материя, проникающая во все тела, как вы говорите, а наоборот - очень "твердая" материя, а свет - это колебания эфира (поэтому и скорость большая), а материальные тела, вернее, элементарные частицы, из которых состоит все и вся - это разного рода волновые образования в эфире, эти образования через 200 лет назовут солитонами. Некоторые солитоны способны сгущать элементы эфира, а некоторые наоборот - это и есть свойство солитонов, которое называют электрическим зарядом с разными знаками, деформации эфира Фарадей назовет электрическим и магнитным полями, а величина энергии, заключенной в солитоне - это и есть инертная масса... Как видите, моя точка зрения совпадает с Ньютоновской по части аспекта: эфир есть, или его нету? Каково его устройство? - это уже другой вопрос, важный, но другой. Вы же твердо стоите на позиции, что эфира нет.

Таким образом, Ваше же место, уважаемый Владимир, рядом с Эйнштейном, причем в том месте, где расположена СТО. Моего же места рядом с Альбертом Германовичем не может быть, ибо я бы потребовал от него определиться с эфиром - есть он или нет. Если эфир есть, то пусть пошлет нахер СТО, и не морочит людям голову. Ежели эфира нет (тогда СТО может на что-то претендовать), но есть физический вакуум (и тогда ОТО может претендовать на статус физической гипотезы), то Эйнштейна, Мигдала и прочих интеллектуалов нужно просто назвать шарлатанами. Ибо если эфира нет, то его не должно быть и в виде физического вакуума, и в виде пространства-времени. На нет и суда нет.  

[ival]

Вот я мог бы претендовать на место в компании рядом с Ньютоном

Нет уж, становитесь сразу ему на плечи. За такое озарение - эфир - очень "твердая" материя ...  разного рода волновые образования в эфире - солитоны благодарные потомки и через 200 лет Вас оттуда на стащат.

[Метафизик]

....Вот я мог бы претендовать на место в компании рядом с Ньютоном, примерно так:
- Товарищ Исаак Абрамович, у меня имеется своя точка зрения на сущность эфира, не совпадающая с вашей - эфир не есть тонкая материя, проникающая во все тела, как вы говорите, а наоборот - очень "твердая" материя, а свет - это колебания эфира (поэтому и скорость большая), а материальные тела, вернее, элементарные частицы, из которых состоит все и вся - это разного рода волновые образования в эфире, эти образования через 200 лет назовут солитонами. Некоторые солитоны способны сгущать элементы эфира, а некоторые наоборот - это и есть свойство солитонов, которое называют электрическим зарядом с разными знаками, деформации эфира Фарадей назовет электрическим и магнитным полями, а величина энергии, заключенной в солитоне - это и есть инертная масса... Как видите, моя точка зрения совпадает с Ньютоновской по части аспекта: эфир есть, или его нету? Каково его устройство? - это уже другой вопрос, важный, но другой. Вы же твердо стоите на позиции, что эфира нет.

Если не цепляться к терминологии, то и эфир Ньтона, и Фарадея, и ваше описание, и теорию струн, и даже эфир Эйнштейна можно при желании вписать в КР.

Особенно интересно выглядело бы описание ограничения скорости света. А также описание механизма движения вещества в эфире.

[kichrot]

Чтобы еще усилить свои, надо выбрать шрифт гораздо крупнее и изменить цвет на красный. Берите пример с КАСТРО, уж он-то понимает.

Аргумент еще более сильный, чем у Herodotusа.

[Владимир Секерин]

Что касается Ньютона, то как Вас можно поместить туда? Ведь он не только признавал существование эфира, но и пытался объяснить через него различного рода притягивания и отталкивания:
////Третья книга «Начал» заканчивается следующим известным местом из «Общего поучения»:

«Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силой и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на большие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниям этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны». (Ньютон, Математические начала натуральной философии, Известия Николаевской Морской Академии, вып. V, стр. 592.) ////

Термин "эфир" - многозначный.
Данная цитата описывает  размышления  Ньютона о механизме взаимодействия тел, но ни как не о механизме движения света.  
Мое мнение заключается в том, что для распространения света не требуется светонесущая среда, как бы она ни называлась!.
Все иные ваши суждения обо мне по этому поводу - ваши домыслы!

Вот я мог бы претендовать на место в компании рядом с Ньютоном, примерно так:
- Товарищ Исаак Абрамович, у меня имеется своя точка зрения на сущность эфира, не совпадающая с вашей - эфир не есть тонкая материя, проникающая во все тела, как вы говорите, а наоборот - очень "твердая" материя, а свет - это колебания эфира (поэтому и скорость большая), а материальные тела, вернее, элементарные частицы, из которых состоит все и вся - это разного рода волновые образования в эфире, эти образования через 200 лет назовут солитонами. Некоторые солитоны способны сгущать элементы эфира, а некоторые наоборот - это и есть свойство солитонов, которое называют электрическим зарядом с разными знаками, деформации эфира Фарадей назовет электрическим и магнитным полями, а величина энергии, заключенной в солитоне - это и есть инертная масса... Как видите, моя точка зрения совпадает с Ньютоновской по части аспекта: эфир есть, или его нету? Каково его устройство? - это уже другой вопрос, важный, но другой. Вы же твердо стоите на позиции, что эфира нет.

Таким образом, Ваше же место, уважаемый Владимир, рядом с Эйнштейном, причем в том месте, где расположена СТО. Моего же места рядом с Альбертом Германовичем не может быть, ибо я бы потребовал от него определиться с эфиром - есть он или нет. Если эфир есть, то пусть пошлет нахер СТО, и не морочит людям голову. Ежели эфира нет (тогда СТО может на что-то претендовать), но есть физический вакуум (и тогда ОТО может претендовать на статус физической гипотезы), то Эйнштейна, Мигдала и прочих интеллектуалов нужно просто назвать шарлатанами. Ибо если эфира нет, то его не должно быть и в виде физического вакуума, и в виде пространства-времени. На нет и суда нет.  

То, что Вы согласились со мной. называя релятивистов шарлатанми, приятно.

Ибо если эфира нет, то его не должно быть и в виде физического вакуума, и в виде пространства-времени. На нет и суда нет

Золотые слова, присоединяюсь!

[kichrot]

... 
Мое мнение заключается в том, что для распространения света не требуется светонесущая среда, как бы она ни называлась!.
...

Тогда закономерен вопрос:

Уважаемый Владимир Секерин, что такое свет???

[ival]

Золотые слова, присоединяюсь!

Присоединившись,  вспоминайте школьные азы о среде-переносчике с хорошо изученными физическими параметрами и поперечный характер эм-волн. Однажды Вы уже забыли таблицу умножения в Вашей книге о средневековых хронометрах и разнообразии скорости света в разных направлениях, продолжаете традицию?

[Владимир Секерин]

Тогда закономерен вопрос:

Уважаемый Владимир Секерин, что такое свет???

"Модель света. Корпускулярно-волновой дуализм", сс.48-54  в брошюре "Теория относительности - шедевр шарлатанов". Брошюра - прочитать, скачать в инете.
Еще почитать в книжке "Теория относительности - мистификация ХХ века".

[Метафизик]

В общем и целом понятно. Всё те же. Всё о том же.
Шаг в сторону и будешь валяться в кустах с надкушенным адамовым яблоком...

[Вашкевич Виктор]

В общем и целом понятно. Всё те же. Всё о том же.
Шаг в сторону и будешь валяться в кустах с надкушенным адамовым яблоком...

Думаю, потому Мигдал и умер в 1991 году в США.
Он думал что за ним придут рассчитаться за подпись в "письме 300",
и как в СССР атмосфера стала накаляться, он рванул из СССР.
Но он переоценил возможности своих оппонентов, -
завлабы разыграли революцию...

[Chavarga]

Если не цепляться к терминологии, то и эфир Ньтона, и Фарадея, и ваше описание, и теорию струн, и даже эфир Эйнштейна можно при желании вписать в КР.

Особенно интересно выглядело бы описание ограничения скорости света. А также описание механизма движения вещества в эфире.

- Что такое КР?
2) Скорость света в конкретной среде ограничена свойствами среды - ответ автоматический, или вы имеете ввиду что-то другое?
3) Вещество состоит из солитонов, 3-д солитонов, которые суть самозамкнутые волны, плененные по трем координатам, а волнам по-барабану среда - чем тверже, тем лучше.

Секерин

То, что Вы согласились со мной. называя релятивистов шарлатанми, приятно.
 

- Не совсем так. Я почти уверен, что Эйнштейн, создавая СТО, не шарлатанил. Более того, он сильно много и не думал над тем, чего создавал. Насколько я помню, ему для повышения своего статуса в бюро (или чего-то там другого) нужны были публикации. Вот он и соорудил нечто несусветное, наподобие нашим современным студентам. А соплеменники, не шибко умнее Эйнштейна, поверили и раскрутили это дело.

Другое дело ОТО. Это уже его рук детище, пусть даже с учетом того, что он надул Гильберта. Вот с этого момента он начал шарлатанить. Поставьте на его место себя - СТО уже признана разгениальнейшей, Лорентц, Пуанкаре, Планк и другие молчат, Ленард и антирелятивистское движение в Германии не в счет, ибо в других странах "пресса в наших руках", наконец-то "найден" ответ на вопрос о физической сущности гравитации, которым допекали еще Ньютона. И что тут делать Эйнштейну? - сказать, что СТО оказалась ошибочной, и эфир должен существовать? - так вступит в действие правило: единожды совравший, кто тебе поверит? Вот с этого момента и началось шарлатанство - эфир есть, но и СТО не ошибочнаибо эфира нет. Пока разберетесь, что к чему, мы много чего возьмем в наши руки, а я благополучно доживу до глубокой старости...

Вот так оно, похоже, и было. Отсюда и высунутый язык на половину лица, и высказывания в пользу эфира, в том числе и светоносного - а шо ж делать?!!!

Разве вы считаете Маха шарлатаном из-за его субъективного идеализма? - Конечно, нет - обыкновенная умственная неполноценность, наподобие того, что время якобы не объективная реальность, а продукт деятельности мозга. С этими синьорыми спорить абсолютно бесполезно.