Математика в физике или голая царица наук

[Bairon]

Хм.. Впервые такого альта вижу, который нагло действует методами наиболее одиозных ортов.

Так учусь, у ортов исторический опыт, многократно отлаженный. они загнобят играючи любое позитивное начало, дискриминируют и растопчут. Но альтов тоже надо держать на поводке, а то от дурости и глупости, невежества, они будут делать то же что и орты. В принципе именно для этого орты и развели форумы, что бы альты за них делали их дело, и они стараются во всю. Ведь любая дебильная алттеория, утверждение, льет воду на мельницу ортов.

[ssp123]

А по чему придумал Байрон! Это математика так говорит, а не Байрон. Байрон лишь показывает слепцам! Это в математике 5 равно корню из 25, а не у Байрона. Это в математике от перестановки слагаемых сумма не меняется, а не у Байрона. У Байрона математики нет! И Байрон показывает слепцам, что ваша математика есть дуриловка сил влияния, а не инструмент познания.

математика оперирует безразмерными величинами.
Вот утрированный пример вашего парадокса. Корень квадратный из одного квадратного метра равен 100 сантиметров. Итак: 1=100
 )<

[Bairon]

математика оперирует безразмерными величинами.
Вот утрированный пример вашего парадокса. Корень квадратный из одного квадратного метра равен 100 сантиметров. Итак: 1=100
 )<

Демагогия! 1 кв. метр равен 100 см. Это такая запись, можно и в сантиметрах и метрах. 100см= 100см. Вы не лукавьте, пишите метр там где 1. И тогда 1м= 100см. Это ведь условность подведенная под корень. В математике все условность, к природе не относится, игра такая для взрослых идиотов.

[Awv]

Но свойства пространства не зависят от количества узелков, а именно от непрерывности нити, и которые математика не в состоянии посчитать, или как-то описать. А свойства непрерывности пространства конкретно отличаются от законов математики. ...
 ... И, о боже, в треугольнике высвободилась площадь. Уже сумма слагаемых фигур не равно площади треугольника, она оказалась меньше площади треугольника.
...

Говорить о каких-то законах математики, которые отличаются от свойств пространства это нелепо. Математика используется человеком для описания свойств материи. Если Вы не описали какое-либо явление, не сформулировали законы изменения какого-либо явления, то это не значит, что надо математику как науку предавать забвению.
 И площадь в Вашем примере сохранилась, но из треугольника Вы сделали семи-угольник, правда, не написали правило(закон), по которому это происходит.
 Фокусы с треугольниками и ни только с ними хорошо описаны и разъяснены в книге М. Гарднера "Математические чудеса и тайны".
 Бесспорно это очень интересные парадоксы, как мы их видим. Но они не затрагивают какие-либо фундаментальные свойства материи и те погрешности, которые не видны "невооружённым глазом" может быть будут не существенны при использование данного парадокса в какой-нибудь прикладной области науки, например, в информационных технологиях.

[Bairon]

Говорить о каких-то законах математики, которые отличаются от свойств пространства это нелепо. Математика используется человеком для описания свойств материи. Если Вы не описали какое-либо явление, не сформулировали законы изменения какого-либо явления, то это не значит, что надо математику как науку предавать забвению.
 И площадь в Вашем примере сохранилась, но из треугольника Вы сделали семи-угольник, правда, не написали правило(закон), по которому это происходит.
 Фокусы с треугольниками и ни только с ними хорошо описаны и разъяснены в книге М. Гарднера "Математические чудеса и тайны".
 Бесспорно это очень интересные парадоксы, как мы их видим. Но они не затрагивают какие-либо фундаментальные свойства материи и те погрешности, которые не видны "невооружённым глазом" может быть будут не существенны при использование данного парадокса в какой-нибудь прикладной области науки, например, в информационных технологиях.

Вы не правы называя их парадоксами. Это математика в целом - парадокс. А парадоксы они для вас потому, что природа не соответствует математике, и математика ни как не в состоянии описывать природу, это не есть язык природы. Любые описки математикой природы есть профанация природы. Математика есть сплошные условности, наука условностей. Условимся слона принимать за жирафа и померяем шею жирафа! Итого, шеи у жирафа нет, но есть большие уши. Те6перь померяем уши у жирафа!
основные погрешности фундаментальных свойств материи, математика не замечает, потому как настроена на размер этих погрешностей, с учетом этих погрешностей, а вот вы видите погрешности которые выходят из рамок.
 На примере треугольника я показал отрицание природой такого фундаментального закона математики, как , от перестановки слагаемых сумма не меняется. Она оказывается меняется и сильно меняется, что превращает в бумагомарательство все преобразования математики. Математика вроде сложением описывает природные процессы. А на самом деле она описывает отсутствие процессов. Потому как в природе при процессах всегда происходит единение 1+1=1. При взаимодействии всегда формируется один объект. Сколько бы единиц не взаимодействовало бы, всегда результат взаимодействия 1. Это когда нет взаимодействия тогда 1 и рядышком еще 1, все вместе рядом 2. То есть они рядышком, а не вместе, процесса взаимодействия нет.
Вы читайте текст, а не только на картинку лупитесь.
Да и потом, говорите не существенно. Посмотрите на таблицу элементов. Гелий есть сумма двух Водородов, которые взаимодействуют. Взгляните какая разница в массе, от суммы двух водородов. Вот в природе 1,0079+1,0079 = 4,0026, а не 2,0158. !,98680 разницы есть масса непрерывности которая всегда участвует при процессах.
А Литий есть сумма гелия и водорода, или по другому, трех водородов и равно 1водород 1,0079+1 гелий 4.0026 =  Литий 6.941!!!  Опять разница в 1,93.  Вот вам природная таблица сложения, и причем разница постепенно уменьшается.

[Вашкевич Виктор]

Говорить о каких-то законах математики, которые отличаются от свойств пространства это нелепо. Математика используется человеком для описания свойств материи. Если Вы не описали какое-либо явление, не сформулировали законы изменения какого-либо явления, то это не значит, что надо математику как науку предавать забвению.
 И площадь в Вашем примере сохранилась, но из треугольника Вы сделали семи-угольник, правда, не написали правило(закон), по которому это происходит.
 Фокусы с треугольниками и ни только с ними хорошо описаны и разъяснены в книге М. Гарднера "Математические чудеса и тайны".
 Бесспорно это очень интересные парадоксы, как мы их видим. Но они не затрагивают какие-либо фундаментальные свойства материи и те погрешности, которые не видны "невооружённым глазом" может быть будут не существенны при использование данного парадокса в какой-нибудь прикладной области науки, например, в информационных технологиях.

Вы тут мозги не крутите. Математика может быть либо инструментом познания,
либо инструментом одурачивания.
Чудеса, видите ли, ему интересны, как из него зомби делать будут...

[Awv]

... На примере треугольника я показал отрицание природой такого фундаментального закона математики, как , от перестановки слагаемых сумма не меняется. Она оказывается меняется и сильно меняется, что превращает в бумагомарательство все преобразования математики.

Да ну.
 

Математика вроде сложением описывает природные процессы. А на самом деле она описывает отсутствие процессов. Потому как в природе при процессах всегда происходит единение 1+1=1. При взаимодействии всегда формируется один объект. Сколько бы единиц не взаимодействовало бы, всегда результат взаимодействия 1. Это когда нет взаимодействия тогда 1 и рядышком еще 1, все вместе рядом 2. То есть они рядышком, а не вместе, процесса взаимодействия нет.
...

Процессы, происходящие в природе не всегда описываются простым алгебраическим сложением. ... Например, процесс деления клеток в организмах хорошо описывается биномом Ньютона, а это не просто тупое сложение каких-то величин, тут и сочетания элементов в формуле и постоянная Эйлера. Я не буду приводить Вам конкретные примеры и потому, что давно не занимаюсь изучением таких вещей как любитель и потому, что нет здесь в этом смысла. Если у Вас есть какие-то вопросы и Вы действительно хотите в чём-либо разобраться, то можете добывать нужную информацию как из интернета, так и из соответствующих книг. И вовсе не обязательно заниматься самодурством, это не серьёзно.

[Bairon]

Да ну.
 Процессы, происходящие в природе не всегда описываются простым алгебраическим сложением. ... Например, процесс деления клеток в организмах хорошо описывается биномом Ньютона, а это не просто тупое сложение каких-то величин, тут и сочетания элементов в формуле и постоянная Эйлера. Я не буду приводить Вам конкретные примеры и потому, что давно не занимаюсь изучением таких вещей как любитель и потому, что нет здесь в этом смысла. Если у Вас есть какие-то вопросы и Вы действительно хотите в чём-либо разобраться, то можете добывать нужную информацию как из интернета, так и из соответствующих книг. И вовсе не обязательно заниматься самодурством, это не серьёзно.

О каком делении клеток вы говорите!!! Наука в этом вопросе дуб дубом. Она совершенно ничего не знает о процессе деления клетки, одни выдумки и подогнаны под бином Ньютона, к желаемому результату. Она так же далека от этого процесса как неандерталец далек для космических полетов. Смешно прямо! Наука просто верит, что что-то понимает в клетках, религия такая, а на самом деле абсолютный ноль. Даже говорить не хочу на эту тему, это все равно как, обсуждать серьезную тему с новорожденным ребенком, не серьезно будет с моей стороны.