Умел ли ЛЕВ ДАВИДОВИЧ ЛАНДАУ правильно интегрировать? Вот в чём вопрос.

[sinaps]

Петр Иванович
хоть вы используете словесное выражение “по dx“
это не значит что вы можете “интегрировать по (-dx)“

он может. Ему главврач разрешил &/

[Петр Иванович]

Петр Иванович
хоть вы используете словесное выражение “по dx“
это не значит что вы можете “интегрировать по (-dx)“

Это почему? Ты запрещаешь?

[vsvor]

Петриваныч, вы уж страниц 10 не отвечаете, чему равен от обычного косинуса по периоду и какой в нем смысл, так посчитайте хотя бы интеграл от армейского. Таблицы дадим, если что.

Интересно, до вас когда-нибудь дойдет, что никаких особенных "интегралов по -dx" не существует? Это всего-навсего перемена знака подынтегрального выражения.

[sinaps]

Это почему? Ты запрещаешь?

Петр Иванович, вы главное не волнуйтесь. Можете вы, можете &/

[Λорενz]

Это почему? Ты запрещаешь?

не я а определение
первообразной
\[
\frac{dF(x)}{dx}=f(x)
 \]
\[
dF(x) = f(x) \, dx
 \]
\[
F(x) = \int f(x) \, dx
 \]
фактически из ээээ этого состоит символьное написание интеграла
вы обязаны при “взятии интеграла“(формировании) привести его к такому виду

[sinaps]

Петриваныч, вы уж страниц 10 не отвечаете, чему равен от обычного косинуса по периоду и какой в нем смысл

это военная тайна

[Петр Иванович]

не я а определение
первообразной
\[
\frac{dF(x)}{dx}=f(x)
 \]
\[
dF(x) = f(x) \, dx
 \]
\[
F(x) = \int f(x) \, dx
 \]
фактически из ээээ этого состоит символьное написание интеграла
вы обязаны при “взятии интеграла“(формировании) привести его к такому виду

И что тут, по-твоему, не так?

[sinaps]

И что тут, по-твоему, не так?

тут все так, вы, главное, не волнуйтесь &/

[Петр Иванович]

Петриваныч, вы уж страниц 10 не отвечаете, чему равен от обычного косинуса по периоду и какой в нем смысл, так посчитайте хотя бы интеграл от армейского. Таблицы дадим, если что.

Если ты, болван, хочешь задать мне вопрос, то обращайся ко мне нормально. Если ты, дебил малолетний, решил тут продемонстрировать качества, присущие еврейчику синапсу, то я и относиться к тебе, остолопу, буду соответственно.

Интересно, до вас когда-нибудь дойдет, что никаких особенных "интегралов по -dx" не существует? Это всего-навсего перемена знака подынтегрального выражения.

Ты просто дурак, Воронов, раз ничего не понял.

[Петр Иванович]

Синапс, голос!

[Λорενz]

И что тут, по-твоему, не так?

где именно? в моем сообщении?

еще раз поясняю....
ранее я спрашивал с вас терминологию и вы все время говорили
что нужно как то правильно формировать интеграл - выписать его.
Я вам говорил, что вы против определения.
Я ранее напомнил, что интеграл - первообразная. функция обратного дифференциорванию
Как пишется интеграл формулами написано в моем предыдущем сообщении.

Вы предлагаете сказать, что интеграл есть нечто:
\[
\frac{dF(x)}{-dx}=f(x) \
 \]
\[
dF(x) = f(x) \, (-dx)
 \]
\[
F(x) = \int f(x) \, (-dx)
 \]

[Петр Иванович]

еще раз поясняю....
ранее я спрашивал с вас терминологию и вы все время говорили
что нужно как то правильно формировать интеграл - выписать его.

Я объяснял, как следует правильно брать интеграл.

Я вам говорил, что вы против определения.

Ты ошибался, я как раз ЗА определение.

Я ранее напомнил, что интеграл - первообразная. функция обратного дифференциорванию
Как пишется интеграл формулами написано в моем предыдущем сообщении.

Ты, Лоренц, путаешь смысл и свойства интеграла.
Смысл интеграла заключается в том, что это - алгебраическая сумма бесконечного количество бесконечно малых величин.
Видишь ли, одно из свойств суммы то, что при изменении способа вычисления суммы она всё равно должна оставаться прежней, а не как у тебя - при подсчёте суммы справа налево она меняет знак на противоположный. 

Вы предлагаете сказать, что интеграл есть нечто:
\[
\frac{dF(x)}{-dx}=f(x) \
 \]
\[
dF(x) = f(x) \, (-dx)
 \]
\[
F(x) = \int f(x) \, (-dx)
 \]

Не предполагаю.

[Петр Иванович]

Синапс, голос !!!

[Петр Иванович]

он может. Ему главврач разрешил &/

Синапс, голос !!!
Вот почему дрессировать лучше породистых собак, а не шавок вроде синапса. Но ничего. Времени у нас много, подкармливать этого тролля я периодически буду.

[sinaps]

Синапс, голос!

есть, товарищ полковник!

предлагаю не мудрствовать лукаво а предложить вам вычислить два интеграла:

\[ \int\limits_0^1 {dx} \]

и

\[ \int\limits_1^0 {dx} \]

просто напишите, чему они равны. Совладаете?

[Λорενz]

Я объяснял, как следует правильно брать интеграл.

в вашем словаре
брать интеграл - выписать его.
(хотя вроде как у всех остальных “взяь интеграл - проинтегрировать“)

Ты ошибался, я как раз ЗА определение.

за какой ты определение? определение чего? интеграла?

не может быть никаких (-dx) во “взятии интеграла“

Ты, Лоренц, путаешь смысл и свойства интеграла.
Смысл интеграла заключается в том, что это - алгебраическая сумма бесконечного количество бесконечно малых величин.
Видишь ли, одно из свойств суммы то, что при изменении способа вычисления суммы она всё равно должна оставаться прежней, а не как у тебя - при подсчёте суммы справа налево она меняет знак на противоположный. 

А что за “способ вычисления суммы“?
У тебя сумма чего то. И это чегото имеет обратный знак в “справа налево“.
ну так ты вроде ранее говорил про какие то декрементацию
инкрементацию
или
сумма отрицательного приращения будет отрицательна
сумма положительного приращения будет положительна.
Ты даже dx‘ы разные ввел - т е суммы разные по знаку получатся.

[Петр Иванович]

есть, товарищ полковник!

предлагаю не мудрствовать лукаво а предложить вам вычислить два интеграла:

\[ \int\limits_0^1 {dx} \]

и

\[ \int\limits_1^0 {dx} \]

просто напишите, чему они равны. Совладаете?

Нет, дурачок бестолковый, с этими "интегралами" я не совладаю, так как это - не интегралы.
Но ты можешь попробовать "совладать", безмозглый кретин.

[sinaps]

Нет, дурачок бестолковый, с этими "интегралами" я не совладаю, так как это - не интегралы.

я забыл, что вы учили так называемую высшую математику, поэтому уточню:


\[ \int\limits_0^1 1{dx} \]

и

\[ \int\limits_1^0 1{dx} \]

теперь совладаете?

[Петр Иванович]

в вашем словаре
брать интеграл - выписать его.
(хотя вроде как у всех остальных “взяь интеграл - проинтегрировать“)

Дай сперва определение понятию "проинтегрировать".

за какой ты определение? определение чего? интеграла?

Я - за определение Коши.

не может быть никаких (-dx) во “взятии интеграла“

Это ты запрещаешь?

А что за “способ вычисления суммы“?
У тебя сумма чего то. И это чегото имеет обратный знак в “справа налево“.
ну так ты вроде ранее говорил про какие то декрементацию
инкрементацию
или
сумма отрицательного приращения будет отрицательна
сумма положительного приращения будет положительна.
Ты даже dx‘ы разные ввел - т е суммы разные по знаку получатся.

У меня как раз суммы получаются одинаковыми, а у тебя - противоположными.

[Петр Иванович]

я забыл, что вы учили так называемую высшую математику, поэтому уточню:


\[ \int\limits_0^1 1{dx} \]

и

\[ \int\limits_1^0 1{dx} \]

теперь совладаете?

Совладаю.