Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Вовсе не разобрались.
Мне бы интересно и мнение других услышать.
Кто что думает.

Не волнуйтесь, видел я и в полный рост.
Меня эта серия интересует.

Гипотеза Мишки : в миссии А-11 использовали фотографии со спутников -автоматов ...
Ну... и соответственно их приготовляли... адаптировали, как - бы фотографии делались из пепелаца ...

[mi.shka]

Зачем это вам нужно? Поучайте лучше ваших паучат   !
Созерцатель и не берет примеров с других. Не матерится и не сквернословит. И не строит из себя "исследователя".

Да!
Обосцатель- культурная падла! И нюх у него на всяких Борменталей- пролетарский!

[Телескопыч]

Гипотеза Мишки : в миссии А-11 использовали фотографии со спутников -автоматов ...
Ну... и соответственно их приготовляли... адаптировали, как - бы фотографии делались из пепелаца ...

Я несколько месяцев назад приостановил исследование снимков А-11. Просто стало очевидно, что ляпов столько, что афера налицо. А сейчас вот хочу довести несколько пунктиков до конца. Может быть, юсанецы тогда не понимали, что всё, что они наворотили будут рассматривать через микроскоп? Да вообще - ложь не вписывается в историю вселенной. Тем более, такая большая. Всё равно следы остаются.

[stary]

Я несколько месяцев назад приостановил исследование снимков А-11. Просто стало очевидно, что ляпов столько, что афера налицо. А сейчас вот хочу довести несколько пунктиков до конца. Может быть, юсанецы тогда не понимали, что всё, что они наворотили будут рассматривать через микроскоп? Да вообще - ложь не вписывается в историю вселенной. Тем более, такая большая. Всё равно следы остаются.

АМИНЬ!

[Телескопыч]

АМИНЬ!

Кстати - вариант с автоматической станцией - "один из" при объяснении такой нелогичности при съёмке серии 5318-5326. Но и здесь "защитники" находят, чем оправдать. Хорошо, что есть вещи, которые никак не оправдать.

[mi.shka]

Я должен понять, ради чего мне напрягаться? Ради вашего удовлетворения?
Оно мне надо?

Правильно! Обосцатель напрягается исключительно ради собственного удовлетворения.
У него рефлекс сторожевой собаки.

[stary]

Кстати - вариант с автоматической станцией - "один из" при объяснении такой нелогичности при съёмке серии 5318-5326. Но и здесь "защитники" находят, чем оправдать. Хорошо, что есть вещи, которые никак не оправдать.

Вот мы и ищем эти вещи , которые однозначно указывают на афёру!
"На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало, но в густой пелене движущейся летящей пыли было очень сложно следить за статичными камнями и, соответственно, определять вертикальную и горизонтальную скорости."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-11

Идеально чистый  пепелац, который своей тенью достает до линии горизонта!!!

[mi.shka]

Вот мы и ищем эти вещи , которые однозначно указывают на афёру!
"На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало, но в густой пелене движущейся летящей пыли было очень сложно следить за статичными камнями и, соответственно, определять вертикальную и горизонтальную скорости."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-11
Идеально чистый  пепелац, который своей тенью достает до линии горизонта!!!

Тут как-то совсем незамеченным прошло мое сообщение о вторичном "хлопке" газов из почвы после отключения двигателя. А ведь этот выброс будет уже не в виде быстрой струи, а именно в виде продувки слоя почвы снизу, изнутри. Это просто обязано было! "вспахать" всю почву под пепелацем и поднять под ним и вокруг него облако МАЛОПОДВИЖНОЙ ПЫЛИ!!!
Низкая объемная плотность реголита говорит о его большой пористости, в вакууммированный объем которого должен быть закачан значительный объем газов.
Отсутствие вообще какой-либо пыли и плотная поверхность почвы под пепелацем говорит о том что МАКЕТ был просто установлен на поверхность краном.

[Телескопыч]

Тут как-то совсем незамеченным прошло мое сообщение о вторичном "хлопке" газов из почвы после отключения двигателя. А ведь этот выброс будет уже не в виде быстрой струи, а именно в виде продувки слоя почвы снизу, изнутри. Это просто обязано было! "вспахать" всю почву под пепелацем и поднять под ним и вокруг него облако МАЛОПОДВИЖНОЙ ПЫЛИ!!!
Низкая объемная плотность реголита говорит о его большой пористости, в вакууммированный объем которого должен быть закачан значительный объем газов.
Отсутствие вообще какой-либо пыли и плотная поверхность почвы под пепелацем говорит о том что МАКЕТ был просто установлен на поверхность краном.

Да, фота шикарная. Одна тень чего стоит.

[Телескопыч]

Вот мы и ищем эти вещи , которые однозначно указывают на афёру!
"На высоте 12 метров Олдрин доложил, что поднимается лунная пыль. Но он редко смотрел в иллюминатор. Армстронг же на послеполётном опросе говорил, что впервые заметил поднимающуюся пыль на высоте чуть меньше 30 м. Сначала это выглядело как прозрачный лист летящей пыли, который немного ухудшал видимость. По мере снижения корабля видимость становилась всё хуже. По словам Армстронга, визуальному определению высоты это не очень мешало, но в густой пелене движущейся летящей пыли было очень сложно следить за статичными камнями и, соответственно, определять вертикальную и горизонтальную скорости."
Идеально чистый  пепелац, который своей тенью достает до линии горизонта!!!

Я посмотрел ролики посадок и взлётов всех аполлонов. Везде на этих мудьтипликациях видны нереалистичные струи пыли, летящие от пепелаца.

[Фыр]

нереалистичные струи пыли

Это вы определили их нереалистичность? И расскажите поподробнее об этом термине - интересно, что это такое.

[mi.shka]

Это вы определили их нереалистичность? И расскажите поподробнее об этом термине - интересно, что это такое.

А это значит, что того количества пыли, которое выдули негры из-под пепелаца, не хватило бы и на одну секунду ролика. А в роликах она все летит, и летит, и летит... 

[Coзерцaтeль]

Ну, ламер я, ламер. Удовлетворены?

Не стОит так себя лупасить.
Просто надо быть проще и не поддаваться на глупости.
Есть снимки. Следов монтажа не наблюдается. Все, вопрос закрыт: либо "подделка идеальна"(С)ЮркаБ, либо прекращаем нести пургу аля миска.

Гипотеза Мишки : в миссии А-11 использовали фотографии со спутников -автоматов ...

Пулеметов... Мифические автоматы, которые никто не видел.

Я несколько месяцев назад приостановил исследование снимков А-11. Просто стало очевидно, что ляпов столько, что афера налицо.

Снова за рыбу-гроши... НЕТУ там ляпов. Есть опровергейские глупости.

[mi.shka]

Да, фота шикарная. Одна тень чего стоит.

Фота шикарная не тенью. Эта фота шикарная ДОРИСОВАННОЙ ЛИНИЕЙ КРЕСТИКА, которой не было на изначальной "фотке". И только когда мужики обнаружили этот ляп, насюки быстренько дофотожопили его. Но все равно видно что линия на "агрегате" тоньше , чем натуральные штрихи на оптике и чересчур "компьютерно- правильная".  

[Coзерцaтeль]

Я посмотрел ролики посадок и взлётов всех аполлонов. Везде на этих мудьтипликациях видны нереалистичные струи пыли, летящие от пепелаца.

Нереалистичные?
К.Б. должно быть знает, как должны выглядеть РЕАЛИСТИЧНЫЕ струи пыли в вакууме на Луне  +@>
Поделитесь знаниями, не жмотьтесь!

[Фыр]

А это значит, что того количества пыли, которое выдули негры из-под пепелаца, не хватило бы и на одну секунду ролика. А в роликах она все летит, и летит, и летит... 

Вы согласитесь, что это ваше, и только ваше мнение. К тому же основанное не на знании свойств реголита в условиях космического пространства, а запечатлённое в вашей памяти из далёкого детства, когда мимо вас по пыльной дороге проезжала лошадь с телегой. Эта экстраполяция ошибочна и наивна.

[mi.shka]

Не стОит так себя лупасить.
Просто надо быть проще и не поддаваться на глупости.
Есть снимки. Следов монтажа не наблюдается. Все, вопрос закрыт: либо "подделка идеальна"(С)ЮркаБ, либо прекращаем нести пургу аля миска.
Пулеметов... Мифические автоматы, которые никто не видел.Снова за рыбу-гроши... НЕТУ там ляпов. Есть опровергейские глупости.

НЕТУ, НЕТУ !!! ОБОСЦАТЕЛЬ!
Вот мой пост и говорит что нету.
И буковка "С", БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗНУВШАЯ С КАМНЯ, тоже не оставила никаких "следов монтажа".
Ты бы хоть не позорил нассу такими своими тупорылыми выкриками.

[Телескопыч]

Это вы определили их нереалистичность? И расскажите поподробнее об этом термине - интересно, что это такое.

Вы мультики смотрели когда-нибудь? Например, про крокодила-Гену?

[mi.shka]

Нереалистичные?
К.Б. должно быть знает, как должны выглядеть РЕАЛИСТИЧНЫЕ струи пыли в вакууме на Луне  +@>
Поделитесь знаниями, не жмотьтесь!

Обсыкатель!
ХОРОШО ДОЛЖНЫ ВЫГЛЯДЕТЬ, КРАСИВО!
Как в кине!

[Фыр]

Вы мультики смотрели когда-нибудь? Например, про крокодила-Гену?

Сравнение некорректное. Вы бы лучше про Незнайку что ли - тот хоть на Луне бывал.