Научное доказательство ( лунная )

[Телескопыч]

Ух ты, ёпрст...
Читайте и не скучайте: http://modernlib.ru/books/chertok_boris_evseevich/raketi_i_lyudi_lunnaya_gonka/read/

Агитки подсовываете?

[viewer]

Вы на ветке -- форумчанин новый!!!
Страниц 200 назад это было , когда мы обсуждали запыленность С-3, чеё жа мне всё лопатить!?

Да ведь потом этих склизких тварей не ухватишь, будут отпираться в наглую!

[stary]

Да ведь потом этих склизких тварей не ухватишь, будут отпираться в наглую!

Щасс, немного освобожусь , найду все №...

[Телескопыч]

Ни SaJA, ни мне это не надо.

Ой, лукавите, бледнолицый  

[SaJA]

Так они над такими придурками как ты ржали! Они ж в отличие от тебя статью-то почитали. Вместе с выводами. Вердикт:

http://img163.imageshack.us/img163/9443/w38a.png
 А свои извечно кривые аналогии можешь засунуть себе, как я и говорил, поглубже в хаябусу. Там им самое место.  

И ты хочешь сказать что у тебя тот дебилизм про отношение колво работ к массе в выводах остался? Эти геологи его прочитали и их эти выводы не удивили?

А что в той аналогии кривого? Ты своим геологам простоприведи эту аналогию, а потом  жопой верти. Они может и не врубались в то какой ты им шмурдяк подсунул, а просто из классовой солидарности поставили гут. 

[SaJA]

Щасс, немного освобожусь , найду все №...

Давай, давай stary. Только постарайтесь сделать так, что бы в тех словах было написано близко по смыслу к вашему утверждению, а не строго противоположное как вы любите делать 

[Телескопыч]

Не провоцируйте меня ставить вам еще один минус...

Валяйте. В моём сознании ваши минусы трансклюкируются в плюсы.

[SaJA]

Ну, не всем, как Вам, повезло дружить или вместе работать с Армстронгом и слышать его живые речи.
Только вот энергозатраты слишком высоки.
Было бы куда легче всем, приведи Вы в ответ сразу подлинную цитату.
Хотя, почему бы и нет?
Литературный стиль ведь тоже нужно оттачивать, да?
Почему бы не потрындеть постов 20-30, прежде, чем высказаться по существу?

Зачем. Я более менее помню что сказал Армстронг. А вот то, что вы никогда этого не знали и вряд ли без помощи узнаете, доставляет неподетски. Особенно если учесть что вы на своём незнании выводы строите. Вот почему у опровергов всегда так?

[Телескопыч]

Скорее воспетки.
Черток, Борис Евсеевич - это ЛИЧНОСТЬ. Уважаемая.
А вы кто?

Я никто, и я это знаю.
Поэтому на душе спокойно.

[stary]

Давай, давай stary. Только постарайтесь сделать так, что бы в тех словах было написано близко по смыслу к вашему утверждению, а не строго противоположное как вы любите делать 

Я процитирую именно Ваши слова , правда Мономаха я игнорирую , там были и его высказывания...

[Телескопыч]

Картинки с клубами пыли на Луне показывать будете?

Прикидываетесь человеком с плохой памятью?
Я щас пока другим занят, не могу и не хочу разрываться.
Но заказ принят.

[Телескопыч]

Тогда по какому праву унижаете тех, кто стоИт выше вас по развитию?

На личности вообще не перехожу.
У меня это под контролем.
А вот Вы - постоянно.
Как-то ещё более-менее со мной сдерживаетесь.

[Телескопыч]

Знакомая отмазка.

И не зря занимаюсь. Тут такие находки, оказывается.
Даже глазам не верю, что такое возможно.
Я всегда верил, что в НАСА окопались наши люди.
Молодцы.
И работают так, что хрен заметишь сразу-то.

[Телескопыч]

Например?

Так надо сначала в себя прийти, потом осмыслить и перепроверить.
А то ведь вам, высокоразвитым, палец в рот не клади.

[Телескопыч]

Своими домыслами вы оскорбляете тех, кто осваивал космос, рисковал здоровьем и жизнью. И это касается не только американцев, но и советстких космонавтов и конструкторов.

Вот тут Вы на нас наговариваете совершенно напрасно.
И выставляете нас такими монстрами.
Ой, напрасно.

[Телескопыч]

Мы-то тут причем? Вы же Бориса Евсееича обвиняете в потворстве американскому вранью.

Как я могу обвинять его в чем-то, если еще не прочел его книжку?
Снова наговариваете. Грех Вам, барин. "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего".

[viewer]

viewer,  скажите, зачем вы здесь?

поясняю для вновь окуклившихся - тема заявлена Научное доказательство ( лунная ) .
А у меня на эту тему в аккурат научное доказательство имеется - Существует ли в природе "американский лунный грунт"

Только лунный грунт, в количествах, исключающих его доставку с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.
Так есть он или нет у американцев — этот самый таинственный лунный грунт?
...
После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г  — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.

Так что всё пучком! 

[Телескопыч]

поясняю для вновь окуклившихся - тема заявлена Научное доказательство ( лунная ) .
А у меня на эту тему в аккурат научное доказательство имеется - Существует ли в природе "американский лунный грунт"Так что всё пучком! 

В теме лунного грунта у нас, скептиков, очевидная слабость - отсутствие доступа к этому самому грунту.
Как говорится: "исследовать свойства лунного грунта не представляется возможным за неимением оного"...
То есть, даже в супер-пупер благотворительных целях никто нас к предполагаемому "грунту" не допустит ближе 300 американских миль.
И потому у них, насюков, какбэ преимущество.
Но кроме грунта есть другие улики.
От них не отвертиссссься.

[Телескопыч]

Вот еще вопросик возник, может это уже обсуждалось - когда летали вокруг Луны, попадали ведь на теневую сторону, то есть в полную темноту. А там тоже звезд не видели?

[stary]

поясняю для вновь окуклившихся - тема заявлена Научное доказательство ( лунная ) .
А у меня на эту тему в аккурат научное доказательство имеется - Существует ли в природе "американский лунный грунт"Так что всё пучком! 

Как и обещал , начну обзор со страницы 401...
№8000

http://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc

Да.
Отличное видео..
Хорошо видно, что лунный грунт из-под колес Ровера летит строго по баллистическим траекториям, не образуя облаков...
Так и должно быть в вакууме, в условиях ослабленной гравитации..
Это видео - прямое и самоочевидное доказательство того, что Ровер ездит именно по Луне.
№8008
"AlexEngine
Местный мудрец


Рейтинг: +75/-60
[Браво!] [Фу-у!]
 Online

 Russian Federation

Сообщений: 1706


 


   
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #8008 : 29 Августа 2013, 17:06:20 »
Цитировать
Цитата: stary от 29 Августа 2013, 17:00:08
Другими словами, вся пыль из - под пепелаца улетела в космическое пространство!?
Нет, конечно...
В "космическое пространство" улетели только те пылины, которые достигли первой космической скорости..
Для Луны эта скорость составляет примерно 1,7 км в секунду...
Те пылины, что летят медленнее, улетят просто далеко...Большая часть из них улетела на многие километры прежде чем осесть..
Но!
Шансов у пыли, которую сдул факел РД осесть в тарелках практически нет ..."
№8020
makswlal-rlt
-
Местный мудрец


Рейтинг: +84/-122
[Браво!] [Фу-у!]
 Offline

Пол:
 Russian Federation

Сообщений: 1857


   


   
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #8020 : 29 Августа 2013, 17:17:43 »
Цитировать
Цитата: AlexEngine от 29 Августа 2013, 17:06:20
Нет, конечно...
В "космическое пространство" улетели только те пылины, которые достигли первой космической скорости..
Для Луны эта скорость составляет примерно 1,7 км в секунду...
Те пылины, что летят медленнее, улетят просто далеко...Большая часть из них улетела на многие километры прежде чем осесть..
Но!
Шансов у пыли, которую сдул факел РД осесть в тарелках практически нет ...
тут ошипка многих - щитают что и на луне как на земле - атмосфера поможет вихри враждебные образовать в ущерб импульсу от струи..."
Смотрите , как красиво и поэтично:
№8021
makswlal-rlt
-
Местный мудрец


Рейтинг: +84/-122
[Браво!] [Фу-у!]
 Offline

Пол:
 Russian Federation

Сообщений: 1857


   


   
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #8020 : 29 Августа 2013, 17:17:43 »
Цитировать
Цитата: AlexEngine от 29 Августа 2013, 17:06:20
Нет, конечно...
В "космическое пространство" улетели только те пылины, которые достигли первой космической скорости..
Для Луны эта скорость составляет примерно 1,7 км в секунду...
Те пылины, что летят медленнее, улетят просто далеко...Большая часть из них улетела на многие километры прежде чем осесть..
Но!
Шансов у пыли, которую сдул факел РД осесть в тарелках практически нет ...
тут ошипка многих - щитают что и на луне как на земле - атмосфера поможет вихри враждебные образовать в ущерб импульсу от струи..."
А вот Сажа высказал свое мнение :

SaJA
Местный мудрец


Рейтинг: +362/-441
[Браво!] [Фу-у!]
 Offline

 Cocos (Keeling) Islands

Сообщений: 3658


 


   
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #8051 : 29 Августа 2013, 17:45:04 »
Цитировать
Цитата: stary от 29 Августа 2013, 16:30:27
Мой любимый учебник физики, я по нему учился...
Он вам не помог. Написать что модуль должен был запылится тоже чушь ещё та. Картинка приведена. Показываёте какие силы могут развернуть частицы реголита назад к модулю. Атмосферы нету. Какой физический процесс может развернуть поток обратно? "

№8054...
"SaJA
Местный мудрец


Рейтинг: +362/-441
[Браво!] [Фу-у!]
 Offline

 Cocos (Keeling) Islands

Сообщений: 3658


 


   
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #8054 : 29 Августа 2013, 17:49:24 »
Цитировать
Цитата: stary от 29 Августа 2013, 16:38:56
А, куда село пылевое облако!?
Частицы формирующие облако разлетелись на сотни метров вокруг модуля по баллистическим траекториям. Ибо атмосфера отсутствует. Площадь покрытия в диаметре порядка сотня-две метров."

Я так думаю достаточно...
Если интересуетесь, знаете где искать материал ... со страницы №400!!