Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Ту-144, Буран. Осталось только куча ничего не значащих фоток.

Согласен... но на "Ту-144" летали мои хорошие знакомые , а им я верю...
http://www.youtube.com/watch?v=E0omJGPCbz8&feature=player_detailpage

[ER*]

Согласен... но на "Ту-144" летали мои хорошие знакомые , а им я верю...

Верю, не верю, устроил тут ромашку.

[sinaps]

Вы утверждаете , что " с-5" реально существовал , Вы и предоставляйте НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  этого ЯВЛЕНИЯ !!!

а я не утверждаю, ВЫ мне скажите, существовал он или нет?

[Kuzik]

...Так те же самые "наши конструкторы" не сомневались в возможностях С5!  Вы им верите?

Позвольте вмешаться. Мы сомневаемся в ваших утверждениях. Попробуем разобраться?

Итак, имеются вводные:

1. Советские конструкторы не сомневаются в возможностях С-5.
2. Но тем не менее упорно делают свою, принципиально другую конструкцию. Которая не получается.
3. В то же время сомневаться в умственных способностях наших конструкторов не приходится.

Вопрос: какая вводная логически несовместима с прочими?


Для примера аналогичный случай.

1. Советские ученый не сомневались в возможности создать атомную бомбу.
2. И делали такую же конструкцию. Параллельно разрабатывали и свою.
3. В результате получилось.

Т.е. Если бы ""наши конструкторы" не сомневались в возможностях С5" то они и делали бы такую же! особенно если с собственной разработкой проблемы. Но поскольку делали Н-1 - это подтверждает, что в достоверность С-5 большой уверенности не было.

А вот вопрос, почему они не смогли создать (точнее запустить) ракету аналогичную С5 очевиден.
Stary знает ответ?

Не сочтите за труд, расскажите. Особенно, почему даже и не пытались создать "аналогичную С5"?

[stary]

Оно уже давно предоставлено, старый. Техдокументация, свидетельства очевидцев. Теперь твоя очередь. Докажи, что Сатурн "не мог". И без Моисея и прочих таких шведов.

"Американская ракета-носитель "Сатурн"..."
http://www.walkinspace.ru/index/0-850


http://www.youtube.com/watch?v=jlK60KWjTdA

На "Сатурн-1" двигателей Ф-1 не было , двигатель Ф-1 , согласно легенде отработал только на "С-5"...

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC)

Можно ли визуально отличить старт С-1 от старта С-5?

[sinaps]

1. Советские конструкторы не сомневаются в возможностях С-5.
2. Но тем не менее упорно делают свою, принципиально другую конструкцию. Которая не получается.
3. В то же время сомневаться в умственных способностях наших конструкторов не приходится.

дядя Кузя, у вас есть доказательства ваших утверждений?

[stary]

а я не утверждаю, ВЫ мне скажите, существовал он или нет?

Я считаю, что С-5 есть заявление о намерениях типа :
 
http://www.youtube.com/watch?v=u00ONxi4-rk

[stary]

Наших?Вы что-то снова напутали.  Это вы опровергаете очевидные вещи и несете, простите, пургу.Кому? Вам?  Предоставить НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? +@>
Это все равно, что архиепископу пытаться объяснить, что такое молекулы.Чушь.

http://www.youtube.com/watch?v=CFiimv7dAtA

[Kuzik]

дядя Кузя, у вас есть доказательства ваших утверждений?

В приведенном нет ни одного моего утверждения.

А доказательстве чего вы нуждаетесь? Надеюсь, не в доказательстве умственных способностей советских ученых и конструкторов? Или в доказательстве того, что они делали Н-1 а не С-5?
Ну, а первое вводное, что "советские конструкторы не сомневались в реальности достижений С-5" - это утверждение Созерцателя. С него и спрашивайте доказательств. Я, кстати, тоже сомневаюсь, что "советские конструкторы не сомневались в реальности достижений С-5". Почему - см.выше.

[sinaps]

В приведенном нет ни одного моего утверждения.

а свои утверждения вы можете тут высказать?

А доказательстве чего вы нуждаетесь?

ваших утверждений, когда вы их обнародуете

Надеюсь, не в доказательстве умственных способностей советских ученых и конструкторов? Или в доказательстве того, что они делали Н-1 а не С-5?

если вы это утверждаете, то потребую от вас доказательств, да

Ну, а первое вводное, что "советские конструкторы не сомневались в реальности достижений С-5" - это утверждение Созерцателя. С него и спрашивайте доказательств.

спросим, дядя Кузя со всех спросим

[Kuzik]

...
Уже объяснил. Вы довольны?

Нет. 
Отсутствие каких либо технологий при видимых реальных результатах их существования не было непреодолимым препятствием для СССР.
Вернемся к примеру 2 - к созданию атомной бомбы. У СССР не было ничего - начиная с этапа обогащения урановых руд. Как прототип взяли американскую технологию, параллельно делали и свою. В результате заимели и технологии, и бомбу. Кстати, средств после войны в стране было увы, совсем не больше, чем в 60-х...
Вот такой пример насчет того, когда советские ученые действительно не сомневаются в достижениях американских.

[Zhnets]

Stary!
Где тут

"лунное искажение линии горизонта"?

Может быть! Может быть! Будем искать! Но, фотка хорошая!

Старый, что ж Вы так сразу идёте на поводу у этих бездарей. Это ж надо подсовывать такое маленькое по линии горизонта фото, всё в стиле насарогов.
Вот для примера смотрите по краям обрезанное фото:



А было так:



Ну и какие выводы из этого следуют - насароги как всегда лгут и янки на Луну не летали и это есть неопровержимый и железобетонный факт .

[stary]

а свои утверждения вы можете тут высказать?

ваших утверждений, когда вы их обнародуете
если вы это утверждаете, то потребую от вас доказательств, да
спросим, дядя Кузя со всех спросим

Уважаемый "sinaps"! Чем больше Вы здесь на этой ветке тусуетесь, тем больше выпячивается Ваше невежество в этой области ! Можете что - нибудь другое изобразить,  кроме: " ...то потребую от вас доказательств..."?

[stary]

Старый, что ж Вы так сразу идёте на поводу у этих бездарей. Это ж надо подсовывать такое маленькое по линии горизонта фото, всё в стиле насарогов.
Вот для примера смотрите по краям обрезанное фото:



А было так:



Ну и какие выводы из этого следуют - насароги как всегда лгут и янки на Луну не летали и это есть неопровержимый и железобетонный факт .

Меня смутило, что телесистемы на "Луноход" имели фокусное расстояние  6,7 мм ... Поэтому я осторожничаю...

[Dejavu]

"углы панорамирования отклонены от вертикали на 15°."


Именно поэтому на снимках линия горизонта искажена.

"Ходили на фотоохоту. Завалили 10 горизонтов."  +@>

[ER*]

Поэтому я осторожничаю...

Правильно осторожнечаешь - кому нравится быть схваченным за хобот. Ну, разве что, жнетсу.

[Zhnets]

А ещё мне нравится вот это от Кропмана, выделено красным:
http://cropman.net/letali/butakov/butakov.htm



Насароги фас на Кропмана.

[НеПрохожий]

Оно уже давно предоставлено, старый. Техдокументация, свидетельства очевидцев, сьёмки. Теперь твоя очередь. Докажи, что Сатурн "не мог". И без Моисея и прочих таких шведов.

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-2.htm

[НеПрохожий]

Правильно осторожнечаешь - кому нравится быть схваченным за хобот.

Котику в невесомости.

[НеПрохожий]

Верю, не верю, устроил тут ромашку.

Кто Виктору в НГУ преподавал Оптику???