Научное доказательство ( лунная )

[Oleg K]

Ну это всё Ваши домыслы, где доказательства?

А Вам не кажется, что Вы не то даете? Сравнивать фотки СО СПУТНИКОВ с наземными по поводу линии горизонта - это маненько не то. 

[Чёрный Глиммунг]

...Используя Землю как эталон выравниваем фото и получаем наглядную разницу в кривизне горизонтов:





Наса даже здесь не озаботилось, чтобы это дело на всех её липовых фотах было одинаковым.

    Берём два снимка с кумполом Кенни (Луной) и шлемом астронавтика (Землёй).





    Используя шлем скафандра как эталон, выравниваем фото и получаем наглядную разницу в кривизне головы Кенни Маккормика. Одного и того же Маккормика.







    Вывод: очередной альтернативно одарённый рассуждает о том, о чём не имеет представления. А ведь мог бы молчать в тряпочку. Верная примета - если опровергатель рассуждает о снимках, значит камеры у него отродясь не было.

[Zhnets]

А Вам не кажется, что Вы не то даете? Сравнивать фотки СО СПУТНИКОВ с наземными по поводу линии горизонта - это маненько не то. 

Я всего лишь показал факты, а Вам насароги с ними и бодаться.

[aj26]

А Вам не кажется, что Вы не то даете?

Что в госдепе с подъемными на руки выдали, то и дает. Касса не дремлет. "=?
Вон уже на одном снимке разная кривизна, что как бы намекает на "липовую" методологию докладчика. Почему в кавычках - потому что профессионалы придумывали.

[Zhnets]

    Берём два снимка с кумполом Кенни (Луной) и шлемом астронавтика (Землёй).





    Используя шлем скафандра как эталон, выравниваем фото и получаем наглядную разницу в кривизне головы Кенни Маккормика. Одного и того же Маккормика.







    Вывод: очередной альтернативно одарённый рассуждает о том, о чём не имеет представления. А ведь мог бы молчать в тряпочку. Верная примета - если опровергатель рассуждает о снимках, значит камеры у него отродясь не было.

Вы ещё на кошках потренируйтесь, вот то будет очень убедительно .

[Zhnets]

Что в госдепе с подъемными на руки выдали, то и дает. Касса не дремлет. "=?
Вон уже на одном снимке разная кривизна, что как бы намекает на "липовую" методологию докладчика. Почему в кавычках - потому что профессионалы придумывали.

Ничего липового, факт на лицо, наса всех обуло по полной программе, вот Вам насароги и бодаться с очевидной истиной.

[aj26]

факт на лицо

[Zhnets]

[Dejavu]

А Вам не кажется, что Вы не то даете? Сравнивать фотки СО СПУТНИКОВ с наземными по поводу линии горизонта - это маненько не то. 

Вот я тоже самое подумал...
А вообще - горизонт, по определению линия... а по названию горизонтальная...  
Ещё есть такой миф, что с высоты становится видно, что Земля имеет форму шара...
Но на самом деле с высоты просто лучше видно, что Земля это круглый блин.  

[Чёрный Глиммунг]

Я так думаю, привлекать нужно в первую очередь специалистов в области психиатрии. Родителей тоже можно. 

   

[Zhnets]

   

Вот до чего довели Неопровержимые, железобетонные Факты, у насарогов началась истерика и умопомешательство . Жалко насарожек, они такие миленькие были .

[Oleg K]

Жнец, мне интересно. а Вы всех ученых тупыми считаете? Фотки в открытом доступе 40 лет. И типа в голову никому не пришло что там горизонт "неправильный"? Вы  полагаете, что до инета их никто не видел?

[Zhnets]

Жнец, мне интересно. а Вы всех ученых тупыми считаете? Фотки в открытом доступе 40 лет. И типа в голову никому не пришло что там горизонт "неправильный"? Вы  полагаете, что до инета их никто не видел?

Уважаемый Oleg K, насколько мне известно учёным вообще нет дела до полётов американцев на Луну ибо наука имеет дело с фактами, а не с фикцией и верой.

[Oleg K]

Уважаемый Oleg K, насколько мне известно учёным вообще нет дела до полётов американцев на Луну ибо наука имеет дело с фактами, а не с фикцией и верой.

Да ну? Все профильные ученые, имеющие отношение к теме, говорят о полете на Луну, как о совершенно общеизвестной вещи. 

[Zhnets]

Да ну? Все профильные ученые, имеющие отношение к теме, говорят о полете на Луну, как о совершенно общеизвестной вещи. 

"...как о совершенно общеизвестной вещи" - ага, но из сострадания к великой и неповторимой нации всего лишь не договаривают, что это есть фикция и предмет веры. Оно им надо нарываться на весьма неуравновешенных янки, они ж и замочить могут, как Саддама Хусейна и Кадафи.

[Oleg K]

"...как о совершенно общеизвестной вещи" - ага, но из сострадания к великой и неповторимой нации всего лишь не договаривают, что это есть фикция и предмет веры. Оно им надо нарываться на весьма неуравновешенных янки, они ж и замочить могут, как Саддама Хусейна и Кадафи.

Прям не договаривают? Почитайте круглый стол журнала "Знание-Сила".  Участвуют Борис Михайлович Шустов, доктор физико-математических наук, директор Института астрономии РАН, Игорь Георгиевич Митрофанов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований (ИКИ) РАН, Александр Иванович Лазуткин, летчик-космонавт,заместитель директора по научно-просветительской работе и связям с общественностью Мемориального музея космонавтики. Ессно Аполлоны поминают как совершенно реальную вещь (достаточно большая статья - цитировать не буду):
http://www.znanie-sila.su/?issue=zsrf/issue_41.html&r=1

Из интервью Директора Института космических исследований РАН академика Льва Зеленого

— Вы упомянули про значимую для Земли роль Луны. С ней-то все ясно?

 — Как раз наоборот. Сегодня мы как бы открываем ее заново. Выполненные исследования показали большое количество подповерхностного льда как на Луне, так и на Марсе. До этого считалось, что наш спутник — сухое, абсолютно безводное и безжизненное тело. Оказалось, полярная Луна совсем не похожа на ту, где десантировались наши автоматические станции и высаживались американские астронавты.Она не выжженная и сухая пустыня, как мы думали, а достаточно влажная: под тонким слоем реголита находится довольно много воды. А так как и солнечной энергии там хоть отбавляй, с помощью электролиза можно получать кислород и водород, а это газ для дыхания и топливо для ракетных двигателей, то есть важные для жизнеобеспечения будущих лунных поселенцев ресурсы.

http://www.jewish.ru/style/press/2012/03/news994305680.php

Из интервью доктора физико-математических наук, заместителя директора Института космических исследований РАН Олега КОРАБЛЕВА.

- Российские специалисты космической отрасли планируют полеты вокруг Луны, к Марсу. Какое участие в этих проектах примут ученые Института космических исследований РАН? Расскажите о ваших планах.
 - Уровень риска, который существовал при первой посадке человека на Луну, сегодня недопустим. Тогда, в условиях гонки вооружений и холодной войны, делались сверхчеловеческие усилия с обеих сторон. Сегодня ученые поняли, что посадка космического аппарата на Луну была первым шагом человечества по освоению Вселенной. Луна - тактическая, но не стратегическая цель землян.

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7f8581fe-3264-4272-8477-aefc71530093

Вячеслав Довгань, генерал-майор, водитель первого советского лунохода

- Вячеслав Георгиевич, ведь вот так до сих пор и неясно, были ли американцы на Луне. Сейчас всё чаще обсуждают версию, что триумфальная высадка команды Армстронга на самом деле снята в Голливуде. Как вы считаете, это правда?

- Без сомнения, первыми высадились на Луне американцы: Армстронг и Олдрин. Всё, что говорится о том, что якобы американский полёт на Луну фальшивка, - это неправда. Мы все видели, как американцы осваивали Луну.

Сейчас на этой неправде пытаются заработать деньги. Выдвигают невероятные факты и домыслы. Даже непонятно, кому эта ложная версия выгодна. Тем более в наше время, когда уже столько лет прошло.

http://www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=53033

Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.

– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
 – Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда

http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/

[Zhnets]

Прям не договаривают? Почитайте круглый стол журнала "Знание-Сила".  Участвуют Борис Михайлович Шустов, доктор физико-математических наук, директор Института астрономии РАН, Игорь Георгиевич Митрофанов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований (ИКИ) РАН, Александр Иванович Лазуткин, летчик-космонавт,заместитель директора по научно-просветительской работе и связям с общественностью Мемориального музея космонавтики. Ессно Аполлоны поминают как совершенно реальную вещь (достаточно большая статья - цитировать не буду):
http://www.znanie-sila.su/?issue=zsrf/issue_41.html&r=1

Из интервью Директора Института космических исследований РАН академика Льва Зеленогоhttp://www.jewish.ru/style/press/2012/03/news994305680.php

Из интервью доктора физико-математических наук, заместителя директора Института космических исследований РАН Олега КОРАБЛЕВА.http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7f8581fe-3264-4272-8477-aefc71530093

Вячеслав Довгань, генерал-майор, водитель первого советского луноходаhttp://www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=53033

Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/

Ваши примеры только в очередной раз подтверждают выше сказанное мною:

"...как о совершенно общеизвестной вещи" - ага, но из сострадания к великой и неповторимой нации всего лишь не договаривают, что это есть фикция и предмет веры. Оно им надо нарываться на весьма неуравновешенных янки, они ж и замочить могут, как Саддама Хусейна и Кадафи.

[Oleg K]

Владимир Павлович Долгополов, главный специалист Центра планетных исследований НПО имени С.А.Лавочкина, главный конструктор по направлению «Лунная программа»

Мы изучили рельеф, исследовали состав грунта и в какой-то мере действительно смогли понять, что такое Луна. Параллельно высаживались американские экспедиции. Астронавты ездили на своем ровере гораздо быстрее, чем двигался наш луноход. 2 сентября 1971 г. мы запустили «Луну-18». К сожалению, при посадке она упала. Почему? Вообще-то мы знаем. Это не влияние рельефа, а отказ аппаратуры.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2012/128/441/

Шевченко Владислав Владимирович доктор физико-математических наук, заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ

В.ШЕВЧЕНКО: Ну, дальше пошли спутники, орбитальные аппараты, которые могли облетать Луну и соответственно снимали и видимое, и обратное полушария.

 Такие спутники были запущены и тогда в Советском Союзе, и в Соединённых Штатах Америки. И они дали основной материал, который показывал уже детали. Не просто общее строение, распределение тёмных и светлых областей, то есть, распределение морей, а уже отдельные кратеры могли мы видеть, и так далее.

 Ну, и, конечно, потом, когда на орбиту вокруг Луны вышли пилотируемые аппараты, по программе «Аполлон», то астронавты посвятили довольно много времени съёмкам с орбиты обратной стороны Луны. Но это были уже не изображения, которые передавались по радиорелейному тракту, ну, и были не совсем совершенны, могли содержать какие-то помехи и прочее, а это была фотоплёнка, настоящая, как говорится, фотоплёнка. Когда ещё ПЗС матриц не существовала, которую привезли на Землю. Здесь обработали и получали очень высококачественное изображение, в том числе и Море Москвы.

 Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А какие-то были гонки между тогда Советским Союзом и впоследствии Россией и, ну, например, США? Возьмём основные космические державы.

 В.ШЕВЧЕНКО: Ну, безусловно. Это известная лунная гонка, от которой, правда, наше политическое руководство впоследствии отказалось, поскольку, в общем, победителями в этой гонке оказались Соединённые Штаты. И именно по политическим соображениям, вот я не считаю, например, с точки зрения науки, и фундаментальных вопросов, что, если бы мы последовали за Соединёнными Штатами, мы оказались в каком-то ущербном состоянии. С политической точки зрения – может быть, с научной точки зрения – нет.

 Но так получилось, что корабли, которые готовились для пилотируемых полётов на Луну, они так с космонавтами, нашими космонавтами на борту и не полетели. Только в автоматическом варианте. Это были аппараты серии «Зонд», которые облетали Луну, и опять-таки изучали обратную сторону, фотографировали обратную сторону, возвращались на Землю, совершали посадку на земную поверхность, но без людей.

http://echo.msk.ru/programs/they/729425-echo/

Юрий Батурин летчик-космонавт, член-корреспондент РАН, директор Института истории естествознания и техники РАН, бывший помощник президента России:

Почему Марс? Потому что на Луну уже высаживались, а кроме как на Марс, особо и некуда лететь.
 Вот японцы посадили свой аппарат на астероид и через несколько лет вернули его на Землю с астероидным веществом. Замечательное достижение! И вот сейчас есть только две показательных цели: слетать на астероид и слетать на Марс. Это как раз и свидетельствует о том, что нет настоящих целей. Почему Черток сказал, что на Марс лететь можно, но не нужно? Потому что непонятно, зачем туда лететь. Нужно ответить себе на вопрос, какую научную задачу там решать. Для начала нужно понять, в какое место хотите сесть, и строить полет, всю программу под это. А если вы не знаете, в какое место лететь и зачем, то, получается, лететь просто для того, чтобы флаг поставить? Это уже было в космической гонке. И потому, что это слишком дорого, американцы и свернули программу «Аполлон» и ряд запланированных пилотируемых экспедиций.

http://www.gazeta.ru/science/2012/04/18_a_4555345.shtml

Хватит или продолжить?  

[Oleg K]

Ваши примеры только в очередной раз подтверждают выше сказанное мною:

Где тут поминание о фикции? У Вас натурально дислексия или конспирология моск скукожила? Я уже о космонавтов не говорю, которые хором теорию аферы "бредом" считают.

[Oleg K]

Оно им надо нарываться на весьма неуравновешенных янки, они ж и замочить могут, как Саддама Хусейна и Кадафи.

Попов с Мухиным "замочены"?  Есть и еще ряд деятелей, которые высказываются против. Пономаренко вон в газете печатался, Владыкин. Никто даже не уволен. Только вот к космосу, ракетам, грунтуЛуны  и т.д. они все никаким боком.