Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Если заявленные параметры двигателя F-1  были воплощены в работающее железо , то это есть ВЕЛИКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ!!!
Почему же это чудо инженерии не получило свое продолжение в двигателях "Спейс - Шаттл" 7
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6870/%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%99%D0%A1

F-1  отлетали ...было произведено , сколько ...20 пусков "С-5" и на этом чудо закончилось...

[stary]

Это не я утверждаю, это написано в советских учебниках по конструированию ЖРД. Например, у Кудрявцева.

Я не верю надписям...
http://fotoru.info/sobytiya/kibernetika-burzhuaznaya-lzhenauka.htm

[Λорενz]

Я не верю надписям...
http://fotoru.info/sobytiya/kibernetika-burzhuaznaya-lzhenauka.htm

stary, а к чему это(словарь...) сказанное Вами?

[vsvor]

Если заявленные параметры двигателя F-1  были воплощены в работающее железо , то это есть ВЕЛИКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ!!!
Почему же это чудо инженерии не получило свое продолжение в двигателях "Спейс - Шаттл" 7

Потому, что двигатели Шаттла намного эффективнее F-1, а ТТУ мощнее и дешевле.

Я не верю надписям..

Очень даже верите. Верите надписям на заборе, отрицаете данные технической литературы. Философский словарь 1954 года к делу не относится, как и писания Т.Д. Лысенко.

[stary]

stary, а к чему это(словарь...) сказанное Вами?

Он меня отправил к академикам , как к последней инстанции...
Нет бы показать работающий F-1 ...

[stary]

Потому, что двигатели Шаттла намного эффективнее F-1, а ТТУ мощнее и дешевле.

Очень даже верите. Верите надписям на заборе, отрицаете данные технической литературы. Философский словарь 1954 года к делу не относится, как и писания Т.Д. Лысенко.

Наоборот, я верю технической литературе , в которой написано, что тяга F-1  заявлена  7740,5 кН; давление в камере заявлено 70 бар...
Если двигатель был осуществлен , то , следовательно, были созданы материалы , которые смогли обеспечить эти параметры ...
Эти материалы можно было использовать в следующем витке космической гонки...

[stary]

Зачем вам это надо?

Мне это нужно, чтобы поверить в Лунную миссию Американцев!!!

[stary]

И чё? Дальше-то что?
У нас тоже был похожий движитель, именованный РД-270. Просто денек не хватило до ума довести.

Наши конструкторы пытались реализовать эти параметры, оказалось , что это не возможно, потому что противоречит ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ!

[stary]

Зачем вам это надо?

Дальше начнется  новый этап дискуссии , ведь тема : " НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО".

[stary]

Вранье!
Единственная причина, по которой РД-270 не пошел в серию - заморочки с замыканием контура. Замена керосина на гептил и прочую срань - это уже второй вопрос.Каким з.п. противоречил F-1?
Может и РД-170 им противоречит? А заодно и известный всем РД-180?  +@>

Почему система Н-1 имела 30 движков , чёё нельзя было один большой сделать?

[stary]

Научное? Читая ваши постинги скорее тема " НЕНАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО".

Каждому -- свое!

http://www.youtube.com/watch?v=etHJA3zn93E

[Dejavu]

Может и РД-170 им противоречит? А заодно и известный всем РД-180?  +@>

Ага... В 3 раза больше противоречит (законам природы), чем F-1. Давление в камере сгорания: 250 кгс/см2   

[stary]

Потому что денек не хватило довести до ума двигатель НК-15.
А когда довели - было поздно. Разные КБ вели войну между собой, транжиря средства, человеческие ресурсы и время.

А вообще - читайте книгу "Ракеты и люди". Там все подробно расписано.

Значит Вы признаете СОЦИАЛЬНЫЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР в луной гонке между США и СССР!?
Блеф в политике есть основа дипломатии...
Лунный блеф --- наиболее вероятен! И славу получили и деньги заработали ...


http://www.youtube.com/watch?v=rgAHrMdbeG0

[stary]

Ага... В 3 раза больше противоречит (законам природы), чем F-1. Давление в камере сгорания: 250 кгс/см2   

У РД-180 "гранаты не той системы"...

http://www.youtube.com/watch?v=rXhtH75LRAY

[stary]

Нагрузка на компоненты в это моторе будет поболе, чем в F-1.
Учите матчасть!

РД-180 имеет принципиально другую конструкцию нежели F-1... сравнивать эти движки это значит сравнивать паровую машину с с турбоэлектродвигательной установкой!

http://www.youtube.com/watch?v=5ryoVk-opyo

[Dejavu]

+@>
Принципиально? И в чем же принципиальное различие?

РД-180 на пару летал (паровая машина), а F-1 на электричестве... 

[НеПрохожий]

Значит Вы признаете СОЦИАЛЬНЫЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР в луной гонке между США и СССР!?
Блеф в политике есть основа дипломатии...
Лунный блеф --- наиболее вероятен! И славу получили и деньги заработали ...


http://www.youtube.com/watch?v=rgAHrMdbeG0

Да что там деньги??? МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО ОНИ ЗАРАБОТАЛИ ПАДЛЫ

[НеПрохожий]

А это чёё, фотография Черного? Видный дядька...

Да это он

[НеПрохожий]

Может, stary объяснит, зачем нужно было отапливать отсеки ровера, если ровер был на Луне трое суток при солнечном освещении? 

Мысли Велюрова высосаны из одного места, а уровень обоснований не дотягивает до студенческой курсовой.

http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,103--prokhozhelogiya.html

Велюров конечно не идеален и ошибки он   допускал , но непринципиального характера, а Кто идеален? Кто безошибочен? Таких не существует. Велюров указал  правильное направление , на основе элементарных расчетов показать нелепость американского вранья.
Воронову надо заткнуться про курсовые, его знания по Оптике просто поражают своим невежеством и  глупостью. Парфианович с у ма сошел перед своей кончиной, обучая таких неучей как иркутский физеГ Воронв???

[НеПрохожий]

А вот Вениамин Пустынский (7-40) действительно печатает глупости:
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,103--prokhozhelogiya.html
"Метеорит - это метеорное тело, упавшее на землю. " Проще, по версии Вениамина,  Метеорит это метеор, упавший на Землю.


Метеор — Википедия
Метео́р (др.-греч. μετέωρος, «небесный»), «падающая звезда» — явление, возникающее при сгорании в атмосфере Земли мелких метеорных тел (например, осколков комет или астероидов).