Научное доказательство ( лунная )

[mi.shka]

Нет и следов разлета пыли из под пепелаца на фото лро! А должны быть

Я об этом уже говорил- потревоженный поверхностный слой просто обязан наблюдаться, миллионы лет никто не тревожил- все дружно заткнулись.
Почему-то даже маленькие свежие кратерки блестят как у кота... уши.
А из насюковских фоток выглядывают только длинные заячьи уши, как из шляпы фокусника.

[Zhnets]

Попробуйте это доказать. Ибо, если этот кратер на склоне, то в поле зрения он будет только если сквозь грунт. Но я не настаиваю, попробуйте доказать, что он не на склоне, что вы точно знаете где камера, и что он в поле зрения 7214. Редкий опровергатель что-то доказывает, в основном, ляпнут, и хоть трава не расти. Но, Вы, конечно, счастливое исключение, не так ли?

Молодец ER*, Вы всё правильно рассуждаете, это очень важно, поэтому идём дальше.

Необходимо найти на снимке LRO вот этот кратер:



Я думаю для Вас это не составит большого труда.

[ER*]

Самые обыкновенные, милок. Те, за предел которых нельзя выходить. Я уже молчу что мы имеем еще 3гр ЮШ, что с учетом времени даст минус 0,5-0,7град.

Ты бредишь. Либрации - это качания лунного диска относительно Земли. Относительно Солнца можешь считать, что Луна вращается равномерно. Ось вращения можно считать перпендикулярной эклиптикe, а широта тоже роли не играет. Для твоих лапотных построений, градус-другой вообще роли не играет. Но, это не важно, в данный момент.

Ага. ...где-то вдали догорает закат...
Пустобрех, там всего чуть больше сотни метров!
Похоже, что только кабинетные хвизеги умеют идти с востока на запад, но оставить севернее...
Ты приезжай, милок в гости- я отведу тебя в тайгу километров на 20 и оставлю хавчика на сутки- быстро научишься ориентироваться- голод не тетка.

Бла-бла-бла. Я понимаю, сконцентрироваться трудно - это медвежья болезнь опровергов. Попробуй всё же не отвлекаться.

ГДЕ ИМЕННО  должна быть точка съемки?[/b]

А мне-то откуда знать? Ты же у нас докладчик. Я всего лишь хочу, чтобы у тебя один луч проходил через пепелац под твоим измеренным углом к горизонтали, другой - от кратера Шарп на восток. (Кратер Шарп, если верить описанию, на западе от точки сьёмки.) Пересечение этих лучей будет первым приближением для места камеры. Потом будем разбираться дальше. Пока дело застряло на том, что ты никак не можешь построить чертёж. Ты строй, не боись за НАСА, если что-то не так получится. Вот только отсебятины не надо. Луч через ЛМ под углом таким-то (какой ты там намерял) к горизонтали, луч от кратера Шарп на восток (горизонтальный), точка пересечения в студию.

А пока я сумлеваюсь, что ты даже собственные измерения можешь правильно отобразить. То ты мимо пепелаца промажешь, то от востока отклонишься.

[ER*]

Я думаю для Вас это не составит большого труда.

С чего Вы это взяли? Я, по-моему, ясно выразился, что отождествлять кратеры на снимках с поверхности и с ЛРО - товольно трудоёмкая работа. Но, учитывая Ваши многочисленные заслуги, -



Но, я не настаиваю, это просто навскидку. Впредь попробуйте, всё же, провести расследование самостоятельно, у меня нет времени и желания заниматься тем, что принесёт очевидный результат: снимки ЛРО и НАСА сходятся, это проверено многократно, в т.ч. и опровергателями. Если, конечно, не применять инновативных мишкиных решений - лепить камеру куда попало, или по измерениям +- лапоть.

[mi.shka]

Ты бредишь. Либрации - это качания лунного диска относительно Земли. Относительно Солнца можешь считать, что Луна вращается равномерно. Ось вращения можно считать перпендикулярной эклиптики, а широта тоже роли не играет. Для твоих лапотных построений, градус-другой вообще роли не играет. Но, это не важно, в данный момент.

Боже мой!...
И это "чудо в мантии" "творит нуку"!!!...
Прохвессоооор! Широтная либрация с углом около 6,5 градуса- это качание оси Луны.
Оно ОТНОСИТЕЛЬНО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, а не только относительно Земли.
Относительно Земли только долготные колебания ВОКРУГ ОСИ- вот они-то нас не занимают совсем.
А еще есть колебания плоскости орбиты Луны относительно плоскости эклиптики около 5 градусов за 18лет. Но они мало сейчас влияют, поскольку рассматривается почти двухкратный период.

...и эти чудики еще кого-то учат???  УЖАСТЬ!

Бла-бла-бла. Я понимаю, сконцентрироваться трудно - это медвежья болезнь опровергов. Попробуй всё же не отвлекаться.

А зачем ты делаешь бла-бла-бла, херр ЕР?
Ты не можешь промычать внятно где поставить "фотографа"?
У тебя дислексия?
Врача не пробовал поменять?

А мне-то откуда знать?

Тогда какого хрена вопишь "НЕПРААААВИЛЬНО"!?
Не знаешь- заткнись и сопи в тряпочку.

Ты же у нас докладчик. Я всего лишь хочу, чтобы у тебя один луч проходил через пепелац под твоим измеренным углом к горизонтали, другой - от кратера Шарп на восток. (Кратер Шарп, если верить описанию, на западе от точки сьёмки.) Пересечение этих лучей будет первым приближением для места камеры.

Мне до лампочки чего ТЫ хочешь.
Хочешь- нарисуй. Не рисуешь- заткнись.
Что я хотел нарисовать- я нарисовал. Что нужно будет-еще нарисую.
Без подсказок сопливых прохвессоров.

Потом будем разбираться дальше. Пока дело застряло на том, что ты никак не можешь построить чертёж. Ты строй, не боись за НАСА, если что-то не так получится. Вот только отсебятины не надо. Луч через ЛМ под углом таким-то (какой ты там намерял) к горизонтали, луч от кратера Шарп на восток (горизонтальный), точка пересечения в студию.

А пока я сумлеваюсь, что ты даже собственные измерения можешь правильно отобразить. То ты мимо пепелаца промажешь, то от востока отклонишься.

Так ты мало того что безрукое, так еще  и СОМНИТЕЛЬНОЕ???
"Потом" я в гробу видел таких "разборщиков". Цвет тапочек знаешь какой?
 

[ER*]

Прохвессоооор! Широтная либрация с углом около 6,5 градуса- это качание оси Луны.
Оно ОТНОСИТЕЛЬНО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, а не только относительно Земли.

Ага. А смена времён года на Земле - это качание земной оси относительно всей вселенной на 23 градуса. Мишка, ну ты улыбнул. Поставь себе астросим, давно тебе говорю. Но, ладно, это к делу не относится.

Ты не можешь промычать внятно где поставить "фотографа"?

А что именно ты не понял в моём ответе? Откуда мне знать где он стоял? Ты что, решил, что мне НАСА докладывает где там кто стоял? Ты же докладчик, вот и докладывай. А я просто готов тебе показать почему у тебя не получается сходства с фотографиями.

А так тебе сказали - на пересечении двух прямых, горизонтальной от кратера шарп на восток, и от пепелаца под углом 44,6° к этой горизонтальной линии. Пересечение двух отрезков даст точку камеры. В первом приближении. Дальше будет дальше. Если ты, конечно, вообще в состоянии хоть что-то оформить. И вообще способен на диалог.

[Zhnets]

С чего Вы это взяли? Я, по-моему, ясно выразился, что отождествлять кратеры на снимках с поверхности и с ЛРО - товольно трудоёмкая работа. Но, учитывая Ваши многочисленные заслуги, -



Но, я не настаиваю, это просто навскидку. Впредь попробуйте, всё же, провести расследование самостоятельно, у меня нет времени и желания заниматься тем, что принесёт очевидный результат: снимки ЛРО и НАСА сходятся, это проверено многократно, в т.ч. и опровергателями. Если, конечно, не применять инновативных мишкиных решений - лепить камеру куда попало, или по измерениям +- лапоть.

Умничка, всё правильно. Это я к чему, получается всё же можно соотнести кратеры и камни со снимков LRO на снимки сорокалетней давности. Следовательно любое не соответствие автоматически хоронит всю лунную эпопею звёзднополосатых.

[ER*]

Умничка, всё правильно. Это я к чему, получается всё же можно соотнести кратеры и камни со снимков LRO на снимки сорокалетней давности. Следовательно любое не соответствие автоматически хоронит всю лунную эпопею звёзднополосатых.

Осталось только найти это несоответсвие. Мне пока не попадалoсь. А опровергатели уже и теорию придумали, что снимки ЛРО обязаны совпадать со снимками с поверхности. Потому что Фотошоп.

[mi.shka]

Ага. А смена времён года на Земле - это качание земной оси относительно всей вселенной на 23 градуса. Мишка, ну ты улыбнул. Поставь себе астросим, давно тебе говорю. Но, ладно, это к делу не относится.

Шо ттты, шо ттты! Ни в коем разе!
Вся Вселенная качается вместе с Землей, а звезды прибиты на небе гвоздями!!!

А что именно ты не понял в моём ответе? Откуда мне знать где он стоял? Ты что, решил, что мне НАСА докладывает где там кто стоял?

Я не понял какого хера ты вопил что "не тааам"!!! Блеял про КРИВЫЕ РУЧКИ!!!
Вот скажи херр ЕР, какого ты блеял?
Потому что насабаран?

Ты же докладчик, вот и докладывай.

Сам придумал, или подсказал кто?

А я просто готов тебе показать почему у тебя не получается сходства с фотографиями.

Ты не просто просто- ты чересчур просто. Сама простота.
Вот только как же ты будешь показывать, если сам не знаешь? А без "астросипульки" не в состоянии даже линию провести, не то что нарисовать проекцию на плоскость.
Бумажный прохвессор будет учить меня начерталке?
Или будешь показывать как блеют насабараны?
Так я и так знаю. Тут спецы уже гнули оптическую ось об дисторсию.

А так тебе сказали - на пересечении двух прямых, горизонтальной от кратера шарп на восток, и от пепелаца под углом 44,6° к этой горизонтальной линии.

Так я же тебе, бумаЖному прохвессору, на трех рисунках показал что НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ!
Понимаииишь?
НЕ
ПЕРЕСЕКАЕТСЯ.
НИОТКУДА.
Разве что в пространстве Минковского, если хвотограф летел со субсветовой скоростью.
А в нашем грешном мире НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ.

Пересечение двух отрезков даст точку камеры.

Даст. Вот только даст на южном склоне кратера Бенх...
То-есть, ДАСТ ТУФТУ.
Я ж для чего тебе, бумажно-целлулоидному прохвессору, повернул на 4,5 градуса по часовой?
Потому что иначе никак не ложится на след.
Вот только солнца там уже не может быть. Даже при всех отклонениях-качаниях.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

В первом приближении.

И в десятом тоже.

Дальше будет дальше. Если ты, конечно, вообще в состоянии хоть что-то оформить. И вообще способен на диалог.

Так ты свое мычание именуешь "диалогом"???

Ты даже два ориентира не можешь увязать. А их там много больше, и ВСЕ! должны быть увязаны между собой, не только пепелац с солнцем.

А пока тебе простенькое домашнее задание: найти то место на цепочке следов, с которого ВСЕ ориентиры совпадут.
То-есть, то место, где ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ФОТОГРАФ, но где его
НИКОГДА НЕ СТОЯЛО.

[mi.shka]

Осталось только найти это несоответсвие. Мне пока не попадалoсь. А опровергатели уже и теорию придумали, что снимки ЛРО обязаны совпадать со снимками с поверхности. Потому что Фотошоп.

А при чем тут ЛРО? Вот паршивенький принт 67-го года на половинке А4. Надо полагать что имелись фотки куда лучшего качества и разрешения. Так что воссоздать ландшафт вплоть до камней не составляло неразрешимой проблемы. В любом масштабе.

[Λорενz]

Надо полагать что имелись фотки куда лучшего качества и разрешения. Так что воссоздать ландшафт вплоть до камней не составляло неразрешимой проблемы. В любом масштабе.

Почему?

[НеПрохожий]

Умничка, всё правильно. Это я к чему, получается всё же можно соотнести кратеры и камни со снимков LRO на снимки сорокалетней давности. Следовательно любое не соответствие автоматически хоронит всю лунную эпопею звёзднополосатых.

Соответствие будет...потому что перед нами один и тот же глобус Луны

[Λорενz]

я не понимаю мишку.
мишка, я не понимаю твоих действий
хочешь сказать что чтото не так и чтото не стыкуется
.... тогда нормально расскажи об этом (докажи свое утверждение)
не можешь поставить фотографа.... ну это еще не значит что его невозможно поставить правильно

[Λорενz]

Осталось только найти это несоответсвие. Мне пока не попадалoсь. А опровергатели уже и теорию придумали, что снимки ЛРО обязаны совпадать со снимками с поверхности. Потому что Фотошоп.

У опровергателей всегда можно обосновать соответствие/несоответствие аферой
соответствует - фотошоп
несответствует - ляпы кубрика
особо опровергнутым на всю голову опровергунам очень сложно видеть иные решения чем их

[НеПрохожий]

У наса растов несоответствие с мозгами в виду полного отсутствия мозгов у наса растов

[Λорενz]

мишка, а можешь рассказать про тебя как опровергателя всего и вся пожалуйста
будет очень инетересно послушать

[mi.shka]

я не понимаю мишку.
мишка, я не понимаю твоих действий
хочешь сказать что чтото не так и чтото не стыкуется
.... тогда нормально расскажи об этом (докажи свое утверждение)

А у Мишки только и забот, чтобы бросить все дела и начать доказывать и рассказывать очередному насабарану, которому приспичило. 

не можешь поставить фотографа.... ну это еще не значит что его невозможно поставить правильно

Может быть.
Но не вижу от тебя где это "правильно". Ты же намекаешь на то что знаешь сию великую тайну, но это большой сикрет.
Ну так ты со своим сикретом сам пойдешь, или тебя обязательно нужно посылать?

[mi.shka]

мишка, а можешь рассказать про тебя как опровергателя всего и вся пожалуйста
будет очень инетересно послушать

Пошел ты...слушать.

[НеПрохожий]

будет очень инетересно послушать

Лучше бы наса раст нам рассказал как он докатился до такой жизни

[Λорενz]

 

с непрохожим разобрались ранее - он с рождения такой
а мишка? ....
еще тут обитает Жнец.  Так же остается загадкой его опроывергунское становление