Владелец яиц - это Джон Фитч, журналист и ведущий телепрограммы MIT Science Reporter, из фрагмента одной из передач, собственно, и склеена гифка. Передача выходила в Америке в те годы, была призвана нести науку и технику в массы, а копии киноплёнок даже отправлялись в школы и библиотеки.
Тебе не кажется странным такое поведение аферистов? Сваять такую очевидно неправильную конструкцию, а потом пригласить журналиста, чтобы он показал это на весь мир. Эту хлипкую, ломкую и неправильную конструкцию, заведомую ненадёжность которой видит даже Лехман, далёкий от конструирования подобных систем. Это важный вопрос, на него надо попытаться ответить.
Следующий вопрос, он стандартный. Почему аферисты, зная, что никуда лететь не надо, отказались от красивых и правильных треугольных опор, заявленных в предыдущих концептах? Вот первые три, расположенные в хронологическом порядке:
Особенно третий. Ну красавец, всё при нём. Почему, Лехман?
Ну с этим уже разобрались, спасибо уважаемому Мунхоэксу. У меня один вопрос остался, который даже стыдно задавать бывшему причастному к ракетам. Вот, набросал схемку:
1 - треугольник, главный элемент каркаса жёсткости во всём мире. Что говорить, достаточно взглянуть на любой подъёмный кран.
2 - параллелограмм, он же квадрат. При воздействии на него силы типа "красная стрелка" мутирует в ромб. Отстой, а не элемент жёсткой конструкции.
3 - обсуждаемый элемент конструкции. Он-то как, Лехман? Он ведёт себя как треугольник или параллелограмм? Он сомнётся или нет? При ответе за плоскость не выходить! 
+@> Потому что бесполезно, штанга и сплошные треугольники.
Ну здесь обсуждать нечего. 16 тонн, коты какие-то. Ты, надеюсь, не забыл, что мы обсуждаем детище Грумман, который собаку на съел на самолётах. Прочных, жёстких и надёжных. Взлетающих и приземляющихся.
Именно это мне кажется странным.К трем аппаратам нет претензий,рассчитай прочность и лети,последний,явная лажа в отношении боковой силы поджимающей ногу под аппарат.Посмотрите,там на рисунке вся эта хлипкая конструкция
не составляет даже прямой линии,при ударе ногой в камень ,юзе сползанию в кратер
она сложится. Ведь эти палочки не удержат ногу от складывания .Кто хоть понятие имеет и видел опоры хотя бы подъемных кранов ,вертолетов ,сопоставимой массы и проч,не поверит. А утверждение,что это шедевр конструктивизма и необходим для складывания ног ,то ладно,складывать надо ,но не самопроизвольно же в работе. На растопыривание этих шасси у меня вопросов не возникает.
Что касается серьезной фирмы груммен и ее самолетов,к ней претензий нет потому,что
по моему мнению ,специалистов из этой фирмы
для проектирования макетов не привлекали. Работали декораторы ,а у них мозги не заточены на реальный полет,главное,внешний эффект.
