Для Марины, и других, кому интересно..
Пожар (если уж он случился) в чистом кислороде, действительно более опасен, чем пожар к воздухе.
Дело в том, что многие вещества в чистом кислороде горят быстрее, и при большей температуре (сказывается теплоемкость азота) и это повышает риски...
Так почему же, американцы, готовя лунную миссию, все-таки остановились на чистокислородной атмосфере обитаемых модулей, не смотря на то, что пожар на борту становится более опасным?
Ответ прост и логичен..
Если пожар уже случился, то последствия его для экипажа и миссии примерно одинаковы..
Так что абсолютное значение величины риска для миссии в цеолом остается практически неизменным...
А преимущества?
Вот они:
1. Не надо таскать с собой запас ненужного Азота (а это 4/5 всего воздуха)
То есть вместо 50 килограммов воздуха для дыхания, нужно брать примерно 10 - 15 килограммов чистого Кислорода.
К тому же экономится 4/5 места в КА и масса баллонов..
2. Для дыхания можно использовать тот же самый кислород, который используется для маршевых двигателей КА.., а значит не нужно таскать с собой установку по регенерации воздуха...
3. Пониженное давление атмосферы чистого кислорода существенно снижает механические нагрузки на конструкцию КА, что тоже позволяет еще немного снизить вес КА..
4. При пониженном давлении существенно снижается вес скафандра. и облегчается работа Астронавта, поскольку скафандр не так сильно "раздут"
Но, главное!!!
Чистый кислород для дыхания существенно, критически снижает массу выводимой на орбиту нагрузки...
А это и было самое главное!
Без применения чисто-кислородной атмосферы обитаемых модулей, лунная мисссия в 1969 году была просто невыполнима...
Я не специалист в области истории космонавтики.
Но, рискну предположить, что и советская лунная программа предполагала использование чисто-кислородной атмосферы для дыхания..
Пусть спецы меня поправят
