Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 395718 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24220 : 22 Февраль 2014, 11:28:21 »
Сейчас напишешь: "не релевантно". Ой ли, казачок? Почем мне знать - может, ты потомок какого-нибудь золотых дел мастера, попавшего под германьский каток, профессионально надавил на чувство исторической вины германьцев, выхлопотал уютное местечко внучку пострадавшего, а теперь пробиваешься чем можешь, не особо брезгуя способами ...

Бла-бла-бла. Опять не про афЁру.

Цитировать
Кстати, не забывай родной язык

Бла-бла-бла. Опять не про афЁру.

Цитировать
Пункт № 1. У янкесов не было и нет двигателя, способного забросить заявленную массу Аполлонов на расстояние до Луны. Точка. Всё остальное - лазерная локация, цвет грунта, внутренние габариты курятника, степень сохранности окаменевшего дерьма Армстронга - это игры эстетов, гимнастика для мозгов, хобби. "В крепости не было пороха". Finita.

Ага. Вот, это уже лучше. А какие твои доказательства? Почему ты не пишешь доказательства, а только галимые заявления? Почему ты написал лозунги, а не доказательства, шнуфелёк? Таки опять бла-бла-бла.

Цитировать
А ты, очконавт, сходи на ГА, где НеВелюров порет твоих братьев, да подставь задницу в одном ряду с ними. Только очко не железное, я тебя понимаю, приятнее резвиться здесь, в безопасности, при случае можно и за умного сойти, и задница нетронутой останется  ./.

Бла-бла-бла. Опять не про афЁру. Ты сконцентрируйся: сам посмотри что ты пишешь - Где-то там, на другом форуме, некто, якобы кого-то порет. Со слов шнуфелька. Где тут про афЁру? Несмешно. :)

Цитировать
Да не, просто насароги стараются выбрать противника послабже, а от сильного бегают подальше  &-% Как один мой знакомец ER.

Это ты, что-ли "послабже"? Тогда так и скажи - Шнуфель слаб чтобы дискутировать на тему лунной аферы, шнуфель просто погулять вышел. Вот где-то там, на других форумах, якобы, порят НАСУ. Но не здесь и не шнуфелёк. Скажи, мы же на крокодилы какие-то.  ,G

Да ладно тебе. Невелюров (ЧайНик, БездельНик, Любитель Кофе, КофейНик) - просто "испорченный телефон", сам он ничего не решает. Дислектик передает сообщения шефа как он их понимает, вот и всё. Некто ЕR, опять же, никуда не убежал, а достаточно полно раскрыл на "свинобазе" неграмотность шефа по вопросу яркости (яркость протяженных объектов не зависит от расстояния).

----

Что у нас в сухом остатке, шнуфелёг? Опять какой-то ЕР и какой он плохой. Про аферу было только про F-1, но это было только заявление, никаких доказательств ты не привёл. И тебе понадобятся не только доказательства, а ещё и разумное объяснение почему F-1 нашли в окияне и подняли, если его не было никогда? Почему в Симферополе перехватывали сигналы с Луны, если F-1 не было никогда? Почему шведские радиолюбители перехватывали сигналы с Луны, если F-1 не было никогда? Почему астрономы наблюдают ступень А-13, если F-1 не было никогда? Видишь, какое у тебя нелёгкое полжение? А ты расконцентрированный - ЕР-ы всякие, историческая вина немцев каких-то и прочих шведов. Сконцентрируешься и скажешь не бла-бла-бла? Третья попытка? Шнуффелёг, почему ты всё время пишешь бла-бла-бла? :)
« Последнее редактирование: 22 Февраль 2014, 11:35:11 от ER* »

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24220 : 22 Февраль 2014, 11:28:21 »
Загрузка...

Оффлайн Шнуфель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13369
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1620/-828
  • Антихиви
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24221 : 22 Февраль 2014, 13:31:43 »

Цитировать
Что у нас в сухом остатке, шнуфелёг? Опять какой-то ЕР и какой он плохой.
Ну почему именно плохой? Типичная колбасная эмиграция, отрабатывающая кусок полукопчёной с хозяйского стола. Это не плохо и не хорошо, просто такой тип людей. Их комплексы и способы добывания пищи необходимо учитывать, и к содержанию их заявлений - относиться соответственно. Всё просто, герр XER.

Цитировать
Про аферу было только про F-1, но это было только заявление, никаких доказательств ты не привёл.

Доказательство в том, что "двигатель F-1" бесследно исчез, не оставив после себя никаких реальных следов - если не считать макета из дерьма в музее. В отличие от реальных советских двигателей, или, скажем, от двигателей Шаттлов.  :)
Мои оппоненты либо благонамеренные идиоты, либо скрывают свои истинные намерения

Лунный блеф NASA

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24222 : 22 Февраль 2014, 14:07:41 »
Ну почему именно плохой? Типичная колбасная эмиграция, отрабатывающая кусок полукопчёной с хозяйского стола. Это не плохо и не хорошо, просто такой тип людей. Их комплексы и способы добывания пищи необходимо учитывать, и к содержанию их заявлений - относиться соответственно. Всё просто, герр XER.

Такое впечатление, что ты был в спячке, говоришь какими-то замшелыми штампами. Времена "колбасной эмиграции" закончились лет эдак пятнадцать-двадцать назад. :) Давай, лучше про аферу. Или про аферу у тебя ещё хуже получается чем про эмиграцию? :)

Цитировать
Доказательство в том, что "двигатель F-1" бесследно исчез, не оставив после себя никаких реальных следов - если не считать макета из дерьма в музее. В отличие от реальных советских двигателей, или, скажем, от двигателей Шаттлов.  :)

Ну, и где это доказательтсво? Опять всего лишь слова некоего Шнуфелька. Oбъясни как Безосу со днa морского удалось достать то, что никогда не существовало? Это как же так надо ухитриться? Имхо, такие фантастические вещи могут только в головах опровергастов происходить - достать то, чего никогда не существовало. :)



Rocketdyne Unit Number 2044. Это называется "не оставив после себя никаких реальных следов"? Что же тогда "реальные следы"? Определение в студию. :)

----

У нас хоть фотографии есть и видео, ты их конечно объявишь всемирным еврейским фотошопом, но они есть. А что есть у тебя, Шнуфель? Кроме пустых утверждений? :)
« Последнее редактирование: 22 Февраль 2014, 14:17:47 от ER* »

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24223 : 22 Февраль 2014, 14:51:57 »
Такое впечатление, что ты был в спячке, говоришь какими-то замшелыми штампами. Времена "колбасной эмиграции" закончились лет эдак пятнадцать-двадцать назад. :) Давай, лучше про аферу. Или про аферу у тебя ещё хуже получается чем про эмиграцию? :)
У него образ полукопченой колбасы так прочно зафиксировался в подкорке, что он нет-нет, да и съедет на нее. Ну, и в иммиграцию его не взяли, тем самым еще больше отдалив от вожделенной полукопченой.  И с тех пор чёрный дембель ходит по свету, ищет новую невесту, шнуфелёг готов ради колбасы на все и нет его чёрной душе покоя.
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24224 : 22 Февраль 2014, 15:42:33 »
... Что же тогда "реальные следы"? ....
:)
Даже если Шнуфеля, Непроходимого и всех прочих, связанными привезти на Луну, и выгрузить рядом с посадочной ступенью Аполлон-11, так, чтобы они ткнулись носами в пыль поблизости от "тарелок" которые не дают теней...
То, и в этом случае, выдыхая последний воздух из легких, вспененными губами Шнуфель прохрипит: "где реальные следы...это фэйк...пеюсанцы гады, аферисты, ненавижу ааааа...хххххх...ррр..ххх"

Оффлайн Λорενz

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3916
  • Страна: su
  • Рейтинг: +629/-935
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24225 : 22 Февраль 2014, 17:55:19 »
Доказательство в том, что "двигатель F-1" бесследно исчез, не оставив после себя никаких реальных следов - если не считать макета из дерьма в музее. В отличие от реальных советских двигателей, или, скажем, от двигателей Шаттлов.  :)
а что же летало, на чем еще, как не с использованием f-1, saturn-v летал?
движки Шаттлов не были без движков программы Аполло

почему ты говоришь о шаттле? может это макет на советских двигателях летал? ведь следуя "логике" - где сейчас шаттл?

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46088
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24226 : 22 Февраль 2014, 19:03:46 »
Такое впечатление, что ты был в спячке, говоришь какими-то замшелыми штампами. Времена "колбасной эмиграции" закончились лет эдак пятнадцать-двадцать назад. :) Давай, лучше про аферу. Или про аферу у тебя ещё хуже получается чем про эмиграцию? :)

Ну, и где это доказательтсво? Опять всего лишь слова некоего Шнуфелька. Oбъясни как Безосу со днa морского удалось достать то, что никогда не существовало? Это как же так надо ухитриться? Имхо, такие фантастические вещи могут только в головах опровергастов происходить - достать то, чего никогда не существовало. :)



Rocketdyne Unit Number 2044. Это называется "не оставив после себя никаких реальных следов"? Что же тогда "реальные следы"? Определение в студию. :)

----

У нас хоть фотографии есть и видео, ты их конечно объявишь всемирным еврейским фотошопом, но они есть. А что есть у тебя, Шнуфель? Кроме пустых утверждений? :)
Реальные следы,это свежеотпечатанный паспорт американского гражданина  арабского террориста найденный в огне катастрофы под 100метровой кучей обломков вместе с правами вождения Боингов .!
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн aj26

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 949
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24227 : 22 Февраль 2014, 21:40:26 »
Реальные следы,это свежеотпечатанный паспорт американского гражданина  арабского террориста найденный в огне катастрофы под 100метровой кучей обломков вместе с правами вождения Боингов .!
Четыре фактологических ошибки в одном предложении. Вот так и с лунными аферистами у дедушки Лехмана - одни проблемы с матчастью да домыслы.  "=?
« Последнее редактирование: 23 Февраль 2014, 12:09:29 от aj26 »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24228 : 23 Февраль 2014, 11:04:53 »
Реальные следы,это свежеотпечатанный паспорт американского гражданина  арабского террориста найденный в огне катастрофы под 100метровой кучей обломков вместе с правами вождения Боингов .!

Парамнезия. Лехман, почему ты написал парамнезию? :)

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24229 : 23 Февраль 2014, 12:01:28 »
Американцы за нефть не воюют..
Нефти у них достаточно..
В Ираке американцы воевали НЕ зря...
Результаты превосходные..
До войны в Ираке марсиане мочили белых кяферов в Нью Йорке, Лондоне, Мадриде, Лос Анджелесе..
После войны в Ираке...
Марсиане успешно мочат марсиан на марсе, за марсианские бабки, марсианским оружием..
Вот так нетривиально выглядит победа Венериан в современной войне..
Не забывайте , что Америку европейцы осваивали руками авантюристов , мошенников и других отморозков...
Индейцы были уничтожены ... их собственность была присвоена англичанами; испанцами; португальцами ; французами...
Потом постыдная ситуация с чернокожими рабами, которые своим рабским трудом приумножили богатства захватчиков Америки...
В настоящее время ситуация повторяется , только роль рабов и роль индейцев выполняем мы -- Россияне ; Сирийцы; Иракцы ; Ливийцы; Афганцы...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24230 : 23 Февраль 2014, 12:03:57 »
:)
Даже если Шнуфеля, Непроходимого и всех прочих, связанными привезти на Луну, и выгрузить рядом с посадочной ступенью Аполлон-11, так, чтобы они ткнулись носами в пыль поблизости от "тарелок" которые не дают теней...
То, и в этом случае, выдыхая последний воздух из легких, вспененными губами Шнуфель прохрипит: "где реальные следы...это фэйк...пеюсанцы гады, аферисты, ненавижу ааааа...хххххх...ррр..ххх"
Согласен! Везите! На этом я всё время настаиваю! В ответ одно БЛА - БЛА !!!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24231 : 23 Февраль 2014, 12:07:50 »
а что же летало, на чем еще, как не с использованием f-1, saturn-v летал?
движки Шаттлов не были без движков программы Аполло

почему ты говоришь о шаттле? может это макет на советских двигателях летал? ведь следуя "логике" - где сейчас шаттл?
Программа Шаттлов --- это независимая программа , которая развивалась параллельно программе полетов на Луну ...
Насколько мне известно, движки шаттлов принципиально ни как не связаны с движком F-1
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24232 : 23 Февраль 2014, 13:39:28 »
Насколько мне известно, движки шаттлов принципиально ни как не связаны с движком F-1
Разумеется..
Двигатели Шаттла криогенные кислород-водородные, как двигатели второй и третьей ступеней Сатурн 5 - Аполлон..
Вот с ними двигатели Шаттлов имеют прямую связь :)
А F-1 в системе Шаттл заменяют ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ускорители :)

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24233 : 23 Февраль 2014, 13:49:03 »
Согласен...
Вот в этом - то и собака зарыта...
Надежный F-1  заменили на не предсказуемые  твердотопливные ускорители...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24234 : 23 Февраль 2014, 14:01:12 »
Вот в этом - то и собака зарыта...
Надежный F-1  заменили на не предсказуемые  твердотопливные ускорители...
Надежность твердотопливных ускорителей существенно выше, чем у жрд..
РДТТ Шаттлов отработали без отказов 131 *2 = 262 раза..
РДТТ проще, дешевле, надежнее, чем ЖРД, и не требуется заправлять окислителем и горючим (и сливать окислитель, при отмене пуска..)..
Это очень простые и надежные устройства..
Именно поэтому все современные баллистические ракеты твердотопливные..
Россия (СССР) так и не смогли освоить РДТТ большой мощности, и вынуждены использовать капризные ЖРД...
У РДТТ есть органический неустранимый недостаток, не позволяющий применяьть их иначе, как в первой ступени..
Но, с ним можно мириться..
« Последнее редактирование: 23 Февраль 2014, 14:03:00 от AE150359 »

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24235 : 23 Февраль 2014, 15:12:14 »
Надежность твердотопливных ускорителей существенно выше, чем у жрд..
РДТТ Шаттлов отработали без отказов 131 *2 = 262 раза..
РДТТ проще, дешевле, надежнее, чем ЖРД, и не требуется заправлять окислителем и горючим (и сливать окислитель, при отмене пуска..)..
Это очень простые и надежные устройства..
Именно поэтому все современные баллистические ракеты твердотопливные..
Россия (СССР) так и не смогли освоить РДТТ большой мощности, и вынуждены использовать капризные ЖРД...
У РДТТ есть органический неустранимый недостаток, не позволяющий применяьть их иначе, как в первой ступени..
Но, с ним можно мириться..
Может быть ! может быть! Будем искать!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46088
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24236 : 23 Февраль 2014, 17:38:31 »
Надежность твердотопливных ускорителей существенно выше, чем у жрд..
РДТТ Шаттлов отработали без отказов 131 *2 = 262 раза..
РДТТ проще, дешевле, надежнее, чем ЖРД, и не требуется заправлять окислителем и горючим (и сливать окислитель, при отмене пуска..)..
Это очень простые и надежные устройства..
Именно поэтому все современные баллистические ракеты твердотопливные..
Россия (СССР) так и не смогли освоить РДТТ большой мощности, и вынуждены использовать капризные ЖРД...
У РДТТ есть органический неустранимый недостаток, не позволяющий применяьть их иначе, как в первой ступени..
Но, с ним можно мириться..
Боевые в основном ,твердотопливные не потому ,что как ракеты ,лучше,а по способности храниться в боеготовом состоянии и  готовности к пуску ,пара минут,которая перекрывает почти все недостатки этих ТТ ракет.
гемора тоже хватает! Попробуйте нарушить термостатированный годами режим хранения,мало не покажется.Там холодильники и нагреватели молотят круглосуточно весь срок службы или хранения без исключения.
« Последнее редактирование: 23 Февраль 2014, 17:41:18 от Лехман »
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24237 : 23 Февраль 2014, 17:47:41 »
Боевые в основном ,твердотопливные не потому ,что как ракеты ,лучше,а по способности храниться в боеготовом состоянии и  готовности к пуску ,пара минут,которая перекрывает почти все недостатки этих ТТ ракет.
гемора тоже хватает! Попробуйте нарушить термостатированный годами режим хранения,мало не покажется.Там холодильники и нагреватели молотят круглосуточно весь срок службы или хранения без исключения.
Вы совершенно правы..
Но, "боеготовность" перевешивает все...
Ну и меньшая масса..
« Последнее редактирование: 23 Февраль 2014, 17:49:26 от AE150359 »

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46088
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24238 : 23 Февраль 2014, 18:14:31 »
Вы совершенно правы..
Но, "боеготовность" перевешивает все...
Ну и меньшая масса..
Для космоса РДТТ тоже  незаменимы,как тормозные,ускоряющие,отделяющие,уводящие  и прочие разовые функции во время или  после длительного полета.А вот,как чисто транспортные,таки плоховаты .Из-за низкого удельного импульса и большой пустой массы корпуса и хреновой управляемости  , космические ракеты из чисто твердотопливных конструкций делают 3-4х и даже пяти ступенчатые.Ракете на ЖРД в принципе достаточно 2х ступеней и даже одной. Вот Шаттл и вытягивает водородной ступенью ,все ,что не дотянули ТТ ускорители.Их то и полноценной ступенью не всегда называют. Так,бустер,ускоритель ,усилитель,помогальщик.
И при равных стартовых массах жидкостная система  Энергия Буран,корабль Буран с полным весом едет,как пассажир,а Шаттлу приходится пахать,как настоящая ступень и с какой массой пустых баков он выходит на орбиту и сколько тонн груза вывозит в себе?
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24239 : 23 Февраль 2014, 18:52:00 »
.... Вот Шаттл и вытягивает водородной ступенью ,все ,что не дотянули ТТ ускорители.Их то и полноценной ступенью не всегда называют. Так,бустер,ускоритель ,усилитель,помогальщик.
Вы правы.
Это очень остроумное решение - заставить работать одновременно РДТТ ускоритель (бустер) и водородную ступень..
Получилась возможность управлять суммарной тягой, и ее направлением..
Спэйс-Шаттл не идеальная система.
Но, она реально сделала больше половины всей работы в ближнем космосе...

И при равных стартовых массах жидкостная система  Энергия Буран,корабль Буран с полным весом едет,как пассажир,а Шаттлу приходится пахать,как настоящая ступень и с какой массой пустых баков он выходит на орбиту и сколько тонн груза вывозит в себе?
Не могу считать это недостатком....
Это развитие той самой "параллельной схемы", применяемой в советской космической парадигме...
Что касается эффективности системы Энергия-Буран, то теоретически она НЕ отличается от Спэйс-Шаттл, а практически она просто не работала..

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #24239 : 23 Февраль 2014, 18:52:00 »
Loading...