Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Ну вот, прочитал у тебя "рИцензию" глистинга...
Тупое на всю голову создание, пуская пузыри, пытается рассказать что фирма "Кодак" по спецзаказу выпустила такое дерьмо, на котором отобразилась одна муть. А "спецы нассы" просто тупо отсканировали С ПЛЕНОК!!! эту муть и вывесили на своем сайте. И только клоуны, пепелац с мишурой и ФЛАГ! чудесным образом изумительно отобразились при этом ЖУТКО КОНТРАСТНОМ освещении.
Деревянное даже не понимает чем зерно на пленке отличается от компьютерных пикселей.
Но слюнявую пену пускает исправно.  

Старый, когда насасранцы делали свои кинокомедии, они не могли предполагать что это может стать объектом очень подробного рассмотрения, которое позволяет делать компьютерный анализ. А после того как пробрехали, отступать и прятать было уже поздно.
Вот и крутятся теперь как ужи.

Уже всем становится ясно, что кино и фото материал НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ  пребывания американцев на Луне .
Акцент смещается на СВИДЕТЕЛЕЙ , то есть ФИЗИКУ  подменяют ЮРИДИЧЕСКИМ ПРАВОМ !
Если Черток сказал, если Армстронг сказал, если Обама сказал...

[moonhoax]

И факты есть фотографии , которые Вы признаете НЕ КАЧЕСТВЕННЫМИ  и , которые нужно корректировать!

Так откорректируйте. Закажите в НАСА копии снимков, в достаточном для исследований качестве, и делайте, что хотите. Никто не запрещает. Пока же вы, как заправское брехло вроде Лехмана, только рассуждаете о том, как "должно быть на самом деле". Хотя ваше мнение на этот счет никому не интересно.

[moonhoax]

Уже всем становится ясно, что кино и фото материал НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ  пребывания американцев на Луне .

Никому не становится кроме кучки опровергателей, соревнующихся за первенство в конкурсе "Подонок месяца" и "Мразь года".

[aj26]

Но фотографии -- это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ! Даже в вопросах права ...

Че, правда ?

Виды доказательств
...
м) иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше)(ст. 84 УПК РФ)

Узнаю бывалого юриста. 

[mishka]

И факты есть фотографии , которые Вы признаете НЕ КАЧЕСТВЕННЫМИ  и , которые нужно корректировать!

Заметил, самым главным "доказательством" стала молитва "МЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ"!!!

Вот как они могли крутиться как фигуристы в своих шкафандерах с МАССИВНЫМ рюкзаком за плечами- это неважно- А ВОТ МОГЛИ- ОНИ ЖЕ МЕРИКАНЦЫ! ОНИ УСЕ МОГУТ!

Каким чудом елочная мишура, примотанная скотчем!!!  под реактивным соплом могла сохраниться- это вообще не вопрос- МЕРИКАНСКАЯ МИШУРА САМАЯ МИШУРИСТАЯ А СКОТЧ- САМЫЙ СКОТЧИСТЫЙ!

  &/

[stary]

Так откорректируйте. Закажите в НАСА копии снимков, в достаточном для исследований качестве, и делайте, что хотите. Никто не запрещает. Пока же вы, как заправское брехло вроде Лехмана, только рассуждаете о том, как "должно быть на самом деле". Хотя ваше мнение на этот счет никому не интересно.

Дык , Вы меня не поняли ? Ваша фотография и собственно Вы есть принципиально разные вещи ...
Я хочу исследовать Вас , а Вы меня отсылаете к Вашей фотографии...
Так и с Луной , я хочу исследовать Луну , а не фотографии Луны !!!
Вы утверждаете , что американцы были на Луне , есть фактический материал о Луне  ( но не картинки и мультики !).

[stary]

Че, правда ?

Узнаю бывалого юриста. 

Я, собственно, не являюсь юристом , посоветуюсь с сыном ... он у меня юрист , но я ему иногда помогаю с фотографиями и звуковым материалом...

[Λорενz]

Так я всё время об этом и талдычу, что фотографии и кинофильмы НЕЛЬЗЯ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  пребывания американцев на поверхности Луны!

как это так?
как это ваше заключение выходит из слов Черного Глиммунга?

[stary]

как это так?
как это ваше заключение выходит из слов Черного Глиммунга?

Черный в своем № 2490  пишет :"  ..Мишка откровенный тупица, потому что никак не может понять - он смотрит не на негативы, а на снимки в Интернете. Сканерам пофиг, есть на снимке гномон, точнее, цветовая шкала. Он не будет подбирать цвета в соответствии с кодаковской таблицей. "
Другими словами, фотография есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА  но не  ФАКТ!!!

[mishka]

как это так?
как это ваше заключение выходит из слов Черного Глиммунга?

А из "слов глистинга" разве кроме пены еще что-то "вышло"?

[Coзерцaтeль]

Другими словами, фотография есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА  но не  ФАКТ!!!

Тебе дали ссылку , а ты упираешься:

Виды доказательств
...
м) иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше)(ст. 84 УПК РФ)

Скажите, зачем вы продолжаете стоять на своем (врать)?

[Coзерцaтeль]

И факты есть фотографии , которые Вы признаете НЕ КАЧЕСТВЕННЫМИ  и , которые нужно корректировать!

Я признаю??? Где я такое признавал?

[НеПрохожий]

Нет. НеПрохожий

Сам д....к!
Ну никак наса ранцы не могут Игнор соблюдать!

[mishka]

Черный в своем № 2490  пишет :"  ..Мишка откровенный тупица, потому что никак не может понять - он смотрит не на негативы, а на снимки в Интернете. Сканерам пофиг, есть на снимке гномон, точнее, цветовая шкала. Он не будет подбирать цвета в соответствии с кодаковской таблицей. "
Другими словами, фотография есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА  но не  ФАКТ!!!

Деревянное, кстати, даже не знает что пленки были обращаемые...

Доказательным документом такие материалы могут быть только в случае доказанного же факта их съемки именно в указанном месте и в указанное время.

[НеПрохожий]

Тебе дали ссылку , а ты упираешься:

Виды доказательств
...
м) иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, не относящиеся к перечисленным выше)(ст. 84 УПК РФ)

Скажите, зачем вы продолжаете стоять на своем (врать)?

Вот Балбес то и при чем здесь УПК???

[НеПрохожий]

У тебя проблемы с глазами? Или доходит только с третьего раза?

У него проблема с мозгами: мозгов у него нет

[НеПрохожий]

почему постоянно бухой?

Виктор алкоголик судит о других по себе

[Coзерцaтeль]

Доказательным документом такие материалы могут быть только в случае доказанного же факта их съемки именно в указанном месте и в указанное время.

Давайте, давайте! Историю освоения космоса США и СССР вы уже опровергли, теперь тужтесь, юриспруденцию низвергайте 

Грамотеи 

[НеПрохожий]

юриспруденцию низвергайте 

Вот балбес неуч! Для логического доказательства не нужен УПК РФ

[Λорενz]

Черный в своем № 2490  пишет :"  ..Мишка откровенный тупица, потому что никак не может понять - он смотрит не на негативы, а на снимки в Интернете. Сканерам пофиг, есть на снимке гномон, точнее, цветовая шкала. Он не будет подбирать цвета в соответствии с кодаковской таблицей. "
Другими словами, фотография есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА  но не  ФАКТ!!!

не понял.
на ней запечатлен факт - высадка на Луну.