Научное доказательство ( лунная )

[Созерцатeль]

я сморозил глоупость не большую чем вот эта :

Нет, дядя Вова. Глупости говорите именно вы. Знаете почему? Потому что вы - диванный опровергатель  .  А НАСА летело на Луну при помощи Инженеров и Пилотов 
Вот хоть головой бейтесь об стену, хоть макайтесь ею в унитаз (как это делает Жхнетз), это ничего не изменит  

[stary]

Нет, дядя Вова. Глупости говорите именно вы. Знаете почему? Потому что вы - диванный опровергатель  .  А НАСА летело на Луну при помощи Инженеров и Пилотов 
Вот хоть головой бейтесь об стену, хоть макайтесь ею в унитаз (как это делает Жхнетз), это ничего не изменит  

Американцы умеют торговать , об этом говорит современное состояние американской экономики . Американцы не очень хорошие инженеры и космонавты , об этом говорит современное состояние американской космонавтики .
Реальность говорит о том , что у Америки никогда не было достаточно хороших  инженеров и пилотов , чтобы летать на Луну ...
Моё слово против Вашего слова и  крыть можно только ПОЛЕТОМ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ

[moonhoax]

Американцы умеют торговать , об этом говорит современное состояние американской экономики . Американцы не очень хорошие инженеры и космонавты , об этом говорит современное состояние американской космонавтики .
Реальность говорит о том , что у Америки никогда не было достаточно хороших  инженеров и пилотов , чтобы летать на Луну ...
Моё слово против Вашего слова и  крыть можно только ПОЛЕТОМ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ

Увы, но "слово" душевнобольной мрази никакой ценности не имеет. Особенно, если это "слово" - против энциклопедий и учебников. Поэтому и крыть ничего не требуется. Боюсь, даже, если мразь будет биться головой об стену или вскроет вены, все равно ничего не изменится.

[BomBarDir]

Американцы умеют торговать , об этом говорит современное состояние американской экономики . Американцы не очень хорошие инженеры и космонавты , об этом говорит современное состояние американской космонавтики .
Реальность говорит о том , что у Америки никогда не было достаточно хороших  инженеров и пилотов , чтобы летать на Луну ...
Моё слово против Вашего слова и  крыть можно только ПОЛЕТОМ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ

 

[Zhnets]

Ну, положим несуразности лепишь только ты. Несуразно противоречить науке логике. Это демагогия. А ты всё лепишь и лепишь. Объявил, что фактом можно считать только то, что в любое время и любой человек может увидеть.

Вот ты сидишь на унитазе и никак не можешь разглядеть пингвинов. Поэтому и факта их существования нет. Да жнец? Чо то ты обходишь молчанием свою несуразность...  

Какая же это несуразность, если ты сам лично зафиксировал происходящее явление, с каких пор это стало противоречить науке логике? То, что человек может самолично узреть это и будет железобетонный 100% факт, всё остальное это вера.

Насчёт любимых пингвинов, похоже Бомбардирко ещё и читать не умеет, но я ему напомню:
 

Сижу как-то я на унитазе и думаю как же мне по методике Бомбардира не слезая с него убедиться, что пингвины есть на белом свете?
Да никак, Бомбик как всегда придумал очередную хрень и с высокомерной наглостью навялил на добропорядочного Жнеца, как будто так и надо.

Звоню своему знакомому полярнику и спрашиваю, а действительно ли в Природе существуют пингвины. Он мне и говорит: сам своими глазами видел. Я ему: "да ну, не верю", а он мне: "вот полетели со мной в Антарктиду сам всё и увидишь". Ну, а чего долго ли, вот оно и настало то время в этом бесконечном "любом времени". Соскочил с унитаза и вот уже лечу на самолёте у берегов белоснежного южного материка, а внизу стая пингвинов, живьём, ну мы и к ним, что бы руками их потрогать. Есть, есть пингвины на белом свете и любой может в этом убедиться.
А теперь Бомбик расскажи нам как ты сидя на унитазе убедился в "факте" полёта американцев на Луну? Давай доктора ждут им диагноз нужно тебе поставить. 

Итак ты приступил к демонстрации голой жопы!  

В итоге я действительно приступил к линчеванию бомбардировской голой жопы на радость посетителям этого форума, будет куда ногой пнуть со всего размаху. 

Это не тезис, дурак, это содержание научного метода.  Ты можешь легко с ним ознакомиться сам, без моего участия. Тут ничего не нужно доказывать. Научный метод - обычная инструкция для исследователей составленная по правилам логики. Ты ведь исследователь? Или демагог?  

Сам дурак, придумал ересь и выдаёшь за научный метод. Факт невозможно опровергнут ибо иначе это не факт, а тезис. Но тебе этого не понять, ты же Бомбардир.

Ну этот твой тезис ты должен ДОКАЗАТЬ! Потому что ты хочешь опровергнуть ФАКТ. Того требует наука ЛОГИКА, которую ты подменяешь демонстрацией своей голой жопы.  +@>

То что ты орёшь с крыльца, что кто-то не был в космосе никак не отменяет факта. Ори дальше, а мы поржём.  

А чего тут доказывать, сушествуют видео приводнений бравых лунных астронавтов и видео приземлений космических туристов и тайконавтов. Там всё прекрасно видно, что тела американских первопроходимцев и дня в космосе не были. И это факт который ещё никто не опроверг. Так что обтекай Бомбик. 

Ну тебе же ясно сказано, что это интерпретация современных историков. Никаких сочинений Фалеса Милетского не сохранилось и рисунков тоже. Никакого факта (тем более зарегистрированного) просто нет.

Тебе ничего не остаётся как молоть несуразности. Т.е. ты стоишь пьяный на крыльце, ссышь себе на штанину и орёшь про рисунки...

Теперь тебе только и осталось самую малость - доказать сей тезис. Ждёмс.

[Zhnets]

Ну тебе, дятел, сказали же что это факт. Причём уже в третий раз. Однако ты несуразности продолжаешь нести. Ты пойми, дубина, от того что ты этого факта не признаёшь, он фактом быть не перестаёт...Хватит ссать на штанину.  +@>

То, что ты сказал от этого информационный мусор не станет фактом, так что снова обтекай.

Таковы факты. Зарегистрированы и описаны. Ничо с ними не поделаешь.

Где, когда, кто зарегистрировал? Ну сколько можно об этом тебя спрашивать? Достали твои постоянные прыжки в сторону. Похоже вывод только один - никто ничего не регистрировал, потому что как можно регистрировать того чего никогда не было и нет.

Не говори несуразности...Это тоже демагогия методом подмены понятий, ну и нарушение логики.

 Ты утверждал, что радиацию можно с помощью приборов обнаружить. Однако ты противоречишь сам себе. Бо заявлял, что:

Нету в твоём утвержденнии ничо про приборы. Вот и убедись в существовании радиации, пингвинов и т.п.  прямо на унитазе.  

Не получается, да, ушлёпок?

Но в моём утверждении и нет отрицания использования чего либо для лицезрения факта. Так что снова ты жидко сходил под себя, приписывая находчивому Жнецу свои психические делирии.
Насчёт пингвинов, радиации и унитаза для телепузика Бомбардирко ещё раз повторю:

Сижу как-то я на унитазе и думаю как же мне по методике Бомбардира не слезая с него убедиться, что пингвины есть на белом свете?
Да никак, Бомбик как всегда придумал очередную хрень и с высокомерной наглостью навялил на добропорядочного Жнеца, как будто так и надо.

А теперь Бомбик расскажи нам как ты сидя на унитазе убедился в "факте" полёта американцев на Луну? Давай доктора ждут им диагноз нужно тебе поставить.  

Ды не верь. Ори с крыльца и ссы себе на штанину.

И верить не буду и ссать в штанину, как это делает Бомбардирко тоже не буду, с какой это стати лечащий Доктор Жнец будет исполнять прихоти психически нездорового пациента.

У лженауки, дубина, есть чётко сформулированные признаки, описанные с помощью научного метода. Но тебе, лапоть, об этом неизвестно!

Вот, вот у американской лунной программы существуют все признаки её лженаучности.  И от меня это никак не зависит .

Да ты вообще НЕмыслящий человек! Ты ссышь себе на штанину.  

У пациента снова галюцинации, сейчас, сейчас таблетка галоперидола его утихомирит.  

Дык чо...опять прибор нужен? С унитаза убедиться не сможешь? Гы-гы...

Бомбик уже нить разговора потерял, совсем не помнит болезный с чего всё началось. Одно спасение и осталось для Бомбика - молиться на святой унитаз.  

Пока, сидя на унитазе с голой жопой, срёшься ты...Уже седьмую страницу...И никак не остановишься...  

Ну так какие проблемы пациент? Сейчас признаётесь, что Ваше заявление: "американцы летали на Луну - факт" было всего лишь глупой шуткой необразованного юнца и мы Вас с радостью отпускаем на волю пока снова не поймаем.  

[Zhnets]

Дык ты как собираешься убедиться в наличии радиации сидя на унитазе? А в наличии пингвинов?  

Никак, это под силу только пациенту Бомбику

Ну это попытка слива. Я жду разъяснений. Как ты собрался установить факт наличия пингвинов сидя на унитазе?

Никак, это под силу только пациенту Бомбику, он сидя на унитазе смог убедился в "факте" полёта американцев на Луну. 

Это демагогия из ряда "...каждый, в любое время должен бла-бал-бла..." Порадуй нас сцылой на это требование науки ЛОГИКА! 

Без проблем, пациент получите пилюлю:

Научный метод предполагает получение доказательств разных заявлений от заявителей. И это следует из науки ЛОГИКА. Тезис - доказательство! Сделавший заявление, сам его и доказывает.

Не жуй глотай так.

Демагогия! Я говорил только о заявителях тезисов.  Факты не заявляются. Они свершаются в объективной реальности, регистрируются и описываются.

Какие факты, кто их видел, кто их регистрировал и описывал? Опять только эти вездесущие заявители тезисов и никаких научных фактов полёта американцев на Луну. 

Ты в очередной раз несёшь ахинею. Вернёмся к твоему заявлению. Как ты собрался убедиться в факте существования пингвинов сидя у себя в сортире?  

Никак, это твоя бредовая идея сам и выкручивайся.   

[Zhnets]

Вернёмся к твоему утверждению.

Как ты убедишься в факте существования пингвинов сидя у себя на унитазе? Ведь именно это и будет регистрацией настоящего факта. А до тех пор пингвинов не существует!  

Вот и поясни нам.

Моё утверждение имеет неоспоримую силу, исходящую из самого понятия факта.
Регистрацией настоящего факта будет лицезрение настоящего пингвина, но у Бомбика от всего этого в голове попутались берега и логика приказала долго жить в его вопросах.
Однако пациент основательно вошёл в рекурсию, срочно нужны санитары.   +@>

[Zhnets]

 

Так вот ты какой Бомбардирко! 

[BomBarDir]

Какая же это несуразность, если ты сам лично зафиксировал происходящее явление, с каких пор это стало противоречить науке логике? То, что человек может самолично узреть это и будет железобетонный 100% факт, всё остальное это вера.

Как быть с астронавтами, которые лично всё лицезрели? Или твоя "логика" на них не распространяется?

Насчёт любимых пингвинов, похоже Бомбардирко ещё и читать не умеет, но я ему напомню:
 В итоге я действительно приступил к линчеванию бомбардировской голой жопы на радость посетителям этого форума, будет куда ногой пнуть со всего размаху. 

В итоге ты опять показал голую жопу. 

Опять у тебя не получается. Ты сказал:

в любое время по желанию любого человека возможность лицезрения места посадки в реальности - именно это и есть регистрация настоящего факта, всё остальное тезисы и выдумки.

Никакого "бесконечного времени" (о времени ты вообще понятия не имеешь) тут нет...Т.е. опять демагогия, изменение начальных условий под заранее сделанный тобой вывод. Но, даже в "бесконечном времени" есть кусочек времени проводимый тобой на унитазе. Дык чо...пока ты на унитазе пингвины не существуют?   

Факт невозможно опровергнут ибо иначе это не факт, а тезис. Но тебе этого не понять, ты же Бомбардир.

Дык чо тут представлять. Ты как раз и пытаешься опровергать факт методом выкриков с крыльца. 

А чего тут доказывать, сушествуют видео приводнений бравых лунных астронавтов и видео приземлений космических туристов и тайконавтов. Там всё прекрасно видно, что тела американских первопроходимцев и дня в космосе не были. И это факт который ещё никто не опроверг. Так что обтекай Бомбик. 

 доказывать нужно, что "всё прекрасно видно, что тела американских первопроходимцев и дня в космосе не были. " И не надо свой тезис объявлять фактом. Это демагогия...пьяный выкрик с крыльца. 

Видишь, приходиться обтекать тебе.  +@>

Теперь тебе только и осталось самую малость - доказать сей тезис. Ждёмс.

Ды это не тезис а научный факт...описан в научной литературе... Ну не сохранились никакие сочинения Фаллесса Милетского. Что же ты такой безграмотный? Не отличаешь факта от тезиса? 

Верну ка я тебя к твоей, прости Хоспади, кривой логике. Так как ты убедишься, сидя в сортире в факте существования пингвинов? 

[BomBarDir]

Да у Бомбика клиника на лицо. Он совершенно не понимает чем снимок, полученный в результате посещения рентген кабинета, отличается от фото коллажа американских лунных мошейников.

Дык ты не доказал, что имеешь дело с фотоколлажем...чем рентгеновский снимок то лучше?

В первом случае мы имеем фотографию сделанную с реального объекта, а во втором случае фото интерьера на съёмочной площадке в огромных павильонах хитроблудной Наса.

Дык докажи, что снимки делались на съёмочной площадке...а то ренгенкабинет тоже тянет на съёмочную площадку.

Бомбик ну сколько можно так обсираться?

Ды обсирайся сколько влезет...собственно моя цель именно в этом... 

Ты о чём тут надрываешься? О солёных огурцах? "Логик" хренов! 

Богатый нынче улов насарогов у Жнеца, ещё один угодил в ловчую яму.  

Ага..а у нас улов так себе...срущийся Жнец. 

Вот она логика Бомбардира, видеть того чего нет и приписывать свои фантазии уважаемому собеседнику. Ты бы хоть в смысл написанного вникнул, логик хренов. Где в этой фразе хоть слово о том что то, что под носом следует рассматривать в телескоп? Это называется прямолинейность мышления, а в случае с Бомбиком клиническое слабоумие.  
И вот такие оболтусы ещё имеют наглость заявлять, что американцы летали на Луну.

Демагогия... ты высказался однозначно. И я тебе уже твою цитату дважды приводил. Иди мой жопу, дурак. 


Следы радиации по фоткам в мире науке это неоспоримый факт, а вот липовые, громогласно заявленные уголковые отражатели существуют только в воспалённом мозгу апологетов секты "Лунный Приход".

Сижу как-то я на унитазе и думаю как же мне по методике Бомбардира не слезая с него убедиться, что пингвины есть на белом свете?
Да никак, Бомбик как всегда придумал очередную хрень и с высокомерной наглостью навялил на добропорядочного Жнеца, как будто так и надо.

Звоню своему знакомому полярнику и спрашиваю, а действительно ли в Природе существуют пингвины. Он мне и говорит: сам своими глазами видел. Я ему: "да ну, не верю", а он мне: "вот полетели со мной в Антарктиду сам всё и увидишь". Ну, а чего долго ли, вот оно и настало то время в этом бесконечном "любом времени". Соскочил с унитаза и вот уже лечу на самолёте у берегов белоснежного южного материка, а внизу стая пингвинов, живьём, ну мы и к ним, что бы руками их потрогать. Есть, есть пингвины на белом свете и любой может в этом убедиться.
А теперь Бомбик расскажи нам как ты сидя на унитазе убедился в "факте" полёта американцев на Луну? Давай доктора ждут им диагноз нужно тебе поставить.  

[/quote]

[BomBarDir]

То, что ты сказал от этого информационный мусор не станет фактом, так что снова обтекай.

Ну то что ты орёшь с крыльца про мусор вовсе не отменяет факта. Ты же не доказал, что это мусор. Это только тезис...с крыльца.

Где, когда, кто зарегистрировал? Ну сколько можно об этом тебя спрашивать?

Сколько можно тебе на это отвечать? Читай учебники, энциклопедии, периодику, просматривай кинофотодокументы, заявления государственных органов и прочая и прочая ... В библиотеку иди...валенок...

А не ори с рыльца обоссав штаны... 

Достали твои постоянные прыжки в сторону. Похоже вывод только один - никто ничего не регистрировал, потому что как можно регистрировать того чего никогда не было и нет.

Похоже ты просто тупой и хочешь дальше им же оставаться...

Но в моём утверждении и нет отрицания использования чего либо для лицезрения факта. Так что снова ты жидко сходил под себя, приписывая находчивому Жнецу свои психические делирии.

Ну коль нету, то тогда ты вполне можешь использовать фотографии, литературу, кинодокументы, периодику и прочая...Так? 
Ты думаешь, что это поможет тебе связать концы с концами в твоей кривой логике? 

 Дык не получиццо! Бо тогда тебе придётся объяснять почему это не "информационный мусор". Ты же  массив информации по регистрации и описанию факта (литература фото-кинодокументы и пр.) высадки америкосов на Луну определил как "информационный мусор"

Жнец, ты никак не можешь выпутаться из своей кривой логики. НЕ ПОЛЧАЕЦЦО у тебя. 

Насчёт пингвинов, радиации и унитаза для телепузика Бомбардирко ещё раз повторю:

Звоню своему знакомому полярнику и спрашиваю, а действительно ли в Природе существуют пингвины. Он мне и говорит: сам своими глазами видел. Я ему: "да ну, не верю", а он мне: "вот полетели со мной в Антарктиду сам всё и увидишь". Ну, а чего долго ли, вот оно и настало то время в этом бесконечном "любом времени". Соскочил с унитаза и вот уже лечу на самолёте у берегов белоснежного южного материка, а внизу стая пингвинов, живьём, ну мы и к ним, что бы руками их потрогать. Есть, есть пингвины на белом свете и любой может в этом убедиться.
А теперь Бомбик расскажи нам как ты сидя на унитазе убедился в "факте" полёта американцев на Луну? Давай доктора ждут им диагноз нужно тебе поставить. 

Нууу...вот чо ты как вошь на гребешке? Опять тебе нужно срываться с унитаза...
Ты, ведь чётко определил, дятел..." в любое время" без всяких бесконечностей. Но и "бесконечное любое время" тебя не спасает. Меня интересует только твоё восседание на унитазе в "бесконечном любом"... Т.е в это "унитазное время" факта существования пингвинов нет ?  +@>

А теперь Бомбик расскажи нам как ты сидя на унитазе убедился в "факте" полёта американцев на Луну? Давай доктора ждут им диагноз нужно тебе поставить. 

Я то очень просто в этом могу убедиться. Пока я сижу на унитазе, я читаю журнал с описанным фактом.  &/

И верить не буду и ссать в штанину, как это делает Бомбардирко тоже не буду, с какой это стати лечащий Доктор Жнец будет исполнять прихоти психически нездорового пациента.

Верить не будешь (а в штанину ссать будешь),  потому что примитив, полагаешься только на свой скудный опыт и не пользуешься культурным слоем. ТЫ, кроме науки Логика ещё ничего не знаешь о науке КУЛЬТУРОЛОГИЯ! Её на 1 курсе института проходят, а сейчас так уже и в школе.  +@>

[BomBarDir]

Вот, вот у американской лунной программы существуют все признаки её лженаучности.  И от меня это никак не зависит .

Нет. Это зависит только от тебя, потому что ты ссышь себе в штанину и орёшь с крыльца про лженаучность программы Аполлон. Приэтом понятия не имеешь, чем определяется лженаучность.
Ну коль проорал, тебе и доказывать этот тезис.

У пациента снова галюцинации, сейчас, сейчас таблетка галоперидола его утихомирит.  

От этого ты ссать в штаны и орать с крыльца разную фуиту не перестанешь!  +@>

Бомбик уже нить разговора потерял, совсем не помнит болезный с чего всё началось. Одно спасение и осталось для Бомбика - молиться на святой унитаз.  

Ды вот нить!

Нельзя считать фактом  событие описываемое на основании доверия или лицезрения фоток и видео.
В данном случае принимается только это - в любое время по желанию любого человека возможность лицезрения места посадки в реальности - именно это и есть регистрация настоящего факта, всё остальное тезисы и выдумки.

Тока ты в этой нити запуталси и намочил штаны...

Ну так какие проблемы пациент? Сейчас признаётесь, что Ваше заявление: "американцы летали на Луну - факт" было всего лишь глупой шуткой необразованного юнца и мы Вас с радостью отпускаем на волю пока снова не поймаем.  

Проблема в том, что ТЫ ссышь в себе в штанину и орёшь с крыльца бездоказательные заявления.

А я всего лишь привожу факты.  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Это зависит только от тебя, потому что ты ссышь себе в штанину и орёшь с крыльца про лженаучность программы Аполлон. Приэтом понятия не имеешь, чем определяется лженаучность.
Ну коль проорал, тебе и доказывать этот тезис.


От этого ты ссать в штаны и орать с крыльца разную фуиту не перестанешь!  +@>

Ды вот нить!

Тока ты в этой нити запуталси и намочил штаны...

Проблема в том, что ТЫ ссышь в себе в штанину и орёшь с крыльца бездоказательные заявления.

А я всего лишь привожу факты.  +@>

Факты ,что ты читаешь журнал.Верю без проверки!

[BomBarDir]

Никак, это под силу только пациенту Бомбику

Никак, это под силу только пациенту Бомбику, он сидя на унитазе смог убедился в "факте" полёта американцев на Луну. 

Дык как ты, сидя на унитазе, убедишься в факте существования пингвинов?  +@>  

Без проблем, пациент получите пилюлю: Не жуй глотай так.

Опять ДЕМАГОГИЯ. Я с тебя требовал сцылу на науку ЛОГИКА в подтверждении твоего тезиса:

В соответствии с наукой Логика, заявивший о своём достижении, обязан привести неоспоримые доказательства своего достижения и только тогда в дело вступают опровергатели, а пока для них работы нет, скучают.  

А ты на меня ссылаешься...притом исказив смысл сказанного мной.  Про меня в твоём тезисе ничего не сказано. А посему жду сцылу, где про твой забубенизм говорит наука ЛОГИКА!?  

Можешь разжевать пилюлю...  

Какие факты, кто их видел, кто их регистрировал и описывал? Опять только эти вездесущие заявители тезисов и никаких научных фактов полёта американцев на Луну. 

Никак, это твоя бредовая идея сам и выкручивайся.   

Нееет. Бредовая идея у тебя. Ты её должен доказать. А до того остаётся бредом. Факты видели астронавты и ещё десятки тысяч человек. Факты зарегистрированы и описаны. Тебе искать описания...А пока ты только бредишь нассав в штанину.  

[BomBarDir]

Факты ,что ты читаешь журнал.Верю без проверки!

Чо...не хочешь поглядеть чо я в сортире делаю?  Боишься журнал покажу?

[BomBarDir]

Моё утверждение имеет неоспоримую силу, исходящую из самого понятия факта.

Неоспоримо только одно...Ты никак не можешь свести концы с концами. Орёшь с крыльца и ссышь, зачем то, в штанину.  

Регистрацией настоящего факта будет лицезрение настоящего пингвина, но у Бомбика от всего этого в голове попутались берега и логика приказала долго жить в его вопросах.
Однако пациент основательно вошёл в рекурсию, срочно нужны санитары.   +@>

Однако как ты убедишься в факте существования пингвинов сидя на унитазе? Или пока ты дуешься их не существует? А, дятел? 

[Zhnets]

Как быть с астронавтами, которые лично всё лицезрели? Или твоя "логика" на них не распространяется?

Моя логика распространяется на всё. Жнец следов этих астронавтов на Луне не видел, следовательно астронавты лицезрели свои фантазии.

В итоге ты опять показал голую жопу. 

Опять у тебя не получается. Ты сказал:

в любое время по желанию любого человека возможность лицезрения места посадки в реальности - именно это и есть регистрация настоящего факта, всё остальное тезисы и выдумки.

Никакого "бесконечного времени" (о времени ты вообще понятия не имеешь) тут нет...Т.е. опять демагогия, изменение начальных условий под заранее сделанный тобой вывод. Но, даже в "бесконечном времени" есть кусочек времени проводимый тобой на унитазе. Дык чо...пока ты на унитазе пингвины не существуют?   

Бомбик ты зачем мои фразы коцаешь в свою пользу? Ай нехорошо удалять было вот эту волшебную фразу "В данном случае принимается только это -" из вот этого высказывания:

В данном случае принимается только это - в любое время по желанию любого человека возможность лицезрения места посадки в реальности - именно это и есть регистрация настоящего факта, всё остальное тезисы и выдумки.

? 
Ну это и понятно , тогда же Бомбику прицепиться будет не к чему. Так что Бомбик снова обтекает.  +@>

Дык чо тут представлять. Ты как раз и пытаешься опровергать факт методом выкриков с крыльца. 

Это какой факт я пытаюсь опровергать, Бомбик ты это о чём  ? Факт невозможно опровергнуть, потому что это факт. Какая-то совсем у Бомбардира логика не от мира сего.  $

доказывать нужно, что "всё прекрасно видно, что тела американских первопроходимцев и дня в космосе не были. " И не надо свой тезис объявлять фактом. Это демагогия...пьяный выкрик с крыльца. 

Видишь, приходиться обтекать тебе.  +@>

А чего тут доказывать, сушествуют видео приводнений бравых лунных астронавтов и видео приземлений космических туристов и тайконавтов. Там всё прекрасно видно, что тела американских первопроходимцев и дня в космосе не были. И это факт который ещё никто не опроверг. Так что обтекай Бомбик.   

Ды это не тезис а научный факт...описан в научной литературе... Ну не сохранились никакие сочинения Фаллесса Милетского. Что же ты такой безграмотный? Не отличаешь факта от тезиса? 

Так что не будешь доказывать свой тезис? ну тогда будем считать, что Бомбардир опять слился.

Верну ка я тебя к твоей, прости Хоспади, кривой логике. Так как ты убедишься, сидя в сортире в факте существования пингвинов? 

Ты представляешь, после того как мною был сделан вояж в Антарктиду, где я собственными глазами зарегистрировал факт существования  пингвинов на лоне белоснежной не виртуальной Природы, у меня появилась возможность лицезреть пингвинов согласно моему заявлению в любое время и по желанию. Так что теперь сидя на унитазе Жнец с удовольствием вспоминает настоящих живых пингвинов и уже никто его не переубедит в отсутствии оных на белом Свете.
Бомбик, а ты так сможешь по настоящему зафиксировать полёт американцев на Луне, чтобы сидя на унитазе наслаждаться настоящими следами перед глазами, а не журнальными статейками неизвестно кого и не пойми о чём? 

[Zhnets]

Ну то что ты орёшь с крыльца про мусор вовсе не отменяет факта. Ты же не доказал, что это мусор. Это только тезис...с крыльца.

А ты не доказал, что американцы действительно были на Луне, да и никто это не доказал.

Сколько можно тебе на это отвечать? Читай учебники, энциклопедии, периодику, просматривай кинофотодокументы, заявления государственных органов и прочая и прочая ... В библиотеку иди...валенок...

А не ори с рыльца обоссав штаны...  

Учебники , энциклопедии, периодика, "кинофотодокументы", заявления государственных органов и прочая и прочая - всё это чьё-то представление о том чего сами никогда не фиксировали. В итоге всегда растут уши из громогласных бездоказательных заявлений хитроблудных американцев о их подвиге для всего Человечества. Других источников фиксации полёта на Луну не существует. Так что Бомбардирко сидя на унитазе ты изучаешь не факты, а всего лишь чью то неуёмную фантазию.  

Похоже ты просто тупой и хочешь дальше им же оставаться...

Это всего лишь твои виртуальные хотелки  +@>.

Ну коль нету, то тогда ты вполне можешь использовать фотографии, литературу, кинодокументы, периодику и прочая...Так?  
Ты думаешь, что это поможет тебе связать концы с концами в твоей кривой логике?  

 Дык не получиццо! Бо тогда тебе придётся объяснять почему это не "информационный мусор". Ты же  массив информации по регистрации и описанию факта (литература фото-кинодокументы и пр.) высадки америкосов на Луну определил как "информационный мусор"

Зачем мне использовать, то что не способно зафиксировать следы  высадки америкосов на Луну? Что-то Бомбик совсем умом тронулся  .

Жнец, ты никак не можешь выпутаться из своей кривой логики. НЕ ПОЛЧАЕЦЦО у тебя.  

Нууу...вот чо ты как вошь на гребешке? Опять тебе нужно срываться с унитаза...
Ты, ведь чётко определил, дятел..." в любое время" без всяких бесконечностей. Но и "бесконечное любое время" тебя не спасает. Меня интересует только твоё восседание на унитазе в "бесконечном любом"... Т.е в это "унитазное время" факта существования пингвинов нет ?  +@>

Я то очень просто в этом могу убедиться. Пока я сижу на унитазе, я читаю журнал с описанным фактом.  &/


Верить не будешь (а в штанину ссать будешь),  потому что примитив, полагаешься только на свой скудный опыт и не пользуешься культурным слоем. ТЫ, кроме науки Логика ещё ничего не знаешь о науке КУЛЬТУРОЛОГИЯ! Её на 1 курсе института проходят, а сейчас так уже и в школе.  +@>

Из какой такой логики я не могу выпутаться? Из той, что ты мне приписываешь, коцая мои высказывания? Так это твоя боль, я же не виноват, что Бомбардир не способен анализировать озвученную мною информацию. Вот что однако с людьми делает вера в чудеса американской астронавтики. Лечение надо продолжать дальше  .

[Zhnets]

Нет. Это зависит только от тебя, потому что ты ссышь себе в штанину и орёшь с крыльца про лженаучность программы Аполлон. Приэтом понятия не имеешь, чем определяется лженаучность.
Ну коль проорал, тебе и доказывать этот тезис.

Нет проблем, где доказательства присутствия астронавтов на Луне? Нет таковых, следовательно все типа научные статейки о покорении Луны бравыми янками это и есть лженаука. Обтекай Бомбик, обтекай. 

От этого ты ссать в штаны и орать с крыльца разную фуиту не перестанешь!  +@>

Похоже дозу галоперидола надо увеличить  .

Ды вот нить!

Тока ты в этой нити запуталси и намочил штаны...

А что там не так? Всё логично и обстоятельно, прицепиться не к чему.

Проблема в том, что ТЫ ссышь в себе в штанину и орёшь с крыльца бездоказательные заявления.

А я всего лишь привожу факты.  +@>

Где эти факты? Журнальные статейки неизвестно кого не понятно о чём. Ты сам лично на Луне был? Ты видел и исследовал следы на фоне луной местности? Ты можешь теперь сравнить свои лицезрения с тем, что пишут и показывают американские лгунишки? Увы ничего ты этого не можешь, так что не учи отца и баста.