Это вы зря. Я никакой фобией не страдаю в принципе. Просто к лгунам отношусь соответственно. 
Это хорошо. Мы здесь говорим об американской космической программе Аполлон, доставившей человека на Луну. Пожалуйста, не надо про ОМП в Ираке, Гуантанамо и 9-11. Докажите ложь в этой программе. Не неточности в описании, не человеческие ошибки и описки, а факты фальсификаций.
Никаких клубов. Я вполне отчетливо понимаю как будет выглядеть движение частицы в условиях вакуума.
Это хорошо. Потому что много, слишком много опровергателей представляют себе столб пыли высотой 40, 90 или 300 футов. Хороший повод задуматься: "А в ту ли компанию я попал?"
(Ответ на сообщение Глиммунга про особые свойства реголита)
А вы знакомы? В руках держали? Или сказки на ночь глядя слушаете от НАСАсранцев?
В руках не держал. Но в общих чертах знаю. Понимаете, эти особые свойства подтверждены советскими учёными в работах по советскому лунному грунту. Кроме того, они косвенно подтверждаются нашими Луноходами, если вас Сервейеры смущают. И кроме этого, в указанных особенностях лунного грунта нет ничего из ряда вон выходящего. Межмолекулярные силы в вакууме, особая форма частиц, связанная с отсутствием водной и воздушной эрозии плюс электростатика. Надо просто почитать и подумать. Никаких проблем. Если, конечно, вы не астронавт.
О какой "необычной слипаемости" вы глаголите, если на "кинокадрах" видно как от легкого механического движения ног разлетаются фонтаны пыли?
А кину про "багги" видели? Или эта цыганская повозка- это О-ГО-ГО! а реактивная струя "пепелаца" мелочи?
Вам следует осознать, что струя двигателя посадочной ступени, башмаки прыгающих астронавтов и грунтозацепы ровера производят разное механическое воздействие на грунт. Ещё, памятуя о необычной слипаемости, можно представить очень крупный и очень влажный, просто таки мокрый песок. Или гречневую кашу с маслом, например.
Вы какими очками пользуетесь
Ray-Ban, а что?
... вижу как начинаются следы справа после выезда за кромку кратера.
И НИ ПЫЛИНКИ ВОЗЛЕ ПОСАДОЧНОГО!
Ну Вам уже показали, где смотреть следы. Можно взглянуть на снимки ЛРО, после них продолжать утверждать о полностью сдутом пов. слое будет совсем невмоготу:
Какое "предложение"? Чье?
Ваше, Ваше предложение. Предложение как единица языка, а не в смысле руки и сердца. Ваше предложение, в которым Вы сообщили, что неплохо знаете физику, вступило в противоречие с Вашим же утверждением, что на лунных снимках есть неправильные тени.
Снимки с теневой порнографией, ежели вам так интересно, могу валом предоставить.
Уж будьте добры...
Эти клоуны даже не шибко заморачивались.
... и тогда посмотрим, кто в этой истории клоун.
Кстати о снимках. Тырнет моментально выдает вполне внятные снимки Лунохода с космоса с четкими следами, но нигде нет ничего подобного про "пепелацы".
Возможно, Вы так и набирали в поисковике? Запросы "Луноходы" и "пепелацы", не? А если Вы видели кучу снимков про Луноходы, как же Вы умудрились колею от посадочной платформы не заметить?
И это при том что в гугеле можно спокойно рассмотреть свой дом с машинами во дворе, снятый сквозь атмосферу с куда большей высоты, чем летают лунные спутники!...
Чудеса!
Никаких чудес. Это колдунство называется "аэрофотосъёмка".
