Научное доказательство ( лунная )

[moonhoax]

stary, кроме размножения китайцев и гелия, больше мыслей нет?

Смешно даже не то, что опровергатели толком не могут сформулировать, зачем им нужно освоение Луны. Смешно то, что они наивно считают, что им "должны" это освоение. Пофиг на невообразимые затраты (которые неминуемо отразятся на их же уровне жизни, который и так невысок) - подавай им Луну. Но, самое забавное то, что Луну требуют осваивать персонажи, опровергающие историю современной космонавтики.

[Coзерцaтeль]

Но, самое забавное то, что Луну требуют осваивать персонажи, опровергающие историю современной космонавтики.

Важное замечание  
Держи целую кучу плюсов   ?*>

[moonhoax]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-11

Раз уж вы привели ссылку, позволю себе процитировать с нее сообщение пользователя Larsen:

По формальной логике, для того тчобы ОДНО условие доказало аферу, надо чтобы это условие было ДОСТАТОЧНЫМ для её доказания. А таких нет. Больше того, как я уже ранее заметил, все ваши предположения обсуждаемые последее время являются НЕОБХОДИМЫМИ но НЕ ДОСТАТОЧНЫМИ для существования аферы. Например - возможность сьёмки ВСЕХ предоставленных насой фото и видеоматериалов в земных условиях является необходимым но не достаточным условием для существования аферы. Поскольку это условие необходимо, то даже один снимок, или кадр видео, который невозможно снять на земле, уже делает аферу невозможной и доказывает истинность официальной версии. С другой стороны, если вы докажете что ВСЕ без исключения фото и кадры видео можно было снять на земле, то это не опровергнет официальной версии а всего лишь сделает аферу возможной (по критерию оценки представленных фото-видео материалов). Это по научному, а не по логике блондинок. Понимаете?

Чтобы опровергнуть официальную версию по фото/видео метриалам, вам надо найти ДОСТАТОЧНОЕ условие для существования аферы и доказать его. Достаточным условием является, например, НЕВОЗМОЖНОСТЬ сьёмки ВСЕХ фото-видео материалов НА ЛУНЕ (если предположить что наса могла делать досьёмки по версии Леонова), или хотя бы одного, если досьёмок не допускаем. Ни одно из ваших предположений не является достаточным условием для существования аферы. Например, ВСЕ прыжки, столь фанатично обсуждаемые вами, МОГЛИ быть сняты на Луне, а значит необходимое для официальной версии условие выполнено. Вам же надо не доказывать что прыжки это МОЖНО снять на Земле, вам необходимо доказать что их НЕВОЗМОЖНО снять на Луне. Это по научному, следуя формальной логике. Понимаете?

Так что эти (обсуждаемые послденнее время) ваши версии не являются научным доказательство аферы, не зависимо от того истинны они или ложны. Та же проблема и с большинством опровергательских версий. Но ни одна из тех, которые действительно рассматривают ДОСТАТОЧНОЕ условие для аферы, не доказана.

Для Старого и прочих "освоителей" Луны...

[moonhoax]

Держи целую кучу плюсов   ?*>

Ой, спасибо, коллега. А то меня некий самозваный королек угрожал заминусовать - я прям так испугался, до сих пор не могу в себя придти +@>

[Oleg K]

По поводу "песочницы". Сайты по фототехнической экспертизе уверяют, что по кадрам можно определить как тип фотоаппарата, так и истинные размеры предметов. Это определяется, исходя из фокусного расстояния до объекта.

Фотомонтаж на снимках также уверенно устанавливается. И есть даже куча методик по этому поводу. Ну и? Где эти разоблачения, которые может сделать ЛЮБОЙ человек за совершенно нефантастическую сумм в несколько сот у.е. 

[Oleg K]

Для НеПрохожего. Вон даже в Томске есть сайт конторы, которая занимается фототехнической экспертизой.
http://70region.tomsk.ru/?p=1_11

Фотки в формате  JPG на насовских сайтах есть и качество вполне себе. Может "разоблачить", не отоходя от кассы. 

[НеПрохожий]

В те времена просто не было технологий для съемки ТАКОГО ФИЛЬМА.ПРОЩЕ БЫЛО СНЯТЬ НА МЕСТЕ,ЧЕМ В СТУДИИ!

Насарасты это нелюди 
И в те времена и сейчас проще снять шоу на Земле, потому, что на Луну люди летать не могут

[НеПрохожий]

, пройдите, пожалуйста сами по своим постам и уберите такие слова, как олигофрен, балбес , обкакался и прочее.
Если Вы этого не сделаете, то завтра будет поставлен перед администрацией вопрос о БАНе для Вас. извините, но порядок для всех один тут.Не хотите соблюдать его- покиньте эту площадку сами, теперь уже надолго.
А если уберете сами слова эти грубые, то  больше претензий к Вам не имею.

Убрал
Олего  френос это не олигофрен

[НеПрохожий]

Может "разоблачить", не отоходя от кассы. 

Наса расты хотят в кассу платить этого бандитского государства пусть платят, я не. хочу ничего им платить.

[НеПрохожий]

По поводу "песочницы". Сайты по фототехнической экспертизе уверяют, что по кадрам можно определить как тип фотоаппарата, так и истинные размеры предметов. Это определяется, исходя из фокусного расстояния до объекта.

Фотомонтаж на снимках также уверенно устанавливается. И есть даже куча методик по этому поводу. Ну и? Где эти разоблачения, которые может сделать ЛЮБОЙ человек за совершенно нефантастическую сумм в несколько сот у.е. 

Ну вот пусть барнаульский ******* и заплатит фантиков  сот у.е.
Мне и без этого все прекрасно ясно.

[НеПрохожий]

Насавские фотографии с луны ничем не отличаются от советских.

Отличаются!!!

[НеПрохожий]

На фильмах 60-х и 70-х "задние планы" видны просто невооруженным глазом.

Нет не везде так!!!

[НеПрохожий]

Тогда у них вилка. Нехай показывают прожектор подобной мощности.  

Американские клоуны Разрушители легенд давно показали  этот прожектор...освещенность точно такая же как на фотографии

[НеПрохожий]

Забавно читать,  бла бла бла..... ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА! ИНТЕНСИВНОСТЬ СВЕТА!

наса ранцы  не знают разницы между освещенностью и интенсивностью света, поэтому барнаульский ****** измеряет интенсивность света  в люксах.
Сахно  этого тоже не знает, ему ******* поэтому и забавно.

[НеПрохожий]

Тогда плз к экспертам и нехай они это покажут. 

Ссылку что это определяет фототехническая экспертиза я давал. Все ссылки говороят что это реал:http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04081&uro=06006
http://www.kanon-expert.ru/services/Фототехническая-экспертиза
 

Мне эксперты не нужны,
НАСА РАНЦУ нужны? Пусть показывает
Ссылки  экспертиз американских холуев все равно ничего не изменят: Америкашки никогда не были на Луне.

[Oleg K]

Наса расты хотят в кассу платить этого бандитского государства пусть платят, я не. хочу ничего им платить.

Причем тут "бандитское государство"? Это сайт Томского экспертно-правового центра "Регион 70",  ООО "Судебная экспертиза". Частная контора, т.е. независимая. Не желаешь платить - обтекай. Размеры объектов на фотках или искусственное освещение иначе как экспертным образом не устанавливают.  

Это вещи требующие специальных знаний.

[НеПрохожий]

Причем тут "бандитское государство"? .

При том что в этих экспертизах сидят такие же мусора которые хуже всяких бандитов, наса ранцу это нужно пусть отдаст, мне это не нужно.

[Oleg K]

Американские клоуны Разрушители легенд давно показали  этот прожектор...освещенность точно такая же как на фотографии

Доказывай, что прожектор. Мифбастеры определяли определенную вещь: возможна ли В ПРИНЦИПЕ подсветка от грунта без второго источника света. И моделировалась данная ситуация. Они вовсе не уверяли что "так и снималось".  

[Oleg K]

При том что в этих экспертизах сидят такие же мусора которые хуже всяких бандитов, наса ранцу это нужно пусть отдаст, мне это не нужно.

Там сидят технари.  

Если это тебе не нужно, то ты слил.  

[НеПрохожий]

. Мифбастеры определяли определенную вещь:

Доказательство универсальное для насарастов :
 
Клоуны США ВСЕ ДАВНО ДОКАЗАЛИ ОНИ ВЫПОЛНИЛИ ПЕСОЧНИЦУ С ТОЙ ЖЕ ОСВЕЩЕННОСТЬЮ ЧТО И ОСВЕЩЕННОСТЬ "ЛУНЫ" США