Научное доказательство ( лунная )

[moonhoax]

Афёру Лунную начинайте изучать с Сатурна-5-го.
Форумы забиты изучением того, что было после С-5-го (напр. студийные фото) и напрасно - ещё не было извоза на Луну. Точка.
Следствие можно прекращать.

Так прекращайте, кто мешает? Только не забудьте из всех библиотек, музеев и интернета изъять книги, журналы, результаты исследований и прочую релевантную информацию по программе Аполлон. Когда изымите, приходите.

In 1950 the film “Destination Moon” was released. The film showed how man would travel to the moon and back.
When you listen to the 22 minute long rare recording from behind the scenes of destination moon you will see the complete Apollo story being told. For example, the decompression of the lunar module and other details such as dumping extra weight on the moon for lift off as the Apollo astronauts had to leave their life support packs and cameras on the moon.

В 1950 году сняли фантастику "Цель назначения Луна".  НАСАдминистрация этот фильм стала передирать под копирку, напр. декомпрессия лунного модуля и др. детали такие как, приборы и инструменты, СЖО, камеры остаются на Луне, чтоб облегчить модуль перед стартом.

Пережевываете отбросы с очередной помойки? Приятного аппетита!

Китайцы обещали высадку на Луну в 2008... поменяли цели, молодцы какие

Ссылочку на официальное обещание не затруднит?

[mi.shka]

Когда же люди разберутся, наконец, что такое ВЕРА?
Вера как раз и требуется там, где ничего не очевидно, а где о реальности только говорится словами.
Вера - инструмент различения правды и лжи. И правдивости источника информации.

Да. Поэтому многие ВЕРИЛИ в существование ЗЕМЛИ САННИКОВА.
Многие люди наблюдали в этом месте издали нечто очень похожее на остров.
И только многочисленные проверки разными экспедициями развеяли эту ВЕРУ.
Ничего сверхъестестественного. Обычный этап познания. Это было и будет всегда.

[stary]

Когда же люди разберутся, наконец, что такое ВЕРА?
Вера как раз и требуется там, где ничего не очевидно, а где о реальности только говорится словами.
Вера - инструмент различения правды и лжи. И правдивости источника информации.

Апостол писал так:
"1Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

2В ней свидетельствованы древние.

3Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое." ( к Евреям 11 )
Вера есть процесс деятельности , когда становится ясным и очевидным какая - то проблема ...
Ну, например, лето сменяется осенью и зимой , как объяснить это  явление... Оп-ля , если предположить , что Земля вращается вокруг Солнца и еще наклонена к оси своего вращения ...
Не видимое становится видимым... и ОЧЕВИДНЫМ!!!

[SaJA]

Обязательно. Только тогда ты будешь иметь собственные знания об этих местах.
Во всех остальных случаях ты являешься обладателем информации в ЧЬЕЙ-ТО интерпретации.
И тебе остается только ВЕРИТЬ что тебе сказали правду.

Тэээкс. Ещё раз. Знания отличаются от веры тем что знания удовлетворяют научному подходу, вера--нет. Если существует принципиальная возможность проверить пребывание амеров на Луне -- это знание. Если не существует принципиальной возможности проверки наличия бога -- это вера.
Доходит или как обычно?

[mi.shka]

Да сколько ж повторять можно то?Короче у вас есть микроскопическая частица реголита летящая со скоростью пусть полкилометра в секунду низенько на поверхностью в сторону опоры. Нарисуйте какая у неё должна быть траектория что бы угодить в эту тарелку.
Нарисуйте простейшую картинку (двигатель, тарелка, опора, поверхность, траектория частицы) и вам сразу всё станет понятно.

Ну нарисуй сам простенькую картинку завихрения потока газа за преградой- и сам все поймешь.

[stary]

Вот теперь, дай Бог здоровья Мишке ! Он заставил нас обратить внимание на эту тарелку!!!
Если будет ДОКАЗАНО, что фотография сделана в студии на Земле , то не видимое станет видимым и ОЧЕВИДНЫМ !
Сразу выстроится модель аферы!!!

[stary]

Тэээкс. Ещё раз. Знания отличаются от веры тем что знания удовлетворяют научному подходу, вера--нет. Если существует принципиальная возможность проверить пребывание амеров на Луне -- это знание. Если не существует принципиальной возможности проверки наличия бога -- это вера.
Доходит или как обычно?

Ну хорошо, вот есть наша вселенная , Вы можете указать КООРДИНАТЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и РАЗМЕРЫ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
И вообще объяснить , что она есть такое!?

[mi.shka]

Тэээкс. Ещё раз. Знания отличаются от веры тем что знания удовлетворяют научному подходу, вера--нет. Если существует принципиальная возможность проверить пребывание амеров на Луне -- это знание. Если не существует принципиальной возможности проверки наличия бога -- это вера.
Доходит или как обычно?

Пока не проверено- это вера. И не имеют значения никакие "принципиальные возможности".
Знанием эта вера может стать только после многократной проверки. Но и в этом случае это еще не будет ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ.
Так понятно или нет?

[SaJA]

Вот смотри:
http://s42.radikal.ru/i095/1304/d8/e5293212f1ce.jpg

Тарелка должна выглядеть так , как выглядят части ровера...и скафандр астронавта .

Только и исключительно в том случае если вам удастся показать траекторию движения частицы для попадания в эту тарелку. Для картинки с ровером никаких проблем. Сетчатое колесо да со сломанным крылом всю эту поверхность открывает под "обдув" пылью из колеса. А вот как частицы будут попадать в тарелку я вижу только один способ. Но к вашему огорчению он гарантирует мизерное количество пыли в ней, которую можно будет рассмотреть только на кадрах с видимой всей внутренней части тарелки  крупным планом.
Итак показывайте траекторию движения пыли для попадания в тарелку  

[mi.shka]

Вы зачем включаете идиота?

А ты зачем включаешь хама и быдло?

[SaJA]

Пока не проверено- это вера. И не имеют значения никакие "принципиальные возможности".
Знанием эта вера может стать только после многократной проверки. Но и в этом случае это еще не будет ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ.
Так понятно или нет?

Нет. Именно при наличии теоретической возможности постановки эксперимента по проверке какого либо явления -- это знание.
Вера выступает тогда когда даже теоретичеки нельзя поставить такого эксперимента.
У меня ощущение что я пытаюсь объяснить гуманитариям основы научного подхода который по хорошему должны были бы проходить в школе. Или уже на богословие заменили?  

[stary]

Пока не проверено- это вера. И не имеют значения никакие "принципиальные возможности".
Знанием эта вера может стать только после многократной проверки. Но и в этом случае это еще не будет ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ.
Так понятно или нет?

Знание -- это модель идеальная конструкция, которая позволяет ОБЪЯСНИТЬ  данное явление ...
Все вместе ( старый постулат + новая модель ) создают НОВУЮ ВЕРУ ...
и начинается всё с начала...

[mi.shka]

От ненаучной ахинеи его может избавить только совместный игнор.
Может и правда пора прекратить его кормить?

Ну что ты так наигранно хмуришь брови и надуваешь губы- это же твой заработок.

[SaJA]

Любое тело в скоростном потоке газа создаст турбулентность. Тем более такое заковыристое как тарелка.

Что там заковыристого? 

[stary]

Только и исключительно в том случае если вам удастся показать траекторию движения частицы для попадания в эту тарелку. Для картинки с ровером никаких проблем. Сетчатое колесо да со сломанным крылом всю эту поверхность открывает под "обдув" пылью из колеса. А вот как частицы будут попадать в тарелку я вижу только один способ. Но к вашему огорчению он гарантирует мизерное количество пыли в ней, которую можно будет рассмотреть только на кадрах с видимой всей внутренней части тарелки  крупным планом.
Итак показывайте траекторию движения пыли для попадания в тарелку  

Согласен! Я , поэтому и пишу , что , если будет доказано...
Потому что Вы -- правы: грунт может течь ламинарно, не разрывными струями , в этом случае и газ и реголит просто, как поток воды, обтечет тарелку , а она останется чистой, не запыленной.

[mi.shka]

Нет. Именно при наличии теоретической возможности постановки эксперимента по проверке какого либо явления -- это знание.
Вера выступает тогда когда даже теоретичеки нельзя поставить такого эксперимента.
У меня ощущение что я пытаюсь объяснить гуманитариям основы научного подхода который по хорошему должны были бы проходить в школе. Или уже на богословие заменили?  

"Теория"- это всего лишь красивое словечко.
И всегда можно найти критерии, по которым можно объявить любую теория БРЕДОМ.
Было бы желание.

[mi.shka]

Что там заковыристого? 

Для тебя- ничего. Ты же твердолобый- сам показал.

[mi.shka]

Согласен! Я , поэтому и пишу , что , если будет доказано...
Потому что Вы -- правы: грунт может течь ламинарно, не разрывными струями , в этом случае и газ и реголит просто, как поток воды, обтечет тарелку , а она останется чистой, не запыленной.

Не сможет на таких скоростях. Есть такое "число Рейнольдса". Никто не виноват что оно есть.

[mi.shka]

Избавьте меня от ненаучной ахинеи. 

Попробуй мыло с веревкой- должно помочь в твоей проблеме.

[SaJA]

Ну нарисуй сам простенькую картинку завихрения потока газа за преградой- и сам все поймешь.

Эээ нет дружок. Рисуй где ты преполагаешь завихрения "газа" позволяющие закинуть частицы в тарелку.