Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Дык ты понял, что пыли может и не быть? А в тарелке пыль увидал? Или ослёп? 

Еще раз повторяю ! То, что вы нам показали -- это не пыль, а так.... мелочь.
пепелац должен выглядеть приблизительно так:

[eugenes1]

Дык! Она же оседает на конструкцию

Кто и когда сказал, что не оседает?

[stary]

А за этим объёмом?

Что такое есть вакуум?
и за этим объемом нет вакуума!

[mi.shka]

Не знаю.
Я психолог ...

Та ты шо!
И давно под этим ником?

А расскажи-ко мне "пси- холог": из какого материала сделан скотч, корый не расплавился в струе газов реактивного двигателя?

[Coзерцaтeль]

Фотографий нет, и это ... вызывает ДОВЕРИЕ к лунной программе Советских!

Скажите, stary, как отсутствие фактов может вызывать доверие к чему либо?

[moonhoax]

Фотографий нет, и это естественно и это вызывает ДОВЕРИЕ к лунной программе Советских!

Нет, не вызывает. Более того, это полностью рушит ваши построения, основанные на сравнении советских АМС и "пепелацев".

И , наоборот, обилие двусмысленных, качественных фотографий по программе "Аполлон" вызывает НЕДОВЕРИЕ  к этой программе!

Фотографии совершенно недвусмысленные, не в последнюю очередь благодаря приличному качеству. Соответственно, достоверность программы Аполлон сомнений не вызывает.

[stary]

Не было там никакого газопылевого облака. Пыль выбивалась струёй и улетала по баллистическим траекториям в вакууме без газа. Газ мгновенно рассеивался в вакууме.

И, кроме того, там пыль есть, Старый...Не забыл?

А про Сервейры, которые доказали, что пыль не обязательно оседает на конструкцию...НЕ ЗАБЫЛ?
Или игнорируя все эти факты будешь твердить обратное?

Вот эти МГНОВЕНИЯ  и есть время жизни этой системы... Струя газа передавала импульс и энергию различным частицам реголита , каждая частица летела ПО СВОЕЙ ТРАЕКТОРИИ, частички СТАЛКИВАЛИСЬ  и меняли свою траекторию , поэтому говорить только о баллистических траекториях не совсем правильно, точнее совсем не правильно!
Таким образом формировалось ГАЗО-ПЫЛЕВОЕ ОБЛАКО, которое оседало на различных поверхностях...
Я так думаю, что тарелка должна быть заполнена реголитом под завязку....

[stary]

Именно садилась. Упала она в результате аварии.

Хотела мягко сесть... согласен...

[stary]

Луны 16,17,21 чистые, чем объяснишь?

А чёё есть фотографии ? Я чёй - то не нашел...

[Coзерцaтeль]

Так спроси у игидышла.

Я у тебя спрашиваю - ты на горшке давно сидел?

[mi.shka]

Скажите, stary, как отсутствие фактов может вызывать доверие к чему либо?

Так это и спрашивают у тебя!
Фактов нет, а ты на пузыри исходишься, что-то "доказывая"! 

[mi.shka]

Я у тебя спрашиваю - ты на горшке давно сидел?

ДАВНО!
Лет шестьдесят тому назад!
Спроси еще что-нибудь из моего далекого детства, спроси.
У тебя это так хорошо доказывает полеты пепелацев!

[Coзерцaтeль]

Так это и спрашивают у тебя!
Фактов нет,

А что должно были предоставить НАСА, что бы такие как ты <цензура> прекратили корчить из себя всезнаек?

[Coзерцaтeль]

ДАВНО!
Лет шестьдесят тому назад!

Тогда тебе поможет это:

[mi.shka]

Нет, не вызывает. Более того, это полностью рушит ваши построения, основанные на сравнении советских АМС и "пепелацев".
Фотографии совершенно недвусмысленные, не в последнюю очередь благодаря приличному качеству. Соответственно, достоверность программы Аполлон сомнений не вызывает.

Муняяя!
В голливуде умеют качественно фоткать!

[mi.shka]

Тогда тебе поможет это:

Ты уже испробовал? Полегчало? Я рад за тебя!

[mi.shka]

А что должно были предоставить НАСА, что бы такие как ты <цензура> прекратили корчить из себя всезнаек?

ТОТ ПЕПЕЛАЦ, КОТОРЫЙ НАШ ТРАУЛЕР ВЫЛОВИЛ!!!

[Coзерцaтeль]

ТОТ ПЕПЕЛАЦ, КОТОРЫЙ НАШ ТРАУЛЕР ВЫЛОВИЛ!!!

Ты еще не успокоился?
Иди, читай умные книжки:

Впрочем, и это вряд ли уже поможет.

[Фыр]

Не садилась, а УПАЛА!!! Разницу улавливаете, уважаемый?

Я улавливаю, что у вас с русским языком нелады.
Вот, когда, к примеру, вы падаете в унитаз жопой (слава богу, что не лицом), вы же предварительно на него садитесь. Не так ли?

[Coзерцaтeль]

(слава богу, что не лицом),

Сомневаюсь...