Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 399831 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9120 : 12 Сентябрь 2013, 21:14:14 »
Неужели нет мозгов
У САШИ ТОЧНО НЕТ МОЗГОВ   ./. ./. ./.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9120 : 12 Сентябрь 2013, 21:14:14 »
Загрузка...

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9121 : 12 Сентябрь 2013, 21:15:05 »
Они их уже нашли.
moonhoax потерял мозги при рождении ./. ./. ./.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9122 : 12 Сентябрь 2013, 22:52:55 »
Петушок БомБарДырка привел очень неплохие рисуночки.

Правда он слегонца позабыл о нескольких весчах.

1. Движок работал какое-то время и после посадки.

Ага...Только у одной миссии...У какой?

Цитировать
2. По "росказням" самих астроклоунов" они посадочными движками подняли такие жуткие облака пыли, что нихрена не видели сами.

Они не говорили про облака. Пыль разлеталась по баллистическим траекториям и сразу исчезала после отключения движка.

Цитировать
Так шта не будьте праведнее самой НАСА, синьоры насапедики и не придумывайте идиотских теорий.
Скачок уплотнения ничуть не избавляет вас от неприятного вопроса - где пыль на опорах и ножках в фольге?

Она не обязательно должна быть..Это ещё на Сервейрах было установлено...Поэтому возвращаю тебя к картиночкам. Рисуй куда, чего и сколько должно попасть для предельного случая, пока работал движок после касания.
Цитировать
Нет у вас никаких оснований утверждать, что созданный скачок уплотнения сособен отразить абсолютно всю поднятую им же пыль от ножек и опор.
 :)
Впрочем вы, дебилы, еще и не на такое способны.
Ваш "Перегрев" аж 6 новых физических законов наизобретал, оправдывая насахрень и насалажу.

Про скачок уплотнения никто не заикнулся кроме тебя. Хотел продемонстрировать, что знаешь умное слово? Гыы.

Поэтому с тебя стрелочки и расчёты куда, сколько и почему пыли должно влететь. Дерзай, дятел.  ./.

« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2013, 23:04:18 от BomBarDir »
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн Любитель кофе

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +308/-465
  • Пол: Мужской
  • Это нижегородский доцент.
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9123 : 12 Сентябрь 2013, 23:22:25 »
А вот и образчик пи...ства подоспел. Смотрите дяди и тёти как сейчас дебил-опроверг будет судорожно сливаться и писать портянки, но так и не сможет цитатами доказать вот это утверждение:  "слегка попутал скорость распространения звука в различных средах с понятием "собственная резонансная частота""

Ну ка Чайник гони ссылки и цитаты где я попутал "скорость распространения звука в различных средах с понятием "собственная резонансная частота"" или тупое брехло  }"]

На мой вопрос - какова собственная резонансная частота КС F-1 ты, дебилушка, вместо того, чтобы элементарно посчитать геометрию, начал вопить, что она составляет кучу килогерц, потому что температура газов в КС более 3000 градусей и скорость звука в таком газе вырастает в сотни раз.
 +@> +@> +@>

Ты дебил даже табличку приводил. O0

Я долго над тобой издевался, пока один форумчанин не прервал это, искренне охренев от твоего идиотизма и не объяснив тебе, дебилу  @`_-головому, как определяется собственная резонансная частота конструкции. +@> +@> +@>

Жаль, такую парень веселуху прервал.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2013, 23:28:55 от Любитель кофе »
Если тебя призывают поверить в красивую сказку, призадумайся, а так ли наивен и бескорыстен призывающий.

Давить инакомыслие властью - высшая степень сволочизма.
Не всяк кто доцент, умен.

Оффлайн Любитель кофе

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +308/-465
  • Пол: Мужской
  • Это нижегородский доцент.
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9124 : 12 Сентябрь 2013, 23:28:16 »
Затуп опровергателей разобран две страницы назад. Созерцатель обрезал фото, чтобы показать Дальнему, как глубоко опора зарылась в грунт. Ну, а лунопеды в лучших традициях завопели, что, мол, "опора ненастоящая!!!". Заводилой выступил бывалый провокатор-имбецил Прибавкин. Реально образцовый клинический идиотизм - хоть в Палату мер и весов выставляй +@>

Заметь, Муньхер, мы, в отличие от вас,  @`_-головиков, свои ошибки признавать умеем.

Ты лучше поведай народу, что за чудесные свойства реголита не позволили ему удержаться на многочисленных технологических углублениях в фольге, которой были обернуты ноги и опоры лунного курятника.

Особенно с учетом того, СКОЛЬКО этой пыли, по "воспоминаниям" астроклоунов они подняли.

И кстати, СаЖУ о пыли не спрашивай, он не знает, как она поднимается, бо он её у себя в квартире не убирает (сам оговорился СаЖА, пря по Фрейду }[+). Также он не моется, а носки чистые одевает по мере того, как истлеют предыдущие.
 &/
Если тебя призывают поверить в красивую сказку, призадумайся, а так ли наивен и бескорыстен призывающий.

Давить инакомыслие властью - высшая степень сволочизма.
Не всяк кто доцент, умен.

Оффлайн Любитель кофе

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +308/-465
  • Пол: Мужской
  • Это нижегородский доцент.
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9125 : 12 Сентябрь 2013, 23:29:47 »
У САШИ ТОЧНО НЕТ МОЗГОВ   ./. ./. ./.

Зато у него есть толстый толстый слой пыли в доме и грязи на теле.
Если тебя призывают поверить в красивую сказку, призадумайся, а так ли наивен и бескорыстен призывающий.

Давить инакомыслие властью - высшая степень сволочизма.
Не всяк кто доцент, умен.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9126 : 13 Сентябрь 2013, 00:18:50 »
Заметь, Муньхер, мы, в отличие от вас,  @`_-головиков, свои ошибки признавать умеем.
Ты может и признал, а хомяки в лавке у предводителя пади статью в "лунопедию" наваяют.   ./.

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9127 : 13 Сентябрь 2013, 07:01:01 »
а хомяки в лавке у предводителя
Виталий Калеев в Здолбуново  не предводитель, а в реальности среди скептиков тем более :)
Барнаул  скоро переименуют в Здолбуново2 ./.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн Фыр

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8744
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +333/-942
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9128 : 13 Сентябрь 2013, 08:29:45 »
Дилетантские и недоумённые посты опровергунов показывают нам, насколько раздуты амбиции неучей.
Хочется воскликнуть: «Хома, и иже с ним, Ну, если есть у вас непонятки – так спросите. Если что-то не знаете – так откройте книжку. В крайнем случае, скажите, что не верите. Да, и бог-то с вами – таких Фом, Хом неверующих пруд пруди. Но, не позорьтесь сами и не позорьте всё остальное прогрессивное человечество, что-либо УТВЕРЖДАЯ».
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2013, 09:31:41 от Фыр »

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9129 : 13 Сентябрь 2013, 08:31:19 »
Про скачок уплотнения никто не заикнулся кроме тебя. Хотел продемонстрировать, что знаешь умное слово? Гыы.

Поэтому с тебя стрелочки и расчёты куда, сколько и почему пыли должно влететь. Дерзай, дятел.  ./.


"Рассмотренные примеры описывают течения идеального газа,- лишённого вязкости. Если же газ вязкий, вблизи поверхности имеется пограничный слой, то рассмотренная выше картина отражения У. с. от твёрдой поверхности существенно усложняется. В этом случае при большой интенсивности падающего У. с., превышающей нек-рую критич. величину, пограничный слой отрывается от твёрдой поверхности и образуется зона вихревого течения (рис. 4, е)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5014/%D0%A3%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9130 : 13 Сентябрь 2013, 09:04:32 »
На мой вопрос - какова собственная резонансная частота КС F-1 ты, дебилушка, вместо того, чтобы элементарно посчитать геометрию, начал вопить, что она составляет кучу килогерц, потому что температура газов в КС более 3000 градусей и скорость звука в таком газе вырастает в сотни раз.
 +@> +@> +@>

Ты дебил даже табличку приводил. O0

Я долго над тобой издевался, пока один форумчанин не прервал это, искренне охренев от твоего идиотизма и не объяснив тебе, дебилу  @`_-головому, как определяется собственная резонансная частота конструкции. +@> +@> +@>

Жаль, такую парень веселуху прервал.
Цитату пи...шка. Твой пересказ мало кого возбуждает  }"]

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9131 : 13 Сентябрь 2013, 09:07:59 »
"Рассмотренные примеры описывают течения идеального газа,- лишённого вязкости. Если же газ вязкий, вблизи поверхности имеется пограничный слой, то рассмотренная выше картина отражения У. с. от твёрдой поверхности существенно усложняется. В этом случае при большой интенсивности падающего У. с., превышающей нек-рую критич. величину, пограничный слой отрывается от твёрдой поверхности и образуется зона вихревого течения (рис. 4, е)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5014/%D0%A3%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF
Спрашиваю второй раз: "Расскажите что такое "вязкий газ" и когда наступают условия для "вязкости"?"

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9132 : 13 Сентябрь 2013, 09:09:41 »
Дилетантские и недоумённые посты опровергунов показывают нам, насколько раздуты амбиции неучей.
Хочется воскликнуть: «Хома, и иже с ним, Ну, если есть у вас непонятки – так спросите. Если что-то не знаете – так откройте книжку. В крайнем случае, скажите, что не верите. Да, и бог-то с вами – таких Фом, Хом, неверующих пруд пруди. Но, не позорьтесь сами и не позорьте всё остальное прогрессивное человечество, что-либо УТВЕРЖДАЯ».

Вы нам проповеди не читайте! Объясните , как , имея под соплом ВИХРЬ ГАЗА, ПЫЛИ И крутящихся КАМНЕЙ, получаем идеально чистый и не покоцаный пепелац???
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9133 : 13 Сентябрь 2013, 09:13:46 »
Спрашиваю второй раз: "Расскажите что такое "вязкий газ" и когда наступают условия для "вязкости"?"
Я не специалист в этих вопросах , опираюсь только на СПРАВОЧНИК, который говорит, что у НЕ  идеального газа "пограничный слой отрывается от твёрдой поверхности и образуется зона вихревого течения ".
Вы будете настаивать, что из сопла американского движка истекает ИДЕАЛЬНЫЙ ГАЗ  или примите НАШУ КОНЦЕПЦИЮ : пограничный слой состоит из плазмы, пыли, камней.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Coзерцaтeль

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11225
  • Страна: af
  • Рейтинг: +940/-929
  • Зри в корень!
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9134 : 13 Сентябрь 2013, 09:21:34 »
Объясните мне, как в этом случае


"вихри камней и песка" могут "засыпать весь пепелац сверху донизу"?

« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2013, 09:32:52 от Coзерцaтeль »
Ю.Гагарин: «Какие холодные, немигающие звёзды» [в космосе]
Г. Гречко: «Конечно, звёзды [в космосе] видны прекрасно»
Как бывший герой Советского Союза Гречко холуйствует перед NASA
Звёздная слепота американских лунных астронавтов

Оффлайн Фыр

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8744
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +333/-942
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9135 : 13 Сентябрь 2013, 09:34:39 »
Вы нам проповеди не читайте! Объясните , как , имея под соплом ВИХРЬ ГАЗА, ПЫЛИ И крутящихся КАМНЕЙ, получаем идеально чистый и не покоцаный пепелац???

По своей национальной привычке отвечу вопросом на вопрос: "Как наличие незапылённого "пепелаца" опровергает факт полёта человека на Луну?"

Оффлайн Coзерцaтeль

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11225
  • Страна: af
  • Рейтинг: +940/-929
  • Зри в корень!
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9136 : 13 Сентябрь 2013, 09:45:48 »
"Как наличие незапылённого "пепелаца" опровергает факт полёта человека на Луну?"
Ну тут все просто. Варианты:
а) я ВЕРЮ, что он должен был запылиться
б) он просто ОБЯЗАН был запылиться, потому что "под соплом был ВИХРЬ ГАЗА, ПЫЛИ и крутящихся (?) КАМНЕЙ"
И дело в шляпах: афера доказана! "Их там не стояло!"  "@
Ю.Гагарин: «Какие холодные, немигающие звёзды» [в космосе]
Г. Гречко: «Конечно, звёзды [в космосе] видны прекрасно»
Как бывший герой Советского Союза Гречко холуйствует перед NASA
Звёздная слепота американских лунных астронавтов

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9137 : 13 Сентябрь 2013, 10:08:52 »
Объясните мне, как в этом случае


"вихри камней и песка" могут "засыпать весь пепелац сверху донизу"?



http://www.manonmoon.ru/book/9.htm

Почему нетронута пыль под соплами лунных модулей?

 

       Опубликованные рассказы астронавтов о посадке на Луну полны красочных упоминаний об облаках лунной пыли, поднятой с поверхности приближающимися модулями. 

       А-11 (Н. Армстронг): "мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов (30м)… перед глазами было много движущейся пыли" [7].

       А-12 (П. Конрад): «…мы подняли громадное количество пыли. Пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, я не мог видеть, что находится подо мной» (раздел 8).

       А-14: «при посадке поднялось огромное облако бурой пыли» [8].

       Теперь, давайте посмотрим, как выглядит лунная пыль под прилунившимися лунными модулями. На илл.4 показан фрагмент снимка, на котором астронавт стоит около «Орла» - посадочного модуля А-11. А вокруг лежит ровный, не потревоженный слой пыли, нарушенный только отпечатками башмаков астронавтов. Как будто «Орёл» сел с выключенным двигателем, то есть просто упал на Луну. Но ведь, Н. Армстронга рассказывал иначе: «Фактически двигатель работал до самого касания. Касание получилось очень мягким. Я даже не почувствовал, когда оно произошло. Он опустился как вертолёт и сел» [7].

         По его же словам, приведённым чуть выше, ещё с высоты 30м пыль «летела во все стороны». Как же сильно должен был «Орёл» сдувал эту пыль, когда он садился на неё с работающим двигателем.  И где  же следы этого мощного процесса? Под соплом прилунившегося модуля – ровная пыльная  поверхность (илл.4).

 
Вот пример от другого «лунного» «Аполлона» (А-14). Если Вы посмотрите, видеоклип НАСА о посадке «Антареса» (А-14) [9], то увидите, что после посадки двигатель работает ещё целых 7 секунд и хорошо видны струи пыли, летящие из-под модуля. Так - в «кино». Но где же следы этого сдувания на фотоснимке пылевого покрова под соплом «Антареса» (илл.5)? И не тех ли трёх маленьких ямок, отмеченных знаком вопроса, поднялось то «огромное облако бурой пыли», о котором рассказывали астронавты? И сопло такое ровно голубенькое, как будто только что из покраски. Будто бы и мчались через него потоки раскалённых газов при прилунении.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9138 : 13 Сентябрь 2013, 10:10:03 »
Ну тут все просто. Варианты:
а) я ВЕРЮ, что он должен был запылиться
б) он просто ОБЯЗАН был запылиться, потому что "под соплом был ВИХРЬ ГАЗА, ПЫЛИ и крутящихся (?) КАМНЕЙ"
И дело в шляпах: афера доказана! "Их там не стояло!"  "@
Опубликованные рассказы астронавтов о посадке на Луну полны красочных упоминаний об облаках лунной пыли, поднятой с поверхности приближающимися модулями.

       А-11 (Н. Армстронг): "мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов (30м)… перед глазами было много движущейся пыли" [7].

       А-12 (П. Конрад): «…мы подняли громадное количество пыли. Пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, я не мог видеть, что находится подо мной» (раздел 8).

       А-14: «при посадке поднялось огромное облако бурой пыли» [8].


Я. Голованов,  "Правда о программе APOLLO", М.:  Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г,  главы 6-8, с. 165, 222, 244, 264-267
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9139 : 13 Сентябрь 2013, 10:12:07 »
По своей национальной привычке отвечу вопросом на вопрос: "Как наличие незапылённого "пепелаца" опровергает факт полёта человека на Луну?"
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
«Пыльные» темы НАСА: читаем одно, видим другое.
       Рассказчик сомнительной истории для пущей убедительности дополняет её мелкими деталями. Это приём вспоминается, когда читаешь некоторые рассказы астронавтов.      Так, по словам астронавтов А-11 их "ноги скользили в неглубоком слое пыли" [8], тогда астронавты А-12 жаловались, что их «ноги проваливаются в пыль» [19].  И не один человек подумает: «Ну, раз такие  тонкости сообщают, значит, точно топтали астронавты эту самую лунную пыль».

Илл.11. «Пыльные» темы НАСА: читаем одно, видим другое.

фрагменты а) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5915HR.jpg и б)  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6988HR.jpg
Но сравните два снимка илл.11. На илл.11а  сфотографирована пыль около опоры лунного модуля А-11, а на илл.11б показана пыль около опоры А-12. Пылевой покров на них видится вполне одинаковым по толщине. Это хорошо видно по отпечаткам обуви. Так что снимки, якобы сделанные астронавтами на Луне, не подтверждают их же рассказов о той же Луне. И как после этого доверять и рассказам, и снимкам?
       Подведём итог первого знакомства с тем, что сообщила и показала НАСА о пребывании астронавтов на Луне:
       1) Плёнка, якобы отснятая на Луне и посвящённая первой высадке, более 30 лет скрывалась от общественности, затем с ней произошла подозрительная история с нелепой пропажей и со скорой счастливой находкой. При этом те низкокачественные изображения астронавта, якобы спускающегося по трапу на лунную поверхность (илл.1), которые все прошедшие десятилетия представляла НАСА, элементарно могли быть сделаны в земной студии (илл.2);

        2) Лунная пыль по рассказам астронавтов разлетается в виде огромных облаков, когда лунный модуль находится ещё в десятках метров от лунной поверхности, а на фотографиях под соплами севших лунных модулей следы сдувания этой пыли трудно  обнаружить без помощи лупы и без подсказки НАСА (илл. 4,5, 7);

       3) Ровер, разъезжающий якобы на Луне, оставляет за собой вполне земные по форме шлейфы песка (илл.9), а на самом ровере, похоже, сидит кукла;

       4) Наконец, в качестве бесспорного доказательства нам предъявляют следы от башмаков в некоей пыли, которые можно сделать где угодно (илл.10) и при этом путаются в рассказах  и показах об этих следах (илл.11).

        Таким образом, уже первое знакомство с материалами НАСА о пребывании астронавтов на Луне даёт вполне достаточно поводов для недоверия.

        Приложение. Избыточное давление потока воздуха p при урагане можно рассчитать по формуле p = ½rv2,  где r - плотность воздуха, а  v – скорость потока [17].  Если p измерять в атмосферах, а v в м/с и учесть, что нормальная плотность воздуха r равна 1,3 кг/ м3 , то тогда величина p  вычисляется как 0,000007 v2. Легко посчитать, что при урагане (v>  35 м/с [18]) на предметы действует избыточное давление воздуха  р =  0,01 атм.

       Оценим давление выхлопных газов на срезе сопла. Диаметр сопла равен 130 см. Отсюда находим его площадь равной 13000 см2. Сила тяги посадочного двигателя при посадке составляет около 1Т. Делим эту силу на площадь и получаем давление р ~ 0,08 кГ/м, или примерно 0,1 атм, примерно в 10 раз больше, чем при ураганном ветре.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9139 : 13 Сентябрь 2013, 10:12:07 »
Loading...