Поэтому с тебя стрелочки и расчёты куда, сколько и почему пыли должно влететь.
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm«Лунный модуль последние десять- двадцать метров перед посадкой приближается к лунной поверхности по наклонной траектории с выключенным двигателем. Поэтому в месте окончательного прилунения под ним не должно быть никаких следов от работы двигателя» - так говорит защитник Фил Плейт [10].
Увы, это объяснение не согласуется с приведёнными выше словами Армстронга: «Фактически двигатель работал до самого касания». Такие неувязки бывают, когда в сочинении большой легенды участвуют много человек. И избежать их трудно, поскольку одному человеку создать такое объёмное произведение не под силу. Интересно также, а в каком виде предстал бы лунный модуль после того, как пролетев по инерции эти 10-20 м, он бы зацепился своими опорами на лунную поверхность? Не перевернулся бы? Что осталось бы от модуля и от астронавтов? И хотел бы сам Фил сидеть в лунном модуле при таком способе прилунения?
Другой защитник НАСА Ю. Красильников, видимо, оценил наивность фантазий Фила. И придумал другое объяснение [11]: «Пыль лежит, словно приклеенная, и даже могучий ракетный двигатель не в силах разметать её в стороны», - пишет он. Какая удивительная пыль: с расстояния в десятки метров она раздувается по рассказам астронавтов «огромными облаками», а когда тот же двигатель дует на неё в упор, так лежит, «словно приклеенная». А ведь при этом напор газовой струи имеет удесятеренную силу земного урагана (см. расчёт в приложении) Неувязка получается.
Должны быть мощные следы сдувания пыли под соплом севшего модуля. И, наконец, защитники нашли их. Правда, следы оказались такими, что впору рассматривать их через лупу. Где-то около 2003 года защитники В. Яцкин и Ю.Красильников [12] выложили в Интернете любопытный снимок (илл.7а). Здесь показана пыль непосредственно под соплом. Оригинальная подпись НАСА к этому снимку такова:
"Баз сделал снимок участка под посадочной ступенью, чтобы задокументировать эффект воздействия двигателя. Радиальная структура эрозионного воздействия ясно видна. Обратите внимание на борозду, проделанную щупом, свешивавшимся с южной опоры. Лунный модуль в последние мгновения посадки опускался к югу".
Илл.7. а) под соплом модуля А-11
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg и
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html , вставка - схема сделана автором этой книги. Она показывает, что перед самой посадкой сопло дует на то место, где начинается борозда;
б) увеличенный фрагмент илл.7а. Рыхлая борозда осталась целой после якобы воздействия дувшей в упор газовой струи от двигателя,.
Действительно, различимы небольшие полоски, расходящиеся от сопла. Однако и в этом снимке обнаруживаются серьёзные нестыковки. О них говорит та самая длинная борозда (илл.7б), на которую советует обратить внимание НАСА.
Небольшая вставка на илл.7а показывает, что перед посадкой от каждой из опор модуля вниз свисают специальные, так называемые контактные щупы (см. также раздел 8, илл.1,2,5). Когда эти щупы касаются поверхности, перед астронавтами зажигается световой сигнал "контакт"» [13]..
Если модуль садится, смещаясь в горизонтальном направлении, то щупы чертят в пыли неглубокие борозды в этом же направлении. При этом сначала по слою пыли проползает щуп и прочерчивает свою борозду, а уже потом к этому месту приближается работающее сопло. И, судя по фотографии, в самый последний момент этой якобы посадки сопло как раз нависает над начальным участком борозды. Согласно рассказу Н. Армстронга двигатель некоторое время работал и после прилунения. Значит сопло дуло на уже прочерченную борозду со всей своей силой в «10 ураганов». Но тогда, почему же борозда выглядит такой целёхонькой (илл.7б)? Опять получается неувязка.
В общем, очень похоже на то, что и эта борозда, и эти чахлые струйки, обозначающие сдувание пыли, были смоделированы специально. И это было сделано через многие годы после «высадок» на Луне для пропагандистского противодействия критикам. Об этом говорит тот факт, что в спецвыпусках “Life” [1] и “A Look” [14], несмотря на явную нехватку «лунных» снимков, обсуждаемого снимка нет.
И очень правильно так выразился по этому поводу автор [15]: «Фотографии со сдутой из-под двигателя пылью надо было делать в 1969 году, а не в 2003-м». И на этом фоне не столь уж категоричным выглядит мнение Е.А. Викторова [16], который пишет о снимке илл.4 так: «Это сооружение поставили на грунт подъёмным краном».
