Научное доказательство ( лунная )

[SaJA]

Не напрягайся.
До тебя не дойдет.

Конечно не дойдёт. Куда уж нам. Это ж только конспирологам понятно, что 5 февраля 1971 серп Земли может каким то чудом освещаться с противоположной стороны и при этом оставаться серпом  

[SaJA]

Раз Земля узким серпом- значит Солнце за ней перед фотографом.
Земля с Луны по-иному смотрится, нежели Луна с Земли.
Вопрос вообще-то был специально насабаранам. Как всегда- они успешно промычали.
Но вопрос- только начало.

Да ты шаришь...
Как тебя вообще занесло в эту компашку? 

[mi.shka]

Обычное дело для любой обстановки на улице. Подсветка существует всегда. Например сегодня мой офис освещался как дурной (аж тень от меня была видна) жёлтым кирпичём соседнего дома. 

Да! Точно!
Тама на луне все желтыми домами застроено! Поэтому астронахты получались с такими тонкими полутенями!!!

[SaJA]

А еще розовые слоны летают...

Назови источник яркого голубого света, который мы видим на фотке.
Бредить будешь на горшке.

Не вижу там ничего особо яркого. На выбор: Луна или СМ. Освещены солнцем.

[mi.shka]

Ну да, ну да. Причём если работает один из них, то второй никак работать не может... запомни друг 100% отражения равно как и 100% рассеивания в природе не существует. Эти эффекты всегда идут вместе. Что то больше отражает, что то больше рассеивает.
Именно по этому отражение в стекле видно в синем цвете. Отражается в нём либо Луна, либо командный модуль.

Да какая разница что больше отражает, если отражает голубое небо на вклеенной фотожопе?

[SaJA]

Да! Точно!
Тама на луне все желтыми домами застроено! Поэтому астронахты получались с такими тонкими полутенями!!!

Тама на Луне есть почва. Которая освещается прямыми солнечными лучами. И даже не пытайся сравнивать студийный прожектор с Солнцем  
Луну когда нибудь фотографировал в полнолуние? Ведержка от 1/250 тебе о чём нибудь говорит?

[SaJA]

Да какая разница что больше отражает, если отражает голубое небо на вклеенной фотожопе?

Но доказать ты этого не сможешь. Ибо применение светофильтров на илюминаторах никто не отменял. 

[Coзерцaтeль]

Да какая разница что больше отражает, если отражает голубое небо

Откуда там могло появиться отражение неба? А, миска?
Напряги свою извилину и выдай ответ.

[mi.shka]

Конечно не дойдёт. Куда уж нам. Это ж только конспирологам понятно, что 5 февраля 1971 серп Земли может каким то чудом освещаться с противоположной стороны и при этом оставаться серпом  

Еще раз: ФАЗА ЛУНЫ в соответствии с фото?

[mi.shka]

Да ты шаришь...
Как тебя вообще занесло в эту компашку? 

Потому что я шарю головой.
Это не то что руками по карманам.

[SaJA]

Ты такой тупой что не можешь понять что на "левом серваке" никто не рисует стрелки для старого специально?
Или ты такое деревянное, что хочешь внушить себе мысль что только ссылки на ФОТОШОП НАССЫ- это "доказуха"?
А я показываю что это фотожопа.

Тупой тут только тот, кто ищет нестыковки в фотографиях НАСА используя фототграфии с интернет помоек, а не с оффициальных серверов. Не подскажешь кто здесь так делает?  

[mi.shka]

Не вижу там ничего особо яркого. На выбор: Луна или СМ. Освещены солнцем.

Ни то ни другое отражаться не может в данной ситуации.
Ты думаешь - я эту фотку просто от балды взял?

[SaJA]

Еще раз: ФАЗА ЛУНЫ в соответствии с фото?

А на этом фото видна фаза Луны?
Специально для тебя фаза Луны в момент посадки А-14 была вот такая

Или такая:

Следовательно Земля узкий (не то что бы уж совсем узкий) серп.

[Coзерцaтeль]

Миска регулярно летает в космосы и точно знает - что и каким цветом у него отражается!
 +@>

[SaJA]

Ни то ни другое отражаться не может в данной ситуации.
Ты думаешь - я эту фотку просто от балды взял?

Думаю просто от балды. Обоснуй почему освещённая поверхность Луны не может отражаться там  

[mi.shka]

Тама на Луне есть почва. Которая освещается прямыми солнечными лучами. И даже не пытайся сравнивать студийный прожектор с Солнцем  
Луну когда нибудь фотографировал в полнолуние? Ведержка от 1/250 тебе о чём нибудь говорит?

Тама на Луне есть обрыголит. Альбедо которого всего 10%.
Фотка сделана на склоне кратера "от Солнца" утром.
Угол падения лучей на поверхность максимум 12-15 градусов.
Лепить горбатого про подсветку отраженными лучами будешь обосцателю.
Равно как и рассказывать ему что такое выдержка.

[mi.shka]

Но доказать ты этого не сможешь. Ибо применение светофильтров на илюминаторах никто не отменял. 

ты хоть сотню светофильтров поставь- в темном космосе они светиться сами не будут.
Секешь?

[SaJA]

Ах ты ЁПРСТ. Ещё раз глянул на ту поделку которая тут вылезла из мисии А-14 с Землёй.
Я же говорю не верте фотографиям с интернет помоек. Просто я эту фотку помнил наизусть  и на то, что там кто то вывернул Землю вверх головой внимания не обратил. Фотографии из оффициального источника выглядят так:




Ещё раз призываю, не верьте картинкам с интернет помоек  

[mi.shka]

Откуда там могло появиться отражение неба? А, миска?
Напряги свою извилину и выдай ответ.

"Тама" вообще ничего не появлялось. Потому что "тама" ничего не было.
А фотожопа есть здеся и на бумажке может быть все.
Напрягай извилину.

[Фыр]

Счас все дела брошу, ДАЖЕ КУРИТЬ БРОШУ! - И НАЧНУ УСЕРДНО ИЗУЧАТЬ "КОНСТРУКЦИЮ КУРЯТНИКА".
Ты что сказать-то хотел?

Если ты такой вумный, скажи-ко на милость: в какой фазе должна быть Луна, чтобы Земля с нее выглядела вот так

Полная диарея - детско-опровергательский понос зашёл в хроническую стадию.
Сначала полилось пахучее - не понравился тросик. Вывод - не летали пuндoсы на Луну.
Второй высер - серп не нашенский. Да, поверни ты фотографию под нужным тебе углом, чтобы совпало с твоим мировоззрением неандертальским. И ликуй.