Научное доказательство ( лунная )

[stary]

А зачем амерам на Луне старухи звезды? Они "общаются" с новенькой Луной.
Уже и не знаешь как сказать, чтобы до вас доперло.

Если судить по отчетам миссий, они занимаются САМОЛЮБОВАНИЕМ!!!

[mi.shka]

Дело не в нас...дело в тебе...Ты не только феерический дятел, но ещё и безграмотный...



Миска-пиписка...Я почему считаю тебя феерическим дятлом...Потому что ты не знаешь ни фуя!

Вот твой брат туповерг Виталин и то допёр:

Поскольку ты бетоноголовый, я переведу это на простой язык для дебилов: Луна ярче, чем считалось раньше. Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.

 

Именно это, туповергам, и пытаются вдолбить многие годы, но бетон в их бОшках суперпрочный!
Повторю ещё раз:

Луна ярче, чем считалось раньше. Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.
Никуя ты не понял! Потому что безграмотный!  

Ай ты мой хороший, ай ты мой опровергастик бестолковенький!

До тебя доходит что означают слова "микрорельеф" и "МЕНЕЕ ОДНОГО ГРАДУСА"?

Ты понимаешь что слова "аж целых 30% в отдельных кратерах" означают на самом деле "немного тусклее чем песок на пляже"? И это в отдельные моменты благоприятного падения лучей в отдельных кратерах.
ЛУНА НЕ СТАЛА "СВЕТИТЬ" ЯРЧЕ, как "доказали вчоные" , за последние пару миллиардов лет.
Выйди вечерком на улицу- и посмотри.

Тебе, идиоту, пин.досы нарисовали кучу фотожопных картинок со сверкающим, залитым морем света  обрыголитом, а ты и обоссался от восторга.

[SaJA]

Причем здесь эта фотография ...
Я Вам демонстрирую фотографию космического аппарата в окружении ЗВЕЗД.
Это есть факт , следовательно , и в миссиях "Аполлон" были условия для фотографирования звезд...

А вам уже сказали про экспозицию. А так же про то что фотография с Союзом делалась на ночном витке. Фотография с Аполлоном на дневном. Для ночной и дневной съёмки параметры фотографирования "несколько" отличаются. И для того, что бы на глаз по фотографии что то определять надо явно больше вашего знать о фотографии.

А мой пример фотографии как раз и проверяет ваш глаз. Так что вы скажете о приведённой фотке? На ней день или ночь? И почему?

[SaJA]

Думаю, не только условия, но и научная необходимость. Но оппоненты говорят, что звезды им на фиг не сдались.

Какая для астронома может быть научная необходимость в съёмке на обычный фотоаппарат звёздного неба с Луны? Хотя бы теоретичекая? 
Я понимаю было бы интересно хотя бы из облака Оорта снять. Но с Луны ...

[aj26]

Если судить по отчетам миссий, они занимаются САМОЛЮБОВАНИЕМ!!!

А как вы можете судить по отчетам, если вы их не читали ?  
Они же на "кошачьем языке" ((с) Старый)

[stary]

Саженька, находка ты опровергейтская внештатная!!!

Рога будут завернуты одинаково что на востоке, что на западе в одно и то же время:
рогами на запад до новоземелия, и рогами на восток после новоземелия.
А восприниматься зрительно с поверхности будут по- разному - на восточной окраине рога будут опираться в горизонт до новоземелия, а на западной- будет в виде чаши лежать на горизонте.
После новоземелия- наоборот.

Для простоты: пусть точка наблюдения находится на экваторе Луны и имеет координаты (0;0).
Для этой точки у меня получается такая картинка: Земля находится в области небесной сферы близкой к зениту.
В лунный полдень Земля имеет самый тонкий серп и новая Земля имеет серп , повернутый рогами вверх;к лунному вечеру серп превращается в половинку новой Земли рогами вверх; в лунную полночь имеется полная Земля , потом Земля начинает убывать ; в лунный рассвет мы имеем старую Землю , повернутую рогами вниз; к лунному полдню старая Земля имеет серп , повернутый рогами вниз...
Старая Земля скачком превращается в новую Землю( рога меняют свое направление).

[SaJA]

Классно1 Мне бы так! Ну, чёё будем делать с фотографией А-14 , это также есть подделка!?
http://img-fotki.yandex.ru/get/9171/196253761.5/0_1030af_4bf8629f_XXXL.jpg
Там справа , снизу источник света есть , можете что - нибудь сказать о природе этого источника света?

Конечно подделка. Где вы в космосе видели летающие красные стрелки с вопросами?  

[mi.shka]

Ха-ха!



 

Привет, шулер- наперсточник!
Что на этот раз ты нарисовал? Что сказать-то хотел- что с дури можно засветить пленку?
Можно и сломать кое-что - и что с того что ты дурак?

Ты лучше расскажи как это обсеранахты умудрялись фоткать пепелацы в голимом контровом свете солнца, да таким чудесным образом, что в глубине их тени обязательно как на ладони оказывалась видна ЗВЕЗДНО- ПОЛОСАТАЯ ПОРТЯНКА???
И это при том что регулировки были устроены по принципу детского фотика- три фиксированные позиции, и щелкали они панорамы просто на автомате за несколько секунд.

[SaJA]

Саженька, находка ты опровергейтская внештатная!!!

Рога будут завернуты одинаково что на востоке, что на западе в одно и то же время:
рогами на запад до новоземелия, и рогами на восток после новоземелия.
А восприниматься зрительно с поверхности будут по- разному - на восточной окраине рога будут опираться в горизонт до новоземелия, а на западной- будет в виде чаши лежать на горизонте.
После новоземелия- наоборот.

Да шо ты говоришь? А я о чём Stary уж неколько десятков страниц толкую? Не об этом же? Не?  

[AlexEngine]

Если судить по отчетам миссий, они занимаются САМОЛЮБОВАНИЕМ!!!

И этим отличались от наших, которые занимались генеральносекретарялюбованием.

[BomBarDir]

Нормалёк!

Значит претензий к звёздам нет?

[BomBarDir]

Привет, опровергаст.
Догадайся с трех раз- откуда пошло название "подзорная ТРУБА"?

Привет туповерг! Соскок не засчитан!

Тебе тот же вопрос. Зачем к Хабблу прихерачили 6 метровую трубу, хоть и на его орбите нету никакого микрорельефа и албеды тожа?

[mi.shka]

"На глазок"? Глядя на фотографию? То есть параметры съёмки вас даже не интересуют? Потрясающе  

В таком случае что вам говорят глаза об этой фотографии? Она была сделана днём или ночью:

Говорят две вещи:
1. она была СДЕЛАНА. Чего апсеранахты никак не могли сделать.
2. мужик- не истукан, не мог сидеть пол-часа и улыбаться в камеру для набора нужной экспозиции. Значит выдержка была не очень большой , иначе лицо было бы размытым. Но звезды вполне приличные даже на фоне голубого неба в окружении белого снега.

[BomBarDir]

Думаю, не только условия, но и научная необходимость. Но оппоненты говорят, что звезды им на фиг не сдались.

Это так...Их и с Земли видно!

[Xolts]

Это так...Их и с Земли видно!

Канечно, зато не видно с луны..

[BomBarDir]

Говорят две вещи:
1. она была СДЕЛАНА. Чего апсеранахты никак не могли сделать.
2. мужик- не истукан, не мог сидеть пол-часа и улыбаться в камеру для набора нужной экспозиции. Значит выдержка была не очень большой , иначе лицо было бы размытым. Но звезды вполне приличные даже на фоне голубого неба в окружении белого снега.

Ну и? Ночь или день?

[Xolts]

Ночь.. за и пал ты уже. выдержка несколько секунд.

[BomBarDir]

Ай ты мой хороший, ай ты мой опровергастик бестолковенький!

До тебя доходит что означают слова "микрорельеф" и "МЕНЕЕ ОДНОГО ГРАДУСА"?

Ты понимаешь что слова "аж целых 30% в отдельных кратерах" означают на самом деле "немного тусклее чем песок на пляже"? И это в отдельные моменты благоприятного падения лучей в отдельных кратерах.
ЛУНА НЕ СТАЛА "СВЕТИТЬ" ЯРЧЕ, как "доказали вчоные" , за последние пару миллиардов лет.
Выйди вечерком на улицу- и посмотри.

Тебе, идиоту, пин.досы нарисовали кучу фотожопных картинок со сверкающим, залитым морем света  обрыголитом, а ты и обоссался от восторга.

Ты феерический дятел! Речь идёт об оценке яркости а не об её увеличении... Поэтому то она и стала "ярче", кретин.

А менее одного градуса чо...не бывает на Луне? А? При таком то микрорельефе?


Армстронг ясно сказал..Как в Солнечный полдень на пляже. Ты чо, не в состоянии понять эти простые слова?

Давай...сморозь ещё чоньть. А я поржу!  

[stary]

1. Включаем мозги (если есть).
2. Путем нехитрых умозаключений приходим к следующему выводу: "исходя из того, что аппараты находятся рядом друг с другом и ЛМ в полной комплектации (взлетная ступень+посадочная), то события развиваются в непосредственной близости с небесным телом, освещенным Солнцем"

То есть Вы утверждаете, что ЛМ от А-14 подсвечивала поверхность Луны?
Может быть! Может быть!

[SaJA]

Для простоты: пусть точка наблюдения находится на экваторе Луны и имеет координаты (0;0).
Для этой точки у меня получается такая картинка: Земля находится в области небесной сферы близкой к зениту.
В лунный полдень Земля имеет самый тонкий серп и новая Земля имеет серп , повернутый рогами вверх;к лунному вечеру серп превращается в половинку новой Земли рогами вверх; в лунную полночь имеется полная Земля , потом Земля начинает убывать ; в лунный рассвет мы имеем старую Землю , повернутую рогами вниз; к лунному полдню старая Земля имеет серп , повернутый рогами вниз...
Старая Земля скачком превращается в новую Землю( рога меняют свое направление).

Для Земли близкой к зениту понятие "вверх" несколько неудачное. Правильнее использовать слова "рога отвёрнуты от Солнца" или "горбом к Солнцу". По хорошему оно всегда так будет правильнее.
При сидении в одной точке так и будет. Но опять таки вы же сравнивали сидящих на Луне и летающих по орбите приблизительно в одно и то же время (по лунному календарю).