А что ? "Лунный заговор" мог иметь место....

[CASTRO]

Вероятность солнечной вспышки не 8%, как насчитал Кастро, а 50%. Экспедиций было 6.

Я уже обещал, что арифметике учить не буду. Но если вероятность попасть под вспышку в одной экспедиции 8%, то за 6 экспедиций - 39.4%, а на 50%

[rebel]

Всё же опять неправильно.
Мы должны оценить степень риска, а не какую-то там вероятность.
От этой оценки зависит решение - принимать меры противодействия и в какой степени. А может вообще забить на всё.

Приведу пример - вероятность падения сосульки с крыши в центре города во время вашего нахождения рядом довольно велика.
Однако степень риска того, что она незаметно попадет на вашу голову довольно низкая, потому что падению сосульки предшествует шум, сосульки падают в определенной зоне, при определенных погодных условиях, они видны.

Наиболее действенным способом защиты для пешехода является ношение строительной каски.
Оценивая степень риска можно придти к выводу, что каску всю зиму носить необязательно, достаточно быть внимательным в центре города в период оттепели и не подходить близко к домам, а также посматривать и прислушиваться.

В случае же с солнечной вспышкой вероятность возникновения мощной вспышки действительно невелика, но степень риска близкак к неприемлимому уровню, потому что в случае её возникновения ничего сделать невозможно, вспышки происходят спонтанно, люди их предсказывать не умеют.
Кроме того, пуск ракеты должен происходить в строгие временные рамки, независимо от времени, прошедшего со времени последней мощной вспышки, поэтому даже критерий "продолжительность мероприятия не превышает 1/2 от минимального промежутка времени между двумя событиями" здесь слабоприменим.

В данном случае недопустимо пренебрежение мерами защиты людей от последствий воздействия этого явления.

Степень риска и оцениваем через вероятности событий. Насколько понимаю- это единственный подход. Вот данные от Кастро:
"Пусть полёт вне магнитосферы длится 7 дней. Тогда вероятность попасть под вспышку класса выше X10- 7/500 = 1.4%. Выше X1 - 7/80=8.8%. Ну а правда, думаю, где-то между этими значениями."
При шести полётах вероятность попасть под вспышку будет около 50%, при девяти запланированных - под 80%. И если вероятность онкологии, скажем, 50%, то степень риска, вероятность заполучить осложнения, по программе Apollo будет процентов 40. Судя по всему, американцы рискнули и, как у них часто бывает, не прогадали.

[НеПрохожий]

Я уже обещал, что арифметике учить не буду. Но если вероятность попасть под вспышку в одной экспедиции 8%, то за 6 экспедиций - 39.4%, а на 50%

48%=50%?

[Чёрный Глиммунг]

судя по разнообразию шрифтов и расцветок у дяди любителя истерика

    Во времена бывшего СССР в отделах СМИ по работе с "письмами трудящихся" была негласная установка или традиция. Письма трудящихся, написанные ручками и фломастерами разных цветов, сразу отправлялись в мусор - автор письма скорее всего психически нездоров. 

[Coзерцaтeль]

Порадуем пока насатых вот этим фото.


Как видим, нифига в земных условиях ракета выбить грунта не может.
Куда уж там на Луне-то ямку отрыть. +@>


Сама ракета.

Ты безграмотная дубина. Сравниваешь несравнимое.
А знаешь почему? Потому что ты ДУБИНА.

[Чёрный Глиммунг]

Это кого мне уважать- тебя, что-ли?
За что? За твои тупорылые "мишка- сберкнижка" и "мишка дурачок"?
Милай, ты мне не упал со своим "вниманием" на то же самое место что и твоя НАСса.

Ты ищи инфу какие светильники и где были на пепелаце.
И СЛЕДЫ ОТ КОЛЕС ИЩИ.

     Вам следует более внимательно относиться к текстам единственных людей, кому Ваша убогая писанина пока интересна. Я ни разу не называл Вас сберкнижкой или дурачком, хотя минимум одно из этих понятий к Вам вполне применимо. Также Вы меня с кем-то путаете, предлагая искать "инфу" про светильники.  Во-первых, я Вам это не обещал, во-вторых, я знаю, где там стыковочные "светильники". Следы колёс я тоже не терял.

     В том, что Вы нас, т.н. защитников НАСА, путаете и не научились пока различать, нет ничего удивительного. Вы смотрите на нас снизу вверх, как на недостижимых по уровню интеллекта гигантов. Лица теряются в облаках, хорошо различимы только ягодицы. А они у всех людей похожи, две булки да вертикальная расщелина, чего там.

    Я, Глиммунг  , от Вас жду продолжения банкета в плане теней. Напомню, если уже забыли:

Какое "предложение"? Чье? Снимки с теневой порнографией, ежели вам так интересно, могу валом предоставить. Эти клоуны даже не шибко заморачивались.

 
    Уж будьте добры...
 
... и тогда посмотрим, кто в этой истории клоун.

   

   А то у меня тут старый задачник для агентов НАСА отыскался, не могу никак одно задание решить. Слишком сложное.  Может, Ваш вал картинок с тенями поможет.

[НеПрохожий]

Алена Сахно дура!
Принцип реактивного движения везде один:

[НеПрохожий]

    Я, Болван, от Вас жду продолжения банкета в плане теней.

Нажрался москаль в честь Дня Оккупантов

[Coзерцaтeль]

Принцип реактивного движения везде один:

Вот только реактивная струя в условиях вакуума распространяется не так, как в атмосфере.
Но Троляшка тупо это игнорирует.

[НеПрохожий]

Ничего принципиально не изменится, след от работы ЖРД при любом раскладе должен быть около сопла ЖРД...а его америкашки не показали

[CASTRO]

Степень риска и оцениваем через вероятности событий. Насколько понимаю- это единственный подход. Вот данные от Кастро:
"Пусть полёт вне магнитосферы длится 7 дней. Тогда вероятность попасть под вспышку класса выше X10- 7/500 = 1.4%. Выше X1 - 7/80=8.8%. Ну а правда, думаю, где-то между этими значениями."
При шести полётах вероятность попасть под вспышку будет около 50%, при девяти запланированных - под 80%. И если вероятность онкологии, скажем, 50%, то степень риска, вероятность заполучить осложнения, по программе Apollo будет процентов 40. Судя по всему, американцы рискнули и, как у них часто бывает, не прогадали.

1) Если вероятность в одном полёте попасть под вспышку 8%, то в 6 - 39.4%, а в 9 - 53%. Правда, как я уже говорил, 8% - это несколько завышенная цифра. Процентов 5 более реалистично.

2) Цифру для вероятности заработать онкологию, схватив дозу D в возрасте X я уже просил привести НеПрохожего. Жду вот пока. Хотя цифра эта участникам таких споров должна быть хорошо известна. Я лишь намекну, что эта вероятность мала даже для очень больших доз.

[Coзерцaтeль]

Ничего принципиально не изменится, след от работы ЖРД при любом раскладе должен быть около сопла ЖРД..

Шире. Много шире, чем в атмосфере.

[Любитель кофе]

Степень риска и оцениваем через вероятности событий. Насколько понимаю- это единственный подход.

Безусловно при оценке степени риска одним из основных параметров является вероятность события.
Но это не единственный параметр, поймите правильно.
Еще обязательно рассматривается такой параметр, как вероятность смерти, тяжелых травм и т.д. (последствия)

Исходя из этого мы и получаем степень риска.
Не вероятность попасть под вспышку, а вероятность получить тяжелые последствия вследствие воздействия поражающего фактора.
А уж определив степень риска, мы определяем возможность/невозможность пойти на риск и степень защиты, которая, как правильно заметил Кастро , снижает степень риска.

Судя по всему, американцы рискнули и, как у них часто бывает, не прогадали.

Определив высокую степень риска, американцы просто обязаны были снизить её, применив определенные меры защиты.
Тем не менее мы наблюдаем, что американцы этот вопрос пустили на самотек, понадеявшись "на авось".
В реальной жизни, а не в кино, так не бывает.

[rebel]

1) Если вероятность в одном полёте попасть под вспышку 8%, то в 6 - 39.4%, а в 9 - 53%. Правда, как я уже говорил, 8% - это несколько завышенная цифра. Процентов 5 более реалистично.

2) Цифру для вероятности заработать онкологию, схватив дозу D в возрасте X я уже просил привести НеПрохожего. Жду вот пока. Хотя цифра эта участникам таких споров должна быть хорошо известна. Я лишь намекну, что эта вероятность мала даже для очень больших доз.

Пусть будет так. Правда, непонятны 39.4 в шести полётах. Это уже не схема Бернулли, но в данном случае это не важно. Важно, что нарваться на вспышку в программе Аполло можно с вероятностью десятки процентов и, как правильно заметил Любитель кофе, - "Определив высокую степень риска, американцы просто обязаны были снизить её, применив определенные меры защиты.
Тем не менее мы наблюдаем, что американцы этот вопрос пустили на самотек, понадеявшись "на авось".
В реальной жизни, а не в кино, так не бывает." С чем полностью согласен.

[Xolts]

Шире. Много шире, чем в атмосфере.

Разлетается по твоему сразу в бок?
 Кинетическая энергия огромна, и много шире будет намного дальше от среза сопла.

[Любитель кофе]

Чтобы было понятнее, я приведу пример.
Допустим вам надо пройти через бьющиеся друг от друга стены.

Вы оцениваете степень риска и понимаете, что в случае попадания между стен в момент их удара вероятность остаться живым равна нулю.
Но вы готовы рискнуть.

Прикинув на глаз расстояние, вы понимаете, что бегом опасный участок вы преодолеете за 5 секунд.
Таким образом вы в течении 5-ти секунд будете находиться в зоне смертельной опасности. Без вариантов.

Вы начинаете считать время, проходящее между ударами и обнаруживаете, что стены бьют друг о друга абсолютно вне всякой зависимости, обнаруживаете, что интервал между ударами составляет в максимуме 50 секунд, а в минимуме 5 секунд.

По методу Кастро вероятность наступления события (удара) всего-то около 10 %.
По методике оценки риска для подразделения - риск неприемлем.

И тут, о чудо, вы обнаруживаете бронеколпак, в котором вероятность выжить после удара вырастает практически до 100%, потому что стены бронеколпак разрушить не в состоянии, однако ж, попади вы под удар, вас ждет, как минимум, контузия.
Есть большой минус - бежать в бронеколпаке вы не сможете, поэтому преодолевать участок вы будете секунд 25.

Теперь смотрите - по методу Кастро вероятность события (удара) вырастает до 50 %, т.е. ситуация однозначно хуже, по методике для подразделений риск безвозвратных потерь снижается практически до нуля, риск санитарных (ранения) вырастает процентов до 45.
Степень риска снижается на порядок.

Вопрос - вы будете преодолевать участок в бронеколпаке или без него?

[CASTRO]

Пусть будет так. Правда, непонятны 39.4 в шести полётах. Это уже не схема Бернулли, но в данном случае это не важно. Важно, что нарваться на вспышку в программе Аполло можно с вероятностью десятки процентов и, как правильно заметил Любитель кофе, - "Определив высокую степень риска, американцы просто обязаны были снизить её, применив определенные меры защиты.
Тем не менее мы наблюдаем, что американцы этот вопрос пустили на самотек, понадеявшись "на авось".
В реальной жизни, а не в кино, так не бывает." С чем полностью согласен.

А в чем у Вас проблема со счётом? Вероятность успеха каждой миссии - 92%. Если считать события независимыми, то вероятность успеха 6 миссий подряд - это произведение вероятностей. То есть 0.92^6. Тогда вероятность неуспеха - 1- 0.92^6.

А кто Вам сказал, что на самотёк? Думаю, что была в запасе куча мер на случай вспышки типа возвращения с пол-пути, экстренного принятия радиопротоекторов, системы предупреждения, учёта корреляции между вспышками и т. д.

[Xolts]

А кто Вам сказал, что на самотёк? Думаю, что была в запасе куча мер на случай вспышки типа возвращения с пол-пути, экстренного принятия радиопротоекторов, системы предупреждения, учёта корреляции между вспышками и т. д.

Самое простое решение- зашитный костюм типа скафандра, на этот случай. Как самобеглые каляски возить с собой- место есть,  а для трех костюмов - нет??
Как то не логично все это.

[Dachnik]

Ничего принципиально не изменится, след от работы ЖРД при любом раскладе должен быть около сопла ЖРД...а его америкашки не показали

А какой должен быть след от водяного пара с давлением не более 1200/17920 = 0,067кг/см²

[Xolts]

А какой должен быть след от водяного пара с давлением не более 1200/17920 = 0,067кг/см²

  Этим водяным паром тебе бы по башке.
 След бы точно остался. Но ты бы этого уже не почувствовал.