А что ? "Лунный заговор" мог иметь место....

[CASTRO]

И вы нам расскажете, когда ж отменяли пуски из-за высокой вероятности солнечных вспышек?

Игнорирую.
Вам было показано, насколько мала вероятность попасть под вспышку.

[Любитель кофе]

И что? Давление струи на грунт на верхней и нижней картинке одинаковые что-ли? Расскажи, Хольц. Раз уж ты так резво начал. Циферки нужно, а не просто мнения дурачка. 

Нет Витька, конечно не одинаковые - это даже такому дурачку как ты должно быть понятно.
Вопрос - ну и фуле?

[Coзерцaтeль]

*** ню вы каку ю то постите.

Картинки предельно информативны.
*** ню несешь ты.

[Хунта]

Или что-то сказать хотели?

Хотел показать вырытые ямы.

[Любитель кофе]

Игнорирую.
Вам было показано, насколько мала вероятность попасть под вспышку.

Ага, вероятность по методу "больной не умрет, потому что средняя температура по больнице 36,5" +@>

А вам показано (по применяемой методике, а не "я так хочу считать") насколько велик риск лететь без защиты.
Кроме того, вам показано и вами признано, что применение элементарнейшей защиты этот риск значительно снижало бы.
Что "запас массы" для обеспечения защиты был.

Тем не менее амеры пренебрегли этой защитой, предпочтя тащить с собой роверы.

[Любитель кофе]

Хотел показать вырытые ямы.

Странно, хотели показать ямы, вырытые реактивной струей ЯК-38 в металле или в бетоне?
Ну продемонстрируйте.

[ER*]

Вопрос - ну и фуле?

Не лезь в разговор взрослых дядек. Сегодня у нас новый клоун - Хольц. Сейчас он нам всё расскажет про "огромную кинетическую энергию", и какое давление на грунт будет в этиx двух случаях. Причём с цифрами. Да, Хольц?  

[CASTRO]

Всё правильно- 39.4%, это я подзабыл, но для всей программы цифра не малая,- для 9 запланированных полётов более 50%.

Да что Вы говорите! А ничего, что к моменту окончания лунной программы СССР проeбал уже два пилотируемых "Союза" из 18 ?

А вам показано (по применяемой методике, а не "я так хочу считать") насколько велик риск лететь без защиты.
Кроме того, вам показано и вами признано, что применение элементарнейшей защиты этот риск значительно снижало бы.
Что "запас массы" для обеспечения защиты был.

Никакой внятной методики расчёта риска Вы не показали. Игнорирую.

[Любитель кофе]

Да что Вы говорите! А ничего, что к моменту окончания лунной программы СССР проeбал уже два пилотируемых "Союза" из 18 ?

А ничего, что уже были установлены и исправлены причины этих про....бов?
Или может вы не понимаете, что устранение причин отказа снижает степень риска, что длительность эксплуатации также её понижает?
Научитесь мыслить и отбросьте свой апломб - быстрее будете понимать вам сказанное.

Никакой внятной методики расчёта риска Вы не показали. Игнорирую.

Ваше право, но вы лишь подтверждаете истину о том, что "дурака учить, только портить" +@>

[Coзерцaтeль]

Странно, хотели показать ямы, вырытые реактивной струей ЯК-38 в металле или в бетоне?
Ну продемонстрируйте.

Сравнил тягу двигателя ЛМ и Як-38! Да еще в земных условиях.
У Яка она почти в полтора раза больше, чем у ЛМ (6700кгс*9,8~65кН против 45 кН ЛМ) !

[Хунта]

Странно, хотели показать ямы, вырытые реактивной струей ЯК-38 в металле или в бетоне?
Ну продемонстрируйте.

Все верно,но их не будет и на грунте. Вот например:на мощном автомобиле трогаясь с буксом тоже можно нарыть ям,но при плавном трогании все будет гладко и без ям. И потом вам говорят в атмосфере реактивная струя ровная - малорозширяема,но это еще не все:"рытье" ям  еще зависит от того -  под каким углом бъет эта струя.

[CASTRO]

А ничего, что уже были установлены и исправлены причины этих про....бов?
Или может вы не понимаете, что устранение причин отказа снижает степень риска, что длительность эксплуатации также её понижает?
Научитесь мыслить и отбросьте свой апломб - быстрее будете понимать вам сказанное.

Ваше право, но вы лишь подтверждаете истину о том, что "дурака учить, только портить" +@>

Да какая разница, были они устранены или нет? Факт состоит в том, что вероятность неуспеха миссии "Союза" - 11%. А это даже не лунная миссия! Поэтому все заявления по поводу того, что вероятность во время лунной миссии попасть под вспышку настолько велика, что никто бы не пошёл в реальности на такой риск, безосновательны.

[Любитель кофе]

Не лезь в разговор взрослых дядек. Сегодня у нас новый клоун - Хольц.

Брось Витек - клоун у нас один - единственный и неповторимый герр HER* со звездочкой из Шайзеленда со своим коронным номером "говорящее пивное пузо". +@>

Сейчас он нам всё расскажет про "огромную кинетическую энергию", и какое давление на грунт будет в этиx двух случаях.

Скажи Витек, а какое давление горячего газа необходимо, чтобы поднять круглую (пусть ) песчинку массой в 1 г. (массой придурок , а не весом, не попутай опять  +@>) в условиях 1\6 земной гравитации и ваккуума и сообщить ей необходимую энергию для того, чтобы она отлетела на 2 метра от своего первоначального положения?

Ты способен решить подобную задачку или "нихт"?

[Любитель кофе]

Да какая разница, были они устранены или нет? Факт состоит в том, что вероятность неуспеха миссии "Союза" - 11%.

Это никакой не факт, это высосанная вами из пальца цифра по методу "средней температуры по больнице", помноженное на бурное желание что-то доказать, ибо признавать свою неправоту вы не привыкли априори.

Поумерьте свои амбиции - вы не гений, а так .......... да к тому же макдак (знаете классику? +@>)

[CASTRO]

Это никакой не факт, это высосанная вами из пальца цифра по методу "средней температуры по больнице", помноженное на бурное желание что-то доказать, ибо признавать свою неправоту вы не привыкли априори.

Поумерьте свои амбиции - вы не гений, а так .......... да к тому же макдак (знаете классику? +@>)

 Люди, которые умеют считать, способны из представленных мной цифр сделать выводы. А остальное мне, честно говоря, не интересно.

[Любитель кофе]

Все верно,но их не будет и на грунте. Вот например:на мощном автомобиле трогаясь с буксом тоже можно нарыть ям,но при плавном трогании все будет гладко и без ям. И потом вам говорят в атмосфере реактивная струя ровная - малорозширяема,но это еще не все:"рытье" ям  еще зависит от того -  под каким углом бъет эта струя.

Пожалуй пока сниму вас с игнора.
Вы собираетесь учитывать такой факт, что плотность и степень сцепления затвердевшего суглинка, покрытого дерном, значительно выше, нежели у банального песочка (что и представляет из себя лунный грунт )?
Что гравитация на Луне значительно ниже и ваккуум, а значит уже отброшенные песчинки не мешают последующим, в отличие от земных условий?

Я там Витьке задачку задал - присоединяйтесь к решению.

[НеПрохожий]

Вас случайно не Юра зовут? 
http://www.youtube.com/watch?v=0MnQi1xpzgg

И что это под самолетом кратера нет?
 

[Coзерцaтeль]

Мозгов у тебя нет

[НеПрохожий]

Люди, которые умеют считать, способны из представленных мной цифр сделать выводы. А остальное мне, честно говоря, не интересно.

Вот одно  проблемно: цифры Гуськов представляет только после заключения договора и оплаты счета

[Любитель кофе]

Люди, которые умеют считать, способны из представленных мной цифр сделать выводы. А остальное мне, честно говоря, не интересно.

Из представленных вами "расчетов"   напрашивается только один вывод - если степень вашего упрямства принять за 100 %, то упрямство осла это где-то процентов 25-26.