А что ? "Лунный заговор" мог иметь место....

[sinaps]

я не это спрашивал
что Вы тут делаете? откуда притопали сюда?

да просто притопал из ниоткуда...

раньше присутствовал на аналогичных форумах, в бытность Кушелева и иже с ним... потом надоело, а вот теперь снова чо-то захотелось порезвиться

[Λорενz]

да просто притопал из ниоткуда...

раньше присутствовал на аналогичных форумах, в бытность Кушелева и иже с ним... потом надоело, а вот теперь снова чо-то захотелось порезвиться

и чего вас тянет, снова захотелось?
это нормально?

[sinaps]

и чего вас тянет, снова захотелось?
это нормально?

скука, знаете ли... работы сейчас мало. Это временно

[Λорενz]

скука, знаете ли... работы сейчас мало. Это временно

работы?
а че, заняться чем более полезным нельзя? понимаете, я не считаю данное времяпрепровождение полезным.
чтото вы не то говорите.
и давно это временно?

[sinaps]

работы?

я имею ввиду полезной работы, которая имеет на выходе деньги

а че, заняться чем более полезным нельзя?

обстоятельства таковы, что нельзя

понимаете, я не считаю данное времяпрепровождение полезным.

ну почему же? Веслье всегда считалось полезным

чтото вы не то говорите.
и давно это временно?

с февраля

[Λорενz]

я имею ввиду полезной работы, которая имеет на выходе деньги

каааак? вы разве не .... ну агент госдепа?

обстоятельства таковы, что нельзя

хмхм
ну есть активитиез направленные на улучшение себя.

ну почему же? Веслье всегда считалось полезным

ну тут имхо смотря сколько.
и в какой компании.
и где.
например опровергателям это очень плохо
поскольку они кооперируются с не очень хорошими человечками
ну, и вы знаете, что С кем поведешься, от того и наберешься.

с февраля

а до того что было?

[sinaps]

каааак? вы разве не .... ну агент госдепа?

выгнали... да...

хмхм
ну есть активитиез направленные на улучшение себя.

дело не во мне, во внешних факторах

а до того что было?

до этого было дофига работы. С денежным выходом

[Λорενz]

дело не во мне, во внешних факторах
до этого было дофига работы. С денежным выходом

а что с ней случилось? точнее с вами по отношению к работе?
в чем заключалась?
я не понимаю перехода с работы в луно/альто срач

[sinaps]

а что с ней случилось? точнее с вами по отношению к работе?

государство наехало, теперь отбиваемся

в чем заключалась?
я не понимаю перехода с работы в луно/альто срач

я вовсе не перешел с работы куда-то. Просто временные трудности. Заполняю пробелы в работе

[CASTRO]

Вы лучше скажите чему равна скорость V в ускорителе по СТО для наблюдателей а этой исо.
Если Вы скажите что субрелятивисткая, то Вы врун.

Дачник, свои пробелы в области СТО обсуждайте в другой теме. И не со мной. Я уже сказал, что не учу азам физики и математики.

[Λорενz]

я вовсе не перешел с работы куда-то. Просто временные трудности. Заполняю пробелы в работе

меня это не интересует.
интересует переход сюда. не важно откуда. интересно “почему“.
почему именно сюда. что вам дает сидение здесь?

[sinaps]

меня это не интересует.
интересует переход сюда. не важно откуда. интересно “почему“.
почему именно сюда.

а-а-а, вот вы о чем... сюда попал совершенно случайно. Бесцельно бродил по интернету, случайно наткнулся

что вам дает сидение здесь?

я же писал, заполняю пробелы в работе, развлекаюсь

[ER*]

Тяга ,есть произведение секундного расхода на скорость истечения,в вакууме ,скорость истечения в вакууме  выше ,чем в атмосфере,значит и действие на препятствие выше,нет атмосферной "пружины",поглощающей часть импульса .

Ещё один счетовод. Даже без учёта расширения струи, давление на грунт у ЛМ менее 0,1 атм. Если сравнивать с действием реактивной струи в атмосфере, то, нужно сравнивать с двигателем с такой же тягой 1200кгс, и с таким же диаметром сопла.

Касаемо расширения в вакууме:

Конечно, нет никакой чёткой границы расширения или ударной волны как хотелось бы Хольцу, но можно оперировать неким "конусом расширения". Тангенс пoлуугла раскрыва, очевидно, будет равен отношению тепловой скорости к скорости истечения. В тех же расчётах по глубине воронки, берётся конус с полуглом 15°. И это уже всё равно не мало, по сравнению со струей в атмосфере, где она практически не расширяется: воздействие на грунт во время посадки сильно ослабляется с высотой зависания.

В общем, синьоры-опровергасты, кончайте бредить, что струя в вакууме расширяется так же как в атмосфере. Это абсолютно антинаучная херня. И для "атмосферных" примеров нужно брать двигатель с похожей тягой и с похожим диаметром сопла.


Тогда можно ещё что-то как-то сравнивать.

[ER*]

Ну давайте сюда данные испытаний НА ЛУНЕ физико- механических свойств грунта ПО КАЖДОМУ РАЙОНУ "ПОСАДОК" по сечению хотя бы одного- двух метров глубины- и я сделаю вам нормальные расчеты.

А если не дадим, что, заплачишь? А если не сделаешь, что кто-то заплачет?

Без этих данных все ваши писюльки- В ЖОПУ!

Ты не правильно понимаешь: у кого нет расчётов - идёт в жопу (с). У тебя их нет. А клянчить у НАСАрогов,  а дайте мне то, да подайте мне это - совершенно бесполезно. Ну, может, не совсем совершенно: если вежливо поросишь могут и ответить, но, в приципе, это призрачная надежда. Хочешь показать расчёты - просто показывай, не надо никаких реверансов, типа, "вот если бы мне дали то-то и сё-то, то я бы им показал". Надо просто брать и показывать, балаболов не способных сложить два+два здесь и так хватает. Собственно в опровергасткой команде они составляют 100%. И пока что не видно, чтобы ты был исключением, мишка-хвастунишка.

[ER*]

Но скорость не может расти бесконечно, для этого у газа должен быть бесконечный запас энергии.

Вот к чему всё это? Кто-то говорит, что скорость растёт бесконечно? Или ты не мишка, а Капитан Очевидьность?

А то что газ будет расширяться вбок- так этим он ускоряет ту часть, которая движется вдоль оси.

Бла-бла-бла. Мишка стремительно проходит все стадии опровергаста: человек даже не знает где лежат оригинальные картинки, но уже научился отвратной опровергастской привичке: т.н. "бестезисности". Ты сформулируй, что сказать хочешь, и какое это имеет отношение к теме топика, и будь готов это доказать. Здесь таких пассажиров, не умеющих выразить свою собственную мысль, и так навалом. Собственно в опровергасткой команде они составляют 100%. И пока что не видно, чтобы ты был исключением, мишка-говоришка.

[НеПрохожий]

1) Я не буду вдаваться в детали, как себя позиционируете Вы. Но каждый может видеть и Вашу неспособность подкрепить слова цифрами, и логические ошибки.

2) Вот, кстати, о логических ошибках: из закона сохранения заряда совершенно не следует равенства потоков высокоэнергетичных частиц, несущих радиационную опасность. Электронейтральным будет солнечный ветер, средняя энергия которого ничтожна - десятки электрон-вольт. А зарядовая асимметрия высокоэнергетичных хвостов может быть сколь угодно велика.

3)""...2-3 раза в год, наблюдают события с энергией частиц >500 МэВ. "
Я в очередной раз Вас спрашиваю: КАКОЙ ПОТОК ТАКИХ ЧАСТИЦ? В ГКЛ постоянно присутствуют частицы с энергией на 11 порядков большей. И ничего, не передохли мы еще под этим облучением.

4) "Регистрация ультрарелятивистских электронов является более сложной задачей, нежели высокоэнергетичных протонов."

Я подозреваю, что Вы за всю свою жизнь не зарегистрировали ни единого ультрарелятивистского электрона. Так вот, зарегистрировать ультрарелятивистский электрон ничуть не сложнее, чем ультрарелятивистский протон. Сложность может возникнуть лишь с идентификацией, да и то, если денег на нормальный детектор зажали.

5) "Вот появится такая аппаратура, которая еще сможет сохранять работоспособность в столь жестких условиях"

КАКИХ условиях? Вы представляете себе радиационные условия в ближайших к точке взаимодействия детекторах на современных ускорителях? Для того, чтобы набрать такую дозу в космосе, нужно там проболтаться хотя бы несколько тысяч лет.

6) "при том достоверность результатов по электронной компоненте вплоть до ГэВ "

Вы с таким умным видом изрекаете глупости, что я даже заулыбался. Как раз ГэВы  регистрировать просто, как два пальца об асфальт.

7) "имеено - защиту от электронной компоненты в интервале энергий от долей МэВ до сотен МэВ." 

Про доли МэВ - ржал. Я Вам уже объяснял, что электрон с энергией 10 МэВ  не имеет шанса пройти сквозь заявленную защиту "Апполона". А электрон с энергией 1 МэВ - даже оболочку скафандра. И самое главное: я Вас снова спрашиваю: КАКОВ ПОТОК ЭЛЕКТРОНОВ, ОТ КОТОРЫХ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ЗАЩИЩАТЬСЯ? Если Вы не даёте ответа на этот вопрос , то все заявления про защиту и бетонный бункер сродни заявлениям наших жуликов о необходимости всероссийской противометеоритной защиты.

1) ну кто бы сомневался! Гуськов считает только по предоплате!
2) А меньше, которые вызывают рак крови сколько?
3) "Мы" это кто интересно? Все дело в количестве протонов. Медленные протоны  в большом количестве опаснее вэ-протонов в малом. И самое неприятное даже не прямое воздействие   протонов на организм , а следствия  взаимодействия протона с материалом КА. Ну если КА за МПЗ то ещё худо бедно это спасает, а вот что за МПЗ??? Сам Гуськов  упоминал про то, что МПЗ часть протонов и электронов от Солнца отбрасывает
4) Как будто сам Гуськов что то регистрировал!
5) ОООО!!! Так зачем же тогда декларируется защита от СР на КА, которые отправляют в дальний космос???
6)Гуськов также улыбался бы, рассматривая эту картинку, на пару с немецкой дурой Викой:


УПССС!

7) А как насчет тормозного излучения?

[ER*]

но лунный модуль аполо  работал на кислородно-водородном топливе.

Дачник у себя на даче, видимо, не просыхает. То у него удельная тяга 4990км/с, то двигатеь кислородно-водородный. Транслирует сюда свою пьянь. Дачник, зачем ты пишешь фигню?

[НеПрохожий]

ты пишешь фигню?

немецкая шизофреничка Вика интересно помнит, как она фигню писала, что мол Атмосфера Солнечную радицию не задерживает сильно?

[CASTRO]

1) ну кто бы сомневался! Гуськов считает только по предоплате!
2) А меньше, которые вызывают рак крови сколько?
3) "Мы" это кто интересно? Все дело в количестве протонов. Медленные протоны  в большом количестве опаснее вэ-протонов в малом. И самое неприятное даже не прямое воздействие   протонов на организм , а следствия  взаимодействия протона с материалом КА. Ну если КА за МПЗ то ещё худо бедно это спасает, а вот что за МПЗ??? Сам Гуськов  упоминал про то, что МПЗ часть протонов и электронов от Солнца отбрасывает
4) Как будто сам Гуськов что то регистрировал!
5) ОООО!!! Так зачем же тогда декларируется защита от СР на КА, которые отправляют в дальний космос???
6)Гуськов также улыбался бы, рассматривая эту картинку, на пару с немецкой дурой Викой:

УПССС!

7) А как насчет тормозного излучения?

1) В лужу. Вероятность заработать лейкемию при той же дозе в 2-4 раза (в зависимости от возраста) меньше, чем рак.
2) Цифру для потока протонов энергией выше 70-100 МэВ приведите. Протоны меньших энергий не будут прошибать защиту "Апполона"
Пока этой цифры не назовёте, обсуждать нечего.
3) Доза, это, если совсем упрощенно - поток*энергия частицы*время. Так вот, для миссий в дальний космос основной фактор - время. Там это месяцы и годы, а не дни, как в лунной миссии.
4) ВСЕМ СМОТРЕТЬ!

ООО! Анатолий, тут, как и на форуме Алекспо, впору делать спецтему "Гениальные выссказывания форумчан". Вы бы там царили безраздельно! Я понимаю, что идиоту-переводчику простительно перевести radiation как радиация. Но выпускнику физического факультета. пусть и Иркутского универститета, подписаться под такой картинкой -  это подписать приговор своей репутации.
Вот уж упс так упс!


После этой картинки вынужден Вас игнорировать полностью как человека, не обладающего даже минимальными знаниями в обсуждаемой теме.

[НеПрохожий]

1) В лужу. Вероятность заработать лейкемию при той же дозе в 2-4 раза (в зависимости от возраста) меньше, чем рак.
2) Цифру для потока протонов энергией выше 70-100 МэВ приведите. Протоны меньших энергий не будут прошибать защиту "Апполона"
Пока этой цифры не назовёте, обсуждать нечего.
3) Доза, это, если совсем упрощенно - поток*энергия частицы*время. Так вот, для миссий в дальний космос основной фактор - время. Там это месяцы и годы, а не дни, как в лунной миссии.
4) это подписать приговор своей репутации.[/color]
Вот уж упс так упс!


После этой картинки вынужден Вас игнорировать полностью как человека, не обладающего даже минимальными знаниями в обсуждаемой теме.

1) Позорище МФТИ, Красильников2-Гусьсков это характерный лимитчик-колхозник, который не знает элементарных вещей!
"Лейкоз — Википедия
Лейкоз (лейкемия, алейкемия, белокровие, иногда «рак крови») — клональное злокачественное (неопластическое) заболевание кроветворной системы. К лейкозам относится обширная группа заболеваний, различных по своей этиологии"
2) Как там говаривал Гуськов: Заключите договор, оплатите счет и получите Цифру для потока протонов энергией выше 70-100 МэВ, для Гуськова эксклюзивная цена 100 евриков за одну цифру
3) А количество нейтронов протонов и электронов за короткий промежуток времени уже и не учитываем!
4) Тьфу на репутации, у меня хорошая репутация у прокуроров и судей, их б....ей аж корежит от нее.
А под картинкой я кстати не подписывался