Советский Союз первым отправил человека в космос! Какие доказательства?

[moonhoax]

Уймись ,балаболка! Я задавал вопрос и Созерцатель,очень грамотно подтвердил,что у джемини для орбитальных полетов недостаточная теплозащита.

Ничего подобного Созерцатель не подтверждал. Хватит врать. Вы не разобрались даже в теплозащите Аполлонов, которую категорически отрицали в принципе. А с Джеминай вы опозоритесь таким же образом, если рискнете ее обсуждать.

Грамотный и умный человек не станет кривить душой как ты.

И в чем же это я душой покривил? В том, что отметил, что вы, вместо того, чтобы извиниться за очередной случай своего агрессивного невежества, рассказываете тут сказки про Джеминай?

Его пояснения по моей просьбе[/b] принимаю,хотя в древности ,когда ты еще не родился,были разные фотки этих девайсов в том числе и с заклепками,как самолетная кабина,а то что с появлением интернета  появились ПРАВИЛЬНЫЕ изображения,ну так на то она и история,чтоб подчищать белые пятна.

Хватит врать. Ваши измышления к реальности никакого отношения не имеют.

И вообще-то обтянутая пленкой абляционная защита выглядит ,как ватник или толстое одеяло пусть и блестящее ,но никак не как металлическая поверхность,так что сомнение имеется.

Ну и кому ваши сомнения интересны?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ничего подобного Созерцатель не подтверждал. Хватит врать. Вы не разобрались даже в теплозащите Аполлонов, которую категорически отрицали в принципе. А с Джеминай вы опозоритесь таким же образом, если рискнете ее обсуждать.
И в чем же это я душой покривил? В том, что отметил, что вы, вместо того, чтобы извиниться за очередной случай своего агрессивного невежества, рассказываете тут сказки про Джеминай?
Хватит врать. Ваши измышления к реальности никакого отношения не имеют.
Ну и кому ваши сомнения интересны?

Ты ,мочалка ,не объективна! Вот:Цитата: Coзерцaтeль от Сегодня в 09:11:14
Это не теория. Это практика. Данные с дачиков, установленных на СА."Худо бедно" 0 это как?На днище? По типу  Аполлоновской. Для суборбитального полета вполне.КЦ Речь на паралельной ветке именно об отсутствии абляционки на боках джемини.
Читать умеешь? И не кизди.Как говаривал АС Пушкин : В чужой пи..де соломинку ты видишь,в своей ,не чувствуешь бревна!

[moonhoax]

Ты ,мочалка ,не объективна! Вот:Цитата: Coзерцaтeль от Сегодня в 09:11:14
Это не теория. Это практика. Данные с дачиков, установленных на СА."Худо бедно" 0 это как?На днище? По типу  Аполлоновской. Для суборбитального полета вполне.КЦ

Во-первых, научитесь использовать цитирование. Во-вторых, речь шла про абляционную защиту на днище. Ну и в-третьих, Созерцатель ошибся. Думаю, он это без проблем признает, либо уточнит, что имел ввиду (возможно, Меркурии). Он же не Лехман какой-нибудь

Читать умеешь? И не кизди.Как говаривал АС Пушкин : В чужой пи..де соломинку ты видишь,в своей ,не чувствуешь бревна!

Теперь вернемся к теплозащите Джеминай. Расскажите-ка, Лехман, ФАИ для Gemini-11 зарегистрирован рекорд высоты орбиты в ~1370 км. Это, по-вашему, значит, что Джеминай был только в суборбитальных полетах?

[moonhoax]

Речь на паралельной ветке именно об отсутствии абляционки на боках джемини.

А вы докажите, что она там нужна.

[Олег Владимирович Лавринович]

Во-первых, научитесь использовать цитирование. Во-вторых, речь шла про абляционную защиту на днище. Ну и в-третьих, Созерцатель ошибся. Думаю, он это без проблем признает, либо уточнит, что имел ввиду (возможно, Меркурии). Он же не Лехман какой-нибудь
Теперь вернемся к теплозащите Джеминай. Расскажите-ка, Лехман, ФАИ для Gemini-11 зарегистрирован рекорд высоты орбиты в ~1370 км. Это, по-вашему, значит, что Джеминай был только в суборбитальных полетах?

Во первых,ты не адвокатствуй за созерцателя.(если он не просил)Я ж не ору что он сел в лужу.
Во вторых речь шла про голые  бока ,а про днище ,что для суборбитального полета хватит!
Что думал Созерцатель пусть сам скажет.
Ракета одноступенчатая ракета средней дальности 8к65 по программе вертикаль достигает более 1500км в апогее.Полет(и невесомость )длится около 45 минут.Тем не менее ,это суборбитальный полет. Для выхода на орбиту хоть в 180-200км ей не хватает второй ступени и свою нагрузку 1,5-2-тонны она забрасывает всего на 4 -5 тыс км.Но это не орбитальная ракета,так и с носителями Джемини,они по стартовой массе оч близки к этой ракете.
Джеминай мог быть в суборбитальном полете не только по моему мнению,для орбитального он практически не защищен с боков ,как и меркюри.

[Здравосмысл]

А какие могут быть сомнения? Событие признано всем миром, оно правдоподобно, о нем писали газеты, оно общеизвестно, а вот полет на луну - это же совершенно другое дело. Разница между орбитальным полетом и полетом на луну - это как разница между телегой и космическим кораблем.
Само событие неправдоподобно, а потому оно нуждается в самых веских доказательствах, если таковое действительно было. А вот их то найти и не могут. Если бы амеры продолжали летать на Луну, тогда конечно, но они то сейчас вообще в космос чувака поднять не могут и покупают двигатели в отсталой России и летают старым русским дедовским способом. Как такое можно объяснить? Ракета дорогая? Ага? Но ведь она уже разработана, а в технике главную стоимость составляет научно-исследовательская разработка и создание опытного образца, а дальше серия и вперед. Каждая новая ракета все дешевле и дешевле. Ученых же все равно кормить надо, хоть есть ракета, хоть нет, а кушать им подавай.

[moonhoax]

Во вторых речь шла про голые  бока ,а про днище ,что для суборбитального полета хватит!

Вот, что спрашиваете вы:

Абляционная защита у апполона все же нашлась,худо бедно.А у этих ,э джемини она была или нет?

Вот, что отвечает Созерцатель:

На днище? По типу  Аполлоновской. Для суборбитального полета вполне.

Т.е., он говорит, про абляционную защиту на днище, а про бока вы уже в этой теме приплели.

Ракета одноступенчатая ракета средней дальности 8к65 по программе вертикаль достигает более 1500км в апогее.Полет(и невесомость )длится около 45 минут.Тем не менее ,это суборбитальный полет. Для выхода на орбиту хоть в 180-200км ей не хватает второй ступени и свою нагрузку 1,5-2-тонны она забрасывает всего на 4 -5 тыс км.Но это не орбитальная ракета,так и с носителями Джемини,они по стартовой массе оч близки к этой ракете.

А кто сказал, что Джеминай не выходил на орбиту 180-200 км. и выше? Непрохожий?

Джеминай мог быть в суборбитальном полете не только по моему мнению,для орбитального он практически не защищен с боков ,как и меркюри.

А по чьему еще мнению Джеминай мог быть только в суборбитальном полете? По мнению Непрохожего?

И вы так и не доказали, что спускаемому аппарату Джеминай, существенно отличающемуся формой от СА Аполлон, была нужна абляционная защита на боках.

[Олег Владимирович Лавринович]

А какие могут быть сомнения? Событие признано всем миром, оно правдоподобно, о нем писали газеты, оно общеизвестно, а вот полет на луну - это же совершенно другое дело. Разница между орбитальным полетом и полетом на луну - это как разница между телегой и космическим кораблем.
Само событие неправдоподобно, а потому оно нуждается в самых веских доказательствах, если таковое действительно было. А вот их то найти и не могут. Если бы амеры продолжали летать на Луну, тогда конечно, но они то сейчас вообще в космос чувака поднять не могут и покупают двигатели в отсталой России и летают старым русским дедовским способом. Как такое можно объяснить? Ракета дорогая? Ага? Но ведь она уже разработана, а в технике главную стоимость составляет научно-исследовательская разработка и создание опытного образца, а дальше серия и вперед. Каждая новая ракета все дешевле и дешевле. Ученых же все равно кормить надо, хоть есть ракета, хоть нет, а кушать им подавай.

Сомнения в том,что американцы не очень верили в практичность больших ракет,потому что имели могучий бомбардировочный флот ,который и сегодня составляет главную ударную силу ядерным оружием,Б52 разработаны и летают с 1950го года!!Нахрена им были эти ненадежные ракеты?То есть финансировались они слабо.
Второе ,для СССР ,это был жизненно важный ассиметричный ответ,другого варианта не было.
3е СССР мог позволить себе масштабные затраты на науку ,производство и строительство комплексов ,а америка в мирное время такое себе не могла позволить.Поэтому и обошли на старте,а догонять всегда труднее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот, что спрашиваете вы:Вот, что отвечает Созерцатель:Т.е., он говорит, про абляционную защиту на днище, а про бока вы уже в этой теме приплели.
А кто сказал, что Джеминай не выходил на орбиту 180-200 км. и выше? Непрохожий?
А по чьему еще мнению Джеминай мог быть только в суборбитальном полете? По мнению Непрохожего?

И вы так и не доказали, что спускаемому аппарату Джеминай, существенно отличающемуся формой от СА Аполлон, была нужна абляционная защита на боках.

Мочалка,пшла нах. Что говорит Созерцатель мне лучше знать ,разговор у нас с ним шел. А хочешь помочь,так расскажи про абляционную защиту Джеминаев и Меркурьев ,особенно с боков.Этот вопрос мне действительно интересен и мне не важно ,кто его первый и когда поднял.В свете всего ранее сказанного.И не важно,кто ответит ,защитник или неверующий .Зае--- ала  ты своими подначками.

[Здравосмысл]

Сомнения в том,что американцы не очень верили в практичность больших ракет,потому что имели могучий бомбардировочный флот ,который и сегодня составляет главную ударную силу ядерным оружием,Б52 разработаны и летают с 1950го года!!Нахрена им были эти ненадежные ракеты?То есть финансировались они слабо.
Второе ,для СССР ,это был жизненно важный ассиметричный ответ,другого варианта не было.
3е СССР мог позволить себе масштабные затраты на науку ,производство и строительство комплексов ,а америка в мирное время такое себе не могла позволить.Поэтому и обошли на старте,а догонять всегда труднее.

Суждения ваши полемичны, но логичны!!!

[moonhoax]

Мочалка,пшла нах. Что говорит Созерцатель мне лучше знать ,разговор у нас с ним шел. А хочешь помочь,так расскажи про абляционную защиту Джеминаев и Меркурьев ,особенно с боков.Этот вопрос мне действительно интересен и мне не важно ,кто его первый и когда поднял.В свете всего ранее сказанного.И не важно,кто ответит ,защитник или неверующий .Зае--- ала  ты своими подначками.

Ну, какие подначки, Лехман? Я просто фиксирую очередную вашу примитивную ложь.

[moonhoax]

А хочешь помочь,так расскажи про абляционную защиту Джеминаев и Меркурьев ,особенно с боков.Этот вопрос мне действительно интересен и мне не важно ,кто его первый и когда поднял.

Допустим, на боках абляционной защиты не было. Что с того? Разве вы сможете посчитать температуру боковой поверхности, чтобы сделать хоть сколько-либо правдоподобный вывод о том, адекватны ли были меры термозащиты на Меркуриях и Джеминаях? Что вы собираетесь дальше делать с этим знанием?

[Олег Владимирович Лавринович]

Допустим, на боках абляционной защиты не было. Что с того? Разве вы сможете посчитать температуру боковой поверхности, чтобы сделать хоть сколько-либо правдоподобный вывод о том, адекватны ли были меры термозащиты на Меркуриях и Джеминаях? Что вы собираетесь дальше делать с этим знанием?

Я тебе,морепродукт ,говорю,засунь все расчеты в .... Горит металл при орбитальных скоростях ,горит!Более того горит даже при суборбитальных скоростях 3-4 км в сек. Это тебе понятно? Это я видел лично,об этом пишут все книги по теме. Болванки любой формы кувыркаются ,прежде ,чем стабилизируются(это не длинные оперенные стрелы ,а довольно компактные штуки ) ,поэтому и должны защищаться со всех сторон.Говорить можно о большей или меньшей защите боков,но не об отсутствии. А расчеты понимать,следует иметь соответствующую подготовку.У тебя ее нет.По телевизеру не учат.

[stary]

Не знаю, зачем вы их вспоминаете. Я их не вспоминал.
И что с того?

Да... вообще - то , до лампочки!!! Пусть живут , как живут... лишь бы нам не мешали ...

[Coзерцaтeль]

Я задавал вопрос и Созерцатель,очень грамотно подтвердил,что у джемини для орбитальных полетов недостаточная теплозащита.

Фигасе? Где Созерцатель такую глупость подтверждал? Дай ссылу!

[Coзерцaтeль]

Ты ,мочалка ,не объективна! Вот:Цитата: Coзерцaтeль от Сегодня в 09:11:14
Это не теория. Это практика. Данные с дачиков, установленных на СА."Худо бедно" 0 это как?На днище? По типу  Аполлоновской. Для суборбитального полета вполне.

Любой школьник знает, что Меркурий суборбитален, а Джемини уже нет.

[Coзерцaтeль]

Мочалка,пшла нах.

Думаю, после подобного Лехмана следует отправить к компанию в НеПрохожему и Чайнику. Тратить свое время на общение с материшинником и хамом не следует.

moonhoax?

[Марина Славянка]

Думаю, после подобного Лехмана следует отправить к компанию в НеПрохожему и Чайнику. Тратить свое время на общение с материшинником и хамом не следует.

moonhoax?

А выглядит это, как маленькая хитрость.

 Лехман- не хилый противник, пишет просто, понятно и убедительно.И он специалист по ракетостроению...
Вот он ругается с вами.А ведь он очень спокойный и сдержанный человек, это вы с Губкой Бобом его своим неуважительным отношением провоцируете быть грубым и несдержанным.
Он намного старше вас, это вы ведете себя с ним по-хамски.
Он знает, что он говорит, и не с потолка берет.

[Coзерцaтeль]

А выглядит это, как маленькая хитрость.

В чем хитрость? Нахамить, а потом, когда собеседник начнет игнорировать хамство обвинить его в сливе?

Лехман- не хилый противник

Пока вижу его безграмотность - и только.

пишет просто, понятно и убедительно.

"Бля" и "нах мочалка" внушает   !

И он специалист по ракетостроению...

В каком месте он специалист по ракетостроению? Специалист по ракетостроению не будет нести чушь про отсутствие теплозащиты на СА. Любой студент (не лаботряс) соответствующего профиля ДОСКОНАЛЬНО изучает устройство и наших и американских КА.

Вот он ругается с Вами.А ведь он очень спокойный и сдержанный человек

Сдержанный и спокойный человек не будет хамить. И не будет приписывать оппоненту то, чего оппонент не говорил.

, это Вы его своим неуважительным отношением провоцируете быть грубым и несдержанным.
это Вы ведете себя с ним по-хамски.

Во как! Меня (moonhoax) посылают "нах", а я веду себя с ним по хамски!
Забавная логика.

Знаете, Мариночка, давно замечено, что отсутствие аргументов ВСЕГДА заканчивается переходом на личности и грубостями. Смотрите сами: Лехман сморозил глупость. Его поставили на место, предоставив документальное подтверждение его неграмотности. В ответ что? Ага! Хамство! И после подобного ВЫ обвиняете НАС в неуважении к нему. Где логика?

[Марина Славянка]

В чем хитрость? Нахамить, а потом, когда собеседник начнет игнорировать хамство обвинить его в сливе?Пока вижу его безграмотность - и только."Бля" и "нах мочалка" внушает   ! В каком месте он специалист по ракетостроению? Специалист по ракетостроению не будет нести чушь про отсутствие теплозащиты на СА. Любой студент (не лаботряс) соответствующего профиля ДОСКОНАЛЬНО изучает устройство и наших и американских КА.Сдержанный и спокойный человек не будет хамить. И не будет приписывать оппоненту то, чего оппонент не говорил.
Во как! Меня (moonhoax) посылают "нах", а я веду себя с ним по хамски!
Забавная логика.

Знаете, Мариночка, давно замечено, что отсутствие аргументов ВСЕГДА заканчивается переходом на личности и грубостями. Смотрите сами: Лехман сморозил глупость. Его поставили на место, предоставив документальное подтверждение его неграмотности. В ответ что? Ага! Хамство! И после подобного ВЫ обвиняете НАС в неуважении к нему. Где логика?

Ну, я знаю, что вы умеете "поставить на место".
Американцы все равно на Луну не летали.
Ах, им больше Луна не нужна.
Да что вы!
Еще как нужна, и не случайно рядом она.
 
Вот когда ее по-настоящему начнут осваивать(а вынуждены будут)все ваши документы, доводы превратятся в смешные лопнувшие мыльные пузыри.
Просто надо немножко подождать и все.