"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Вашкевич Виктор]

А Вы "адвокат" какой стороны?
Зотьева? Национального Исследовательского Университета? Или Трещалова?

[Вашкевич Виктор]

Какая-то странная филькина грамота. От кого она? Кому? Почему без фамилии?
При чем тут какой-то "Дмитрий Борисович"?

["адвокат"]

                                                 

[Strannik]

В принципе все логично. Судья вынесла вполне адекватное решение. Если ВУЗ не удовлетворен квалификацией преподавателя, имеет право его уволить. Зотьев слишком упорствовал в своих ошибках. Двойку заработал справедливо. Что конечно ни в коей мере не подтверждает полную правоту Трещалова. Только в вопросе с двойкой.

[Вашкевич Виктор]

Ага...
Значит Зотьева по навету Трещалова уволили с работы в "Национальном Исследовательском университете "МЭИ""?
Так? А Вы "адвокат" которой стороны?

["адвокат"]

В принципе все логично. Судья вынесла вполне адекватное решение. Если ВУЗ не удовлетворен квалификацией преподавателя, имеет право его уволить.

Как юрист могу сказать, что вывод о справедливости решения суда делать рано, не зная:
1. Причину увольнения. А она нам пока неизвестна.
2. Содержание искового заявления истца. А оно нам пока неизвестно.
3. Возражения ответчика. А они нам пока неизвестны.
4. Известны лишь факты - факт увольнения, факт подачи иска, факт отклонения иска.

Дополнение. Не считаю,  что если ВУЗ (его руководство) не удовлетворен квалификацией преподавателя, то имеет право его просто так уволить. Думаю для этого нужны более веские документальные основания (причины), а не личное мнение руководства института.
Если такие документы и присутствовали в деле, то нам они пока неизвестны.
 

[Вашкевич Виктор]

Как юрист могу сказать, что вывод о справедливости решения суда делать рано, не зная:
1. Причину увольнения. А она нам пока неизвестна.
2. Содержание искового заявления истца. А оно нам пока неизвестно.
3. Возражения ответчика. А они нам пока неизвестны.
4. Известны лишь факты - факт увольнения, факт подачи иска, факт отклонения иска.

Дополнение. Не считаю,  что если ВУЗ (его руководство) не удовлетворен квалификацией преподавателя, то имеет право его просто так уволить. Думаю для этого нужны более веские документальные причины, а не личное мнение руководства института.
Если такие документы и присутствовали в деле, то нам они пока неизвестны.
 

Согласен.

[Strannik]

Как юрист могу сказать, что вывод о справедливости решения суда делать рано, не зная:
1. Причину увольнения. А она нам пока неизвестна.
2. Содержание искового заявления истца. А оно нам пока неизвестно.
3. Возражения ответчика. А они нам пока неизвестны.
4. Известны лишь факты - факт увольнения, факт подачи иска, факт отклонения иска.

Дополнение. Не считаю,  что если ВУЗ (его руководство) не удовлетворен квалификацией преподавателя, то имеет право его просто так уволить. Думаю для этого нужны более веские документальные причины, а не личное мнение руководства института.
Если такие документы и присутствовали в деле, то нам они пока неизвестны.
 

Мое субьективное мнение - руководства ВУЗа имеет право уволить преподавателя, если посчитает его квалификацию низкой. Я имел переписку с Зотьевым на форуме, и убежден, что он имеет склонность упорствовать в своих ошибочных утверждениях, что говорит о его низкой квалификации. Поэтому я на стороне ВУЗа и судьи. Что касается юридических оснований решения судьи, я думаю она как профессионал их все рассмотрела. Да и руководство вуза наверняка обращалось к экспертам по предмету, чтобы оценили справедливость высказываний Зотьева. Не один же он спец в таком серьезном вузе как МЭИ.

["адвокат"]

Значит Зотьева по навету Трещалова уволили с работы в "Национальном Исследовательском университете "МЭИ""?

Работника увольняют не по чьему-либо навету, а по решению руководства и по трудовому кодексу, на что должны иметься объективные либо субъективные причины.

["адвокат"]

Мое субьективное мнение - руководства ВУЗа имеет право уволить преподавателя, если посчитает его квалификацию низкой. Я имел переписку с Зотьевым на форуме, и убежден, что он имеет склонность упорствовать в своих ошибочных утверждениях, что говорит о его низкой квалификации. Поэтому я на стороне ВУЗа и судьи. Что касается юридических оснований решения судьи, я думаю она как профессионал их все рассмотрела. Да и руководство вуза наверняка обращалось к экспертам по предмету, чтобы оценили справедливость высказываний Зотьева. Не один же он спец в таком серьезном вузе как МЭИ.

Повторяю - причина увольнения нам пока неизвестна.
Может быть руководство вуза сочло за причину увольнения возрастной ценз или прописку не в том регионе, где находится вуз или отсутствие загранпаспорта у работника и т.п. и т.п. (это для примера).

Поэтому дальнейшие выводы о справедливости увольнения и объективности решения суда делать рано.

[Strannik]

Повторяю - причина увольнения нам пока неизвестна.
Может быть руководство вуза сочло за причину увольнения возрастной ценз или прописку не в том регионе, где находится вуз или отсутствие загранпаспорта у работника и т.п. и т.п. (это для примера).

Поэтому дальнейшие выводы о справедливости увольнения и объективности решения суда делать рано.

Ну тогда о чем разговор? Пусть с этим разбираются все стороны суда. Не согласен истец с решением судьи, пусть опротестовывает.

["адвокат"]

Мое субьективное мнение - руководства ВУЗа имеет право уволить преподавателя, если посчитает его квалификацию низкой. Я имел переписку с Зотьевым на форуме, и убежден, что он имеет склонность упорствовать в своих ошибочных утверждениях, что говорит о его низкой квалификации. Поэтому я на стороне ВУЗа и судьи. Что касается юридических оснований решения судьи, я думаю она как профессионал их все рассмотрела. Да и руководство вуза наверняка обращалось к экспертам по предмету, чтобы оценили справедливость высказываний Зотьева. Не один же он спец в таком серьезном вузе как МЭИ.

Зотьева вы не считаете профессионалом, поскольку имели возможность с ним общаться.
С судьей вы не имели возможности общаться. На каком основании был сделан вывод о ее профессионализме ?

["адвокат"]

Ну тогда о чем разговор? Пусть с этим разбираются все стороны суда. Не согласен истец с решением судьи, пусть опротестовывает.

Практика показывает, что на такие решения суда почти всегда подают апелляцию. Так что, вероятно, процесс еще не закончен.
Судя по датам, апелляция может быть подана не позднее 3-го октября.

["адвокат"]

Мое субьективное мнение - руководства ВУЗа имеет право уволить преподавателя, если посчитает его квалификацию низкой. Я имел переписку с Зотьевым на форуме, и убежден, что он имеет склонность упорствовать в своих ошибочных утверждениях, что говорит о его низкой квалификации. Поэтому я на стороне ВУЗа и судьи. Что касается юридических оснований решения судьи, я думаю она как профессионал их все рассмотрела. Да и руководство вуза наверняка обращалось к экспертам по предмету, чтобы оценили справедливость высказываний Зотьева. Не один же он спец в таком серьезном вузе как МЭИ.

Повторяю - причина увольнения нам пока неизвестна.
Может быть руководство вуза сочло за причину увольнения возрастной ценз или прописку не в том регионе, где находится вуз или отсутствие загранпаспорта у работника и т.п. и т.п. (это для примера).

Поэтому дальнейшие выводы о справедливости увольнения и объективности решения суда делать рано.

Не думаете ли вы, что причиной увольнения могло послужить вот это письмо, написанное им в ВАК ?

[Strannik]

Зотьева вы не считаете профессионалом, поскольку имели возможность с ним общаться.
С судьей вы не имели возможности общаться. На каком основании был сделан вывод о ее профессионализме ?

Пока никто не доказал обратное, судья априори профессионал в юриспруденции.

[Вашкевич Виктор]

Пока никто не доказал обратное, судья априори профессионал в юриспруденции.

А Зотьев профессионал преподаватель, уволенный по навету скандалиста Трещалова.

["адвокат"]

Значит Зотьева по навету Трещалова уволили с работы в "Национальном Исследовательском университете "МЭИ""?

Повтрояю - работника увольняют не по чьему-либо навету, а по решению руководства и по трудовому кодексу, на что должны иметься объективные либо субъективные причины. Они вам известны ? Изложите.

[Вашкевич Виктор]

Повтрояю - работника увольняют не по чьему-либо навету, а по решению руководства и по трудовому кодексу, на что должны иметься объективные либо субъективные причины. Они вам известны ? Изложите.

В данном случае Зотьев уволен по навету Трещалова.
А искать объективные либо субъективные причины нарушения законности - это Ваши профессиональные обязанности.

["адвокат"]

В данном случае Зотьев уволен по навету Трещалова.
А искать объективные либо субъективные причины нарушения законности - это Ваши профессиональные обязанности.

Про нарушение законности пока говорить рано, пока не известны причины увольнения и текст искового заявления.

Нарушение законности в данном случае может быть в двух случаях
1. Незаконное увольнение
2. Незаконно отклоненный иск о восстановлении.

Однако пока по мнению суда все законно.
Посмотрим, какая будет дополнительная информация из суда.

["адвокат"]

Так вот я и спрашиваю - могло ли быть причиной увольнения вот это письмо, написанное в ВАК ?
У кого какие мнения ?
Если это так, то незаконность увольнения просматривается очень явно