"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Вашкевич Виктор]

Про нарушение законности пока говорить рано, пока не известны причины увольнения и текст искового заявления.

Нарушение законности в данном случае может быть в двух случаях
1. Незаконное увольнение
2. Незаконно отклоненный иск о восстановлении.

Однако пока по мнению суда все законно.
Посмотрим, какая будет дополнительная информация из суда.

Причина увольнения - конфликт Зотьева с Трещаловым.
Трещалов оказался скандалистом, поднявшим и доведшим конфликт на основе теоретических научных противоречий
до административных выводов начальства Зотьева.

"Мнение суда", мол, это законно, говорит лишь о принятом судом извращенном представлении о законности.

[Вашкевич Виктор]

Так вот я и спрашиваю - могло ли быть причиной увольнения вот это письмо, написанное в ВАК ?
У кого какие мнения ?
Если это так, то незаконность увольнения просматривается очень явно

Из этого письма видно, что у Зотьева были и, возможно, есть довольно могущественные покровители,
но из того, что судья несмотря ни на что посчитала возможным исполняя административный заказ похерить законность,
за Трещаловым стоят более могущественные силы.

Интересно, чем все это закончится...

["адвокат"]

Причина увольнения - конфликт Зотьева с Трещаловым.

"Мнение суда", мол, это законно, говорит лишь о принятом судом извращенном представлении о законности.

Лично я пока не пришел к окончательным выводам о законности или незаконности принятого судебного решения. Однако вот мнение одного из участников, который априори не сомневается в объективности и професионализме судьи, пока не доказано обратное, с чем и я также согласен.

В принципе все логично. Судья вынесла вполне адекватное решение. Если ВУЗ не удовлетворен квалификацией преподавателя, имеет право его уволить.

Лично вы можете объяснить на основании каких доводов вы судите об извращенном представлении о законности этого судьи ?

["адвокат"]

Из этого письма видно, что у Зотьева были и, возможно, есть довольно могущественные покровители, но из того, что судья несмотря ни на что посчитала возможным исполняя административный заказ похерить законность, за Трещаловым стоят более могущественные силы.

Извините, вы наверное не так поняли.
Я не спрашивал стоят ли за кем-либо могущественные силы, я спрашивал могло ли быть так, что это письмо послужило причиной для увольнения ?
Если это так, то незаконность такого увольнения очевидна.

Интересно, чем все это закончится...

Мне также интересно. Но, если апелляция подаваться не будет, то все уже итак закончено. А будет ли подаваться апелляция нам пока также неизвестно.

[Вашкевич Виктор]

Лично я пока не пришел к окончательным выводам о законности или незаконности принятого судебного решения. Однако вот мнение одного из участников, который априори не сомневается в объективности и професионализме судьи, пока не доказано обратное, с чем и я также согласен.

Лично вы можете объяснить на основании каких доводов вы судите об извращенном представлении о законности этого судьи ?

У участника "странник" идеализированное представление о профессионализме судьи, якобы служителя Закона.
На самом деле профессионализм судьи состоит в умении исполнять спущенный сверху административный заказ.
В этом смысле "профессионализм"  судьи несомненен.

А Зотьев - профессиональный преподаватель и он преподает так, чему и как он обучен.
До конфликта с Трещаловым у начальников Зотьева не было нареканий в профессионализме Зотьева,
а после конфликта с "альтом" Трещаловым вдруг появился "низкий профессионализм"...

Теоретические разногласия в науке не могут решаться гражданским судом.
Увольнение Зотьева незаконно.

["адвокат"]

Теоретические разногласия в науке не могут решаться гражданским судом.
Увольнение Зотьева незаконно.

У меня складывается такое ощущение, что вы не читаете того, что было написано ранее, а просто разговариваете тут сами с собой.

Я вам еще раз повторяю - причина увольнения нам пока неизвестна, поэтому говорить, что оно незаконно у нас пока нет оснований.

Я пока лишь предположил, что если причиной увольнения было вышеприведенное письмо, то увольнение незаконно. Но это было лишь мое предположение.
Мало ли какая еще могла быть причина увольнения. Может он не соблюдал дресс-код учреждения, в котором работал (что я тоже не считаю объективным поводом для увольнения). Да мало ли что еще.

Если же вы знаете эту причину, коль так безапелляционно тут делаете заявления, то назовите нам ее, мы также проанализируем и сделаем выводы.

[Strannik]

У участника "странник" идеализированное представление о профессионализме судьи, якобы служителя Закона.
На самом деле профессионализм судьи состоит в умении исполнять спущенный сверху административный заказ.
В этом смысле "профессионализм"  судьи несомненен.

У меня реальные представления о работе судов. Я сам участвовал в работе судов в качестве народного заседателя и выносил вердикты - виновен или нет обвиняемый. Что касается телефонного права, давления на судей, это в каком то виде было и при советской власти и позже. Но в тех судебных заседаниях где я участвовал, приговоры выносились строго по закону. Хотя споры по отдельным моментам у заседателей с судьями и были. А профессионализм судьи - это прежде всего знание законов и практики их применения, рекомендаций Верховного суда.

А Зотьев - профессиональный преподаватель и он преподает так, чему и как он обучен.
До конфликта с Трещаловым у начальников Зотьева не было нареканий в профессионализме Зотьева,
а после конфликта с "альтом" Трещаловым вдруг появился "низкий профессионализм"...

Теоретические разногласия в науке не могут решаться гражданским судом.
Увольнение Зотьева незаконно.

В случае рассмотрения вопросов, где судьи не компетентны, они опираются на мнение экспертов - профессионалов в рассматриваемом вопросе. Это обычная практика судов. Судьи лишь рассматривают соответствие действий подсудимых или ответчиков по делу законам страны.

["адвокат"]

Что касается телефонного права, давления на судей, это в каком то виде было и при советской власти и позже.

Это было и при советской власти и позже, и в Советском Союзе и не в Советском Союзе.
Разве все зарубежные судебные прецеденты кристально чисты ?
Одно дело Ассанжа чего стоит. А сколько таких ?
Так что, советская власть тут ни при чем.

[Вашкевич Виктор]

У меня складывается такое ощущение, что вы не читаете того, что было написано ранее, а просто разговариваете тут сами с собой.

      [............................]

Это ошибочное ощущение.
На самом деле это Вы не читаете того, что было написано ранее.
Только эта тема открыта больше года назад, а вообще проблема конфликта Трещалова  положениями
официальной науки вообще,  и с  Зотьевым в частности, -  обсуждалась тут на форуме много-много ранее.

["адвокат"]

Это ошибочное ощущение.
На самом деле это Вы не читаете того, что было написано ранее.
Только эта тема открыта больше года назад, а вообще проблема конфликта Трещалова  положениями
официальной науки вообще,  и с  Зотьевым в частности, -  обсуждалась тут на форуме много-много ранее.

Меня не интересует, что было написано больше года назад и предыстория научного конфликта.
Меня интересует конкретное судебное дело об увольнении, по трудовому спору.
А для выводов по этому делу вводной информации пока недостаточно.

Тем более, что фигурантом по этому делу Трещалов не является.
Фигуранты по этому делу - Зотьев и его работодатель.

[Вашкевич Виктор]

Меня не интересует, что было написано больше года назад и предыстория научного конфликта.
Меня интересует конкретное судебное дело об увольнении, по трудовому спору.
А для выводов по этому делу вводной информации пока недостаточно.

Тем более, что фигурантом по этому делу Трещалов не является.
Фигуранты по этому делу - Зотьев и его работодатель.

Не читали, что было написано ранее - вот и информации недостаточно.
А на работодателя надавил Трещалов.

["адвокат"]

В случае рассмотрения вопросов, где судьи не компетентны, они опираются на мнение экспертов - профессионалов в рассматриваемом вопросе. Это обычная практика судов. Судьи лишь рассматривают соответствие действий подсудимых или ответчиков по делу законам страны.

Судя по тому, что предварительное слушание по делу состоялось 19-го сентября, а заседание и решение суда состоялось 23-го сентября и не переносилось, то можно сделать вывод что никакие эксперты на заседание суда не приглашались.

В противном случае с какой-либо из сторон должно было бы быть заявлено ходатайство о привлечении экспертов и слушание было бы перенесено.

Следовательно обошлись теми документами, которые имелись в деле.

["адвокат"]

Не читали, что было написано ранее - вот и информации недостаточно.
А на работодателя надавил Трещалов.

Если вы в этом вопросе не  сильны, то лучше больше бы слушали, чем говорили - пользы для вас было бы больше.

По сути. Судебное решение принимает не работодатель, а суд. Работодатель в даном случае является одной из сторон - ответчиком.
И кто бы как бы на ответчика не давил бы, на решение суда это повлиять не может.

[Strannik]

Судя по тому, что предварительное слушание по делу состоялось 19-го сентября, а заседание и решение суда состоялось 23-го сентября и не переносилось, то можно сделать вывод что никакие эксперты на заседание суда не приглашались.

В противном случае с какой-либо из сторон должно было бы быть заявлено ходатайство о привлечении экспертов и слушание было бы перенесено.

Следовательно обошлись теми документами, которые имелись в деле.

Что не исключает привлечения экспертов на стадии досудебного разбирательства. Включая предоставление подобных экспертных заключений суду стороной ответчика.

["адвокат"]

Что не исключает привлечения экспертов на стадии досудебного разбирательства. Включая предоставление подобных экспертных заключений суду стороной ответчика.

Судя по этому

никаких ходатайств на предварительном слушании (на стадии досудебного разбирательства ) не заявлялось.

Поэтому я и сказал, что либо обошлись теми документами, которые имелись в деле, либо дело имело такой характер, что никакие эксперты либо экспертные заключения не требовались.

Если второе, то к профнепригодности это увольнение отношения не имело.

["адвокат"]

А на работодателя надавил Трещалов.

Чтобы надавить на институт государственного значения, имеющий филиалы по всей РФ, нужно иметь значительные ресурсы. Они у него есть ?

В независимости от того, давил ли кто-то на работодателя или нет, но если увольнение было незаконным, то его можно отменить через суд.
Пока решение суда говорит об обратном,  т.е. о законности увольнения

[Вашкевич Виктор]

Если вы в этом вопросе не  сильны, то лучше больше бы слушали, чем говорили - пользы для вас было бы больше.

По сути. Судебное решение принимает не работодатель, а суд. Работодатель в даном случае является одной из сторон - ответчиком.
И кто бы как бы на ответчика не давил бы, на решение суда это повлиять не может.

А Вы эксперт в вопросе, по которому сложился конфликт между Зотьевым и Трещаловым? Сомневаюсь я... 
Ожидать пользу от молчащего  - Вы весьма своеобразный юрист.
Таких судов еще не бывает.

[Вашкевич Виктор]

У меня реальные представления о работе судов. Я сам участвовал в работе судов в качестве народного заседателя и выносил вердикты - виновен или нет обвиняемый. Что касается телефонного права, давления на судей, это в каком то виде было и при советской власти и позже. Но в тех судебных заседаниях где я участвовал, приговоры выносились строго по закону. Хотя споры по отдельным моментам у заседателей с судьями и были. А профессионализм судьи - это прежде всего знание законов и практики их применения, рекомендаций Верховного суда.В случае рассмотрения вопросов, где судьи не компетентны, они опираются на мнение экспертов - профессионалов в рассматриваемом вопросе. Это обычная практика судов. Судьи лишь рассматривают соответствие действий подсудимых или ответчиков по делу законам страны.

Ишь, нашли на что сослаться, - на законность  судов при советской власти.
Вы бы еще сослались на  законность при крепостном праве:

"Во времена боярские,
В порядки древнерусские
Переносился дух!
Ни в ком противоречия.
Кого хочу — помилую,
Кого хочу — казню.
Закон — мое желание!
Кулак — моя гестапо!
Удар искросыпительный.
Удар зубодробительный.
Удар скуловорррот!.."

Вот потому Советская власть и рухнула, что был похерен  Закон.

[Вашкевич Виктор]

Чтобы надавить на институт государственного значения, имеющий филиалы по всей РФ, нужно иметь значительные ресурсы. Они у него есть ?

В независимости от того, давил ли кто-то на работодателя или нет, но если увольнение было незаконным, то его можно отменить через суд.
Пока решение суда говорит об обратном,  т.е. о законности увольнения

А вот это в этом-то  деле самое интересное.
Если судья похерив законность исполнила таки интерес Трещалова, значит у него в верхах лапа волосатей, чем у Зотьева.

["адвокат"]

А Вы эксперт в вопросе, по которому сложился конфликт между Зотьевым и Трещаловым? Сомневаюсь я...  
Ожидать пользу от молчащего  - Вы весьма своеобразный юрист.
Таких судов еще не бывает.

Вы говорили, что у них возник некий научный конфликт ? В этом я действительно не эксперт.
Но то, о чем мы здесь и сейчас говорим - это трудовой спор между наемным работником и работодателем.

И, насколько я понимаю, Трещалов не является работодателем Зотьева.
Работодателем Зотьева является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ", в лице филиала в городе Волжском.

Первый из них является Истцом, а второй Ответчиком. А вот в таких делах я специалист. И у меня нет пока достаточной информации, чтобы сделать окончательные выводы о справедливости увольнения и законности судебного решения. Если у вас такая информация есть - поделитесь.