"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Вашкевич Виктор]

смотри-ка как вольно вы тут флудите по темам...

Марина, Вы рассказ Чехова "Унтер Пришибеев" давно читали?
Это Чехов Ваш психологический портрет написал.

[К.Е.С.]

mi.shka ответе пожалуйста. Прочитав Ваши переписки, я решил  что у меня модель подходит к этим цитатам.
"

« Ответ #145 : 23 Июня 2013, 08:36:30 »

Создается потенциальная яма, в которую "срабатывает" поток на турбине, но выбираться из нее помогает и та часть потока, которая непосредственно не воздействовала на турбину. Имеет место эффект последействия. И задача разгонного колеса не вернуть все на прежний уровень, а отдалить бурун от турбины дальше по течению. Остальное река сделает сама.
Рассматривается же река с ее динамикой на участке определенной протяженности, а не болото с лягушками.

    Ответ #163 : 23 Июня 2013, 21:04:44 н

Надеюсь, я доступно объяснил суть технической задачи? Не нужно стремиться отобрать от речки "всю энергию". Пусть часть ее течет как бы мимо, но СЗАДИ! начинает работать на состояние около турбины.
Ответ #445 : 28 Июня 2013, 04:44:16 »
если определяется БАЛАНС ЭНЕРГИЙ ПОТОКА
до и после "устройства"? Сколько вошло,  сколько вышло, и хватит ли вышедшего для возврата на начальный уровень. ВСЕ!
« Ответ #258 : 26 Июня 2013, 00:04:04 »
Причем при определенной организации потоков "тянуть" она может даже эффективнее, чем "толкать".

[ival]

mi.shka ответе пожалуйста. Прочитав Ваши переписки, я решил  что у меня модель подходит к этим цитатам.
"

« Ответ #145 : 23 Июня 2013, 08:36:30 »

Создается потенциальная яма, в которую "срабатывает" поток на турбине, но выбираться из нее помогает и та часть потока, которая непосредственно не воздействовала на турбину. Имеет место эффект последействия. И задача разгонного колеса не вернуть все на прежний уровень, а отдалить бурун от турбины дальше по течению. Остальное река сделает сама.
Рассматривается же река с ее динамикой на участке определенной протяженности, а не болото с лягушками.

    Ответ #163 : 23 Июня 2013, 21:04:44 н

Надеюсь, я доступно объяснил суть технической задачи? Не нужно стремиться отобрать от речки "всю энергию". Пусть часть ее течет как бы мимо, но СЗАДИ! начинает работать на состояние около турбины.
Ответ #445 : 28 Июня 2013, 04:44:16 »
если определяется БАЛАНС ЭНЕРГИЙ ПОТОКА
до и после "устройства"? Сколько вошло,  сколько вышло, и хватит ли вышедшего для возврата на начальный уровень. ВСЕ!
« Ответ #258 : 26 Июня 2013, 00:04:04 »
Причем при определенной организации потоков "тянуть" она может даже эффективнее, чем "толкать".

Правой кнопкой по нику - "открыть ссылку в новой вкладке" - в появившемся окне выбрать "Отправить сообщение пользователю". Получит при первом же появлении или с уведомлением в п/я.

 "у меня модель подходит"  - в смысле натурная и работает или так думается, что должна?

[Зотьев Д.Б.]

Трещалову неймется, как я вижу )) . В отношении двойки в знаменателе давно все ясно и было ясно с самого начала. Кому не ясно - читайте публикацию http://extremal-mechanics.org/archives/9708.  Вот посторонний отзыв, где дан ответ на этот вопрос http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/02/%D0%9E-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf  И незачем наводить тень на плетень!

При этом следует еще раз подчеркнуть, что данный вопрос не является существенным с точки зрения оценки Трещаловского бреда. Разоблаченному шарлатану очень хочется меня дискредитировать, поэтому он вцепился зубами в эту двойку. При этом есть она или нет (есть разумеется), в любом случае изобретение Трещалова - это безграмотный бред. И не ему ставить мне оценки. Впору писать о "синдроме Трещалова". Наглого, псевдоученого мошенника - клеветника и кляузника! Который отстаивает свою правоту не тривиальным экспериментом (его можно было бы провести еще  8 лет назад), а поливанием грязью оппонента. На которого сей сударь сам же и нарвался из-за своей привычки к сетевому хамству.  Хотя мне стыдно и противно называть себя оппонентом такой аморальной личности. Однако, совсем не замечать его активность невозможно, поэтому приходится изредка реагировать. Что собственно и делаю.

[Вашкевич Виктор]

Трещалову неймется, как я вижу )) . В отношении двойки в знаменателе давно все ясно и было ясно с самого начала. Кому не ясно - читайте публикацию http://extremal-mechanics.org/archives/9708.  Вот посторонний отзыв, где дан ответ на этот вопрос http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/02/%D0%9E-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf  И незачем наводить тень на плетень!

                    [.......................................]

Увы, нет! В отношении двойки ничего не ясно.
Читайте главу "Мера движения, - Работа" книги Энгельса "Диалектика природы".
Из нее следует, что ученые двойку в выражении энергии взяли "для удобства математических выкладок",
а значит эта двойка в формуле - чистый произвол,  шарлатанство.
Что это за наука, если  цифры берутся "для удобства математических выкладок"?
А если другому двоешнику удобней чтоб в знаменателе было 13?

[TiGER]

Трещалову неймется, как я вижу. Уже больше года! Открыта тема "О двойке в знаменателе ..."  В отношении двойки в знаменателе давно все ясно и было ясно с самого начала. Кому не ясно - читайте публикацию http://extremal-mechanics.org/arсhivеs/9708 или сразу это http://extremal-mechanics.org/wp-content/uplоads/2014/02/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BC.pdf

Вот уж действительно - воинствующее быдло-невежество !
Уже, кажется, не осталось ни одного человека, который бы не ткнул его мордой в его же ошибку. Ан нет ! Быдло - есть быдло. Ему аргументы грамотных людей не указ - он бесконечно даёт ссылки на свои невежественные, да ещё и "быдло-окрашенные" статейки.
И это несмотря на то, что ему дали пинка уже все, кто ему ещё некоторое время назад оказывал "псевдонаучную" солидарность - и его бывший "подельник" Морозов, и его бывший "друг" Гусев (редактор журнала АЭЭ), и даже руководство его же института.

А в отношении двойки в знаменателе давно все ясно и было ясно с самого начала, только не всем. Кому и теперь не ясно - читайте ссылки ниже (к быдлу это не относится - им это читать бесполезно).

- статья в архиве Корнельского Университета
http://arxiv.org/abs/1312.5780

- независимое обсуждение на форуме ФИАН
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=68598#p68598
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=70033#p70033

- статьи на сайте научной библиотеки
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13762.html
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13230.html

- анализ независимого эксперта
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka_vody/0-55

- статьи на сайте Международной Водной Ассоциации
http://www.iwawaterwiki.org/xwiki/bin/view/Articles/Research+into+the+hydrodynamic+effect+of+boosting+power+and+its+full-scale+modelling

- независимое обсуждение на форуме БФ  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg3792870#msg3792870
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg3794743#msg3794743

- независимое обсуждение на форуме dxdy
http://dxdy.ru/post778520.html#p778520

- статьи на сайте журнала "Энергетика и промышленность России"
http://www.eprussia.ru/epr/220/14959.htm

- статья на сайте Русского Физического Общества
http://nsks.rusphysics.ru/articles/94/

- анализ независимого эксперта
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT_MATH

- статья в журнале "Гидротехническое строительство"
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1140725

ну и т.д.

Хочу обратить внимание, что приведённые выше источники, это не единоличный сайт того самого быдло-невежества ДбЗотьева, на котором он волен (пока волен) гавкать своим больным воображением то, что ему вздумается, попирая тем самым не только базовые законы физики, но и законы уголовного права, а это - независимые от него источники информации.
Можете сравнить их количество с единственным сайтом Д-быдло-Зотьева, которого далеко послали уже все кто ему когда-то "подпевал".

В полной мере сбывается моя "красная декларация", высказанная мной год назад

[TiGER]

Нет никаких проблем поставить опыт, который сразу снял бы все вопросы.
Опытная установка не сложнее и не дороже велосипеда!

Ну и в дополнение. Если ДбЗ-быдло даже не знает, почему в формуле мощности потока воды нет двойки в знаменателе члена потенциальной энергии, то уж тем более, как же это быдло может знать, что такое НИОКР и как это быдло может оценить, во сколько может обойтись постройка такой турбины, и уж тем более её реальные испытания в потоке ?
И откуда это быдло может знать, что на "кухне" или в "гараже" такие НИОКР не проводятся ? Что для этого нужны немалые ресурсы.
Я уверен, что это Д-быдло-З никогда не держало в руках  отвертку или молоток и оно даже не в состоянии оценить объём работ, который необходимо для этого проделать.

Ну тогда пусть спросит у инженеров ИНСЭТа - сколько усилий и средств они затратили, обладая при этом достаточной технологической базой и ресурсами, чтобы кое-как ("тяп-ляп") сделать испытания втрое меньшей турбины на стенде, который втрое меньше, чем необходимый.

[TiGER]

Речь шла о формуле (17) в статье http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Я указал, что формула (17) зависит только от параметров потока до плотины турбины и в нее не входят параметры потока после плотины турбины .

В формулу (17) входят параметры потока после плотины турбины. Они там присутствуют, с учётом того, что поток после турбины находится в критическом состоянии, с минимальной удельной энергией. Если вы проследите за выводом этой формулы в статье, то вы это увидите.

И соответственно чем больше глубина потока, в который погружается турбина, тем больше мощность турбины. Турбина погруженная в Гольфстрим по вашей формуле будет давать мощность в десятки тысяч раз больше, чем турбина погруженная в мелкий ручеек с такой же скоростью потока, как и в Гольфстриме. Хотя ясно из формулы (1) что эти мощности должны быть близкими.

Если вы внимательно прочтёте статью, то увидите, что входящая глубина потока имеет эпитет "эффективная глубина" или "эффективная высота турбины", то есть та часть площади сечения турбины или потока, которая участвует в работе.
В статье нет для этого пояснения, потому что тогда мне это показалось само собой разумеющимся.
Если же вам трудно представить, что турбина эффективной высотой 5 -10 метров помещается в Гольфстрим (но не более, чем на глубину эффективной высоты турбины), то можете представить, что по нижней кромке турбины проходит "фальш-дно" (его можно сделать и вполне реальным и  мы сейчас этот вопрос прорабатываем - необходимо оно или нет), которое в потоке любой глубины, по сути, "отсечёт" от потока канал нужной глубины.

Убрав из формул разность высоты потока до и после плотины турбины  вы затем применяете эти формулы и к погружным турбинам, изображенным на рис.7 указанной статьи.

Из формул разность высоты потока до и после плотины турбины не убирается. Об этом сказано выше.
На рис. 7 изображена не погружная турбина, а наоборот, заглубленная под поверхность. Как вы это там увидели ?

Где в вашей логике происходит отход от реальности?

Попробуйте адресовать этот вопрос себе и ответить на него.

Начнем с формул типа формулы (4) которую вы варьируя по параметрам определяете максимальную мощность, выделяемую на турбине. Этого делать нельзя по одной причине - параметры до и после плотины связаны уравнением неразрывности и законом сохранения энергии и варьировать произвольно по одному параметру нельзя, остальные меняются в соответствии с законами сохранения.

Не вижу проблем с этим. Варьирование любого параметра в (4), приводит к изменению параметров потока как до, так и после.
В этом случае, просто рассматриваются разные потоки и выясняется оптимум отбора энергии для каждого. Никаких проблем.

Более того, если вы учтете сохранение полной энергии по Бернулли до и после потока, ваша формула (4) обратится в ноль, поскольку по Бернулли полная энергия потока до и после плотины турбины  сохраняется.

И тут никаких проблем нет. Я это уже говорил неоднократно (в частности и вам)
Этот режим будет режимом холостого хода в точке 1.0/3.96. Скорости V₁=1.0 и V₂=3.96 в данном случае называются - "сопряжёнными", равно, как и глубины H₁ и H₂ в этом режиме.  И никаких проблем.

[Strannik]

В формулу (17) входят параметры потока после плотины турбины. Они там присутствуют, с учётом того, что поток после турбины находится в критическом состоянии, с минимальной удельной энергией. Если вы проследите за выводом этой формулы в статье, то вы это увидите.

Это вранье. Любой желающий может открыть вашу статью http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf и убедиться, что перепад потоков до и после плотины, как и другие параметры потока после плотины в формулу (17) не входят. Т.е. я могу при заданных параметрах потока до плотины применить ее к потоку после плотины высотой 1 см и высотой 1 км и полученная по этой формуле энергия потока после плотины будет одной и той же.

Если вы внимательно прочтёте статью, то увидите, что входящая глубина потока имеет эпитет "эффективная глубина" или "эффективная высота турбины", то есть та часть площади сечения турбины или потока, которая участвует в работе.
В статье нет для этого пояснения, потому что тогда мне это показалось само собой разумеющимся.
Если же вам трудно представить, что турбина эффективной высотой 5 -10 метров помещается в Гольфстрим (но не более, чем на глубину эффективной высоты турбины), то можете представить, что по нижней кромке турбины проходит "фальш-дно" (его можно сделать и вполне реальным и  мы сейчас этот вопрос прорабатываем - необходимо оно или нет), которое в потоке любой глубины, по сути, "отсечёт" от потока канал нужной глубины.

В статье и в формуле (17) для энергии потока нет параметра высота турбины. Там нет даже параметра высота плотины, что как я сказал ранее приводит к несуразности.

Из формул разность высоты потока до и после плотины турбины не убирается. Об этом сказано выше.
На рис. 7 изображена не погружная турбина, а наоборот, заглубленная под поверхность. Как вы это там увидели ?

Я увидел на рис.7 пару соединенных цепью колес турбины частично погруженных в поток воды. Под какую поверхность вы там заглубили эти колеса не знаю.

Не вижу проблем с этим. Варьирование любого параметра в (4), приводит к изменению параметров потока как до, так и после.
В этом случае, просто рассматриваются разные потоки и выясняется оптимум отбора энергии для каждого. Никаких проблем.

И тут никаких проблем нет. Я это уже говорил неоднократно (в частности и вам)
Этот режим будет режимом холостого хода в точке 1.0/3.96. Скорости V₁=1.0 и V₂=3.96 в данном случае называются - "сопряжёнными", равно, как и глубины H₁ и H₂ в этом режиме.  И никаких проблем.

У вас скорости потока не могут изменяться как независимые параметры (рис.3). Согласно уравнению Бернулли они должны изменяться таким образом, чтобы разность энергий потоков до и после плотины (формула 4) была равна нулю. Если она у вас не равна нулю, значит и формулы Бернулли нельзя там применять, процесс идет с потерей энергии, полная энергия потока до и после плотины не сохраняется.

[TiGER]

Это вранье. Любой желающий может открыть вашу статью http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf и убедиться, что перепад потоков до и после плотины, как и другие параметры потока после плотины в формулу (17) не входят.

Это враньё, ну или, в крайнем случае, вопиющая некомпетентность.
Любой желающий может открыть мою статью http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf и убедиться, что перепад потоков до и после плотины турбины, в формулу (17) ВХОДИТ.
А именно - в формуле (13), в которой H₂ выражается через H₁, с учётом того, что мощность на турбине максимальна, а это имеет место при критической глубине H₂.
И далее в формуле (15), когда удельная энергия выходящего потока выражается через 3/2H₂, что опять же имеет место при критической H₂.
После этого в формуле (17) уже учтена глубина выходящего потока, а, следовательно, и все другие параметры выходящего потока.
Как этого можно не видеть? Вы вывод формулы (17) смотрели, вообще ?

Т.е. я могу при заданных параметрах потока до плотины применить ее к потоку после плотины высотой 1 см и высотой 1 км и полученная по этой формуле энергия потока после плотины будет одной и той же.

Не понял, это что означает ? Как вы можете применить эту формулу к потоку и "до плотины" и после ? Вы, что - совсем ничего не поняли ?
Повторяю – поток за турбиной будет критическим. Какую формулу вы к нему ещё применять собрались ?

А для H₁ не проблема - применяйте формулу и при H₁=1 см и при H₁=1км. Только при скорости входного потока 1 м/с и при глубине 1см входящий поток уже изначально будет сверхкритическим (бурным) и формула, как ей и положено, даст вам в этом случае "минус".
А для эффективной глубины (эффективной высоты турбины) в 1 км можно легко мощность посчитать. Она, при ширине турбины поперёк потока равной 1 м,  будет равна P=9 113 576 075 Вт. Но это максимальная мощность, которую в этом случае может дать турбина (точка экстремума на диаграмме).
И повторяю для этого нужно изготовить турбину соответствующего размера. Если это турбина Ленёва, то высотой в 1 км, а если это колёса на рис.7, то радиусом в 1 км.

В статье и в формуле (17) для энергии потока нет параметра высота турбины. Там нет даже параметра высота плотины, что как я сказал ранее приводит к несуразности.Я увидел на рис.7 пару соединенных цепью колес турбины частично погруженных в поток воды. Под какую поверхность вы там заглубили эти колеса не знаю.

В статье и в формуле (17) для энергии потока есть параметр высота турбины - это эффективная глубина потока H₁.
И поверхность воды там видна очень (очень!) чётко. Как её там можно не видеть ?!

У вас скорости потока не могут изменяться как независимые параметры (рис.3). Согласно уравнению Бернулли они должны изменяться таким образом, чтобы разность энергий потоков до и после плотины (формула 4) была равна нулю. Если она у вас не равна нулю, значит и формулы Бернулли нельзя там применять, процесс идет с потерей энергии, полная энергия потока до и после плотины не сохраняется.

А вот это уже просто вопиющая безграмотность и полное незнание уравнения Бернулли - закона сохранения энергии.
Не у нас скорости потока "не могут изменяться" как независимые параметры, а у всех они могут изменяться любым образом, а вовсе не так, "чтобы разность энергий потоков до и после плотины (формула 4) была равна нулю". Это может быть лишь в частном случае, когда турбина работает на холостом ходу. Во всех остальных случаях разница энергии потока до турбины (плотины) и после будет забрана турбиной. Для этого турбины, собственно, и предназначены.

А если вас не затруднит, покажите, каким образом согласно уравнению Бернулли у вас разница энергии потока в ВБ будет равна НБ ?




И дополнение. Я уже сказал, что эти же самые формулы, которые вам кажутся неверными, позднее были выведены ещё несколькими людьми, некоторые из которых являются неоспоримыми специалистами в этой области, а другие из которых не только не лояльны ко мне, а даже агрессивны, но тем не менее подтвердил(и) правильность этих формул http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg5143537#msg5143537

Вам этого недостаточно или вы как ДбЗ упёрлись и делаете вид, что не понимаете элементарных вещей ?
 

[Strannik]

Ответы в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.320;topicseen

Не нужно одно и то же дублировать в разных темах.

[TiGER]

Я говорю о формуле (17). http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
В нее входят высота потока до плотины, скорость потока до плотины, ускорение свободного падения. Все. Больше там ничего нет. Параметров потока после плотины и перепада потоков там нет. Поэтому и результат расчета по этой формуле не зависит от перепада высот потока и прочих параметров после плотины.

И я говорю о формуле (17). И не только я. Вот ещё несколько человек о ней говорят
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg5142495#msg5142495
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg5143537#msg5143537

Повторяю - перепад высот (оптимальный для каждого потока) уже учтён в этой формуле. Он определён критической глубиной на выходе турбины. Поэтому и результат расчета по этой формуле зависит от перепада высот

Вы, вообще, знаете, как формулы выводятся. Если нет, то посмотрите в статье.  Или вы тут просто прикалываетесь  ?  

Это по вашей просьбе он будет критическим? Или по большому желанию?

Он будет критическим по условию оптимизации потока в нижнем бьефе (минимизации его энергии).
Но в формуле (4), например, можете задавать любые параметры нижнего бьефа. Поэтому там  и диаграмма другая -  с экстремумом в точке оптимума потока в нижнем бьефе.

Вообще ваши водяные колеса могут погружаться и в медленный и быстрый поток мелкий или глубокий. Могут осуществляться гидравлические скачки или обтекание будет плавным. Но одно несомненно, если ваши колеса погрузить в реку, ни о каких перепадах высот и потенциальной энергии речи вообще нет.

Оставайтесь в блаженном неведении, но к "неправильности" формул то вот эти ваши фантазии какое отношение имеют ?

У вас нигде не указано, что высота потока перед турбиной равна половине высоты колеса.

Статья рассчитана на более-менее подготовленных пользователей. Которые понимают, что если такое колесо затолкать в поток глубже, чем по ось, то оно верхней частью начнёт ещё и само себя тормозить.
Неужели для вас это является откровением ?  +@>

Тем более, что формулы то выведены вообще безотносительно к конструкции турбины. Можете не колёса рассматривать, а просто "чёрный ящик". Он там в статье тоже нарисован.

Если это так, то вы не имеете права переносить свои рассуждения на случай погружения колеса в реку, когда от нижней части колеса до дна реки есть не нулевое расстояние. И не можете применять свои рассуждения, если ваше колесо по ширине меньше всей ширины реки.

Ответил уже чуть раньше - если вам воображение не позволяет представить, что турбина нижней частью не достаёт дна, то попытайтесь вообразить там "фальш-дно"  - ну пластину параллельную дну.

И не можете применять свои рассуждения, если ваше колесо по ширине меньше всей ширины реки.

Во-первых, объясните, почему не могу  эти рассуждения применять ?

Во-вторых, кто мешает их применять ко всей ширине реки. Но если мешает ширина реки, то можете вообразить, что там ещё и "фальш-борта" есть. Ну то есть, "фальш-бортами" и "фальш-дном" турбина отсечёт себе от любого русла как раз нужный прямоугольный кусок.

В-третьих, значит во втором случае рассуждения применять можно и формулы правильные ?

[TiGER]

Ну поучите меня грамоте.

Приходится, если вы ей не владеете.

Уравнение Бернулли относится к течению идеальной жидкости без диссипации энергии. Если же энергия не сохраняется
Уравнение Бернулли эти процессы не описывают.https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%C1%E5%F0%ED%F3%EB%EB%E8

Энергия по уравнению Бернулли прекрасно сохраняется. Только часть её преобразуется в механическую энергию турбины, а затем  в электроэнергию (если это ГЭС).
В этом случае используется обобщённое уравнение Бернулли с учётом энергии, забранной у потока.
Например, как здесь

Вот и вся грамота - ничего сложного.

Согласно уравнению Бернулли полная энергия струйки тока до плотины в точности равна полной энергии потока после плотины. Разность этих энергий равна нулю.

То есть вы в одном случае берёте энергию струйки до плотины, а в другом - полную энергию потока после плотины ? Уж в элементарной терминологии то разберитесь для начала.
Тем более, что и элементарные струйки тока до плотины и после одинаковой энергией не обладают. И разность этих энергий нулю быть равна НЕ может.
В этом вы найдёте понимание лишь у ДбЗ, который полагает, что давление работу не совершает.  +@>

Если между верхним и нижним потоками установлена турбина как у вас на картинке, уравнение Бернулли выполняться не будет - часть энергии поток отдает турбине, другая часть диссипируется и переходит в тепло, остаток энергии потока остается в нижнем потоке воды.

В этом случае уравнение Бернулли просто быдет выглядеть другим образом,  с учётом отбираемой от потока мощности (см.  выше)

Ну там я увидел только формулу напора никакого отношения у вашей формуле (17) не имеющую.

Вот сюда посмотрите http://erg.ucoz.org/pub/info/HD-effect.pdf и увидите, что формула, которую вы называете "формула напора", является лишь частным случаем формулы (17).

Я то как раз понимаю и элементарные и специальные вещи, а у вас механическая эклектика, оторванная от физики процесса.

Это заметно. Как и ДбЗ ?  

Что даже "двойку в знаменателе" сначала пришлось разжёвывать ?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg3792782#msg3792782

Но прогресс у вас уже наблюдается...

[TiGER]

Вот здесь ещё небольшой диалог по теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.340
Копировать не буду, просто ссылку дам.

Ну и последнее сообщение, которое там на данный момент осталось

Я называю вещи своими именами.

А я не называю ?

Всё ? Strannik, по его странноватой терминологии, "слился" ?

Тогда пока скопирую сюда своё сообщение полуторагодичной давности. Может он ещё вернётся "точки над i расставить".

Strannik
Волею случая вы оказались моим единственным оппонентом.
И поскольку вы сразу несколько агрессивно обо мне отозвались, то я также не сдержался, за это приношу извинения.
Но моё нелицеприятное сообщение (одно единственное !) было удалено мной через 5 минут после его появления.
Ваши же, до сих пор красуются на сайте.

Я перед вами (и всеми) открыт. Мои ФИО всем известны и физиономию мою все имели возможность наблюдать в статьях.

Поэтому предлагаю и вам оппонировать мне также под своим реальным ФИО (можно и без фото).

Я, конечно, не настаиваю, мало ли у кого какие могут быть причины прятать лицо за маской (как по Высоцкому).
Но если объективных причин нет, то давайте - снимайте маску.

Пока же ваши несдержанные слова в мой адрес висят как плевок из-за угла распоясавшегося пацана. Учитывая вашу должность и положение - не уподобляйтесь интернетовскому планктону.

Будем так сказать, каждый с "открытым забралом" и отвечать за свои слова своей фамилией и репутацией.

Готовы ?

[Strannik]

Ответы в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.320;topicseen

Не нужно одно и то же дублировать в разных темах.

Повторяю.

[TiGER]

В формуле (17) только эта глубина, соответствующая в вашем случае половине высоты колеса. И применяете вы эту формулу для бесплотинной турбины, где уровень реки до и после турбины один и тот же, перепада высот между верхним и нижним бьефом нет. Есть только кинетическая энергия потока, входящего в турбину.
В реале перепада уровней реки до и после вашей погруженной в реку турбины нет, а по вашим формулам есть.

Во-первых, это не я, а вы формулу (17)

применяете "для бесплотинной турбины, где уровень реки до и после турбины один и тот же". Скажу вам по секрету - она в этом случае также применима. Но лишь когда входящий поток изначально будет критическим.

Во-вторых, я (и не только я) применяю эту формулу и для более общих случаев. И перепад уровней там есть - и по моим формулам есть, и по формулам других специалистов, и в статьях (и моих и не моих) это отмечено.
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892
http://arxiv.org/abs/1312.5780
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54#metka2

В напорных водоводах создается давление, равное весу столба воды на единицу площади. А в водосливах со свободной поверхностью давление вдоль линии тока постоянно и равно атмосферному, а жидкость ускоряется с переходом потенциальной энергии в кинетическую. В первом случае работает давление, во втором кинетическая энергия потока. Такие элементарные вещи вы должны бы понимать.

В каких водосливах ?! Вы об чём, вообще, говорите ? Это ваша цитата ?

В реале поток воды при его сливе с верхнего уровня на нижний ускоряется. Из за эффектов сопротивления в водоводе как вязкого, так и динамического из за образования вихрей и поворота потока энергия потока непрерывно теряется. Теряется помимо выполнения механической работы над турбиной.

Какая у вас турбина стоит в "водосливах со свободной поверхностью" ?!  

Чем дальше, тем смешнее !!
Прикидывание дурачком у вас принимает особо острую форму ? Не уходите отсюда никуда -  вы мне столько положительных эмоций добавляете !
Не, ну ляпнул - бывает. Ну, так скажи что ошибся. Так ведь нет ! Свой ляп нужно уж до абсурда аж довести. Что называется "ус..ся, но не поддаться". Поразительная психология

Одно радует - ликбез, что "В напорных водоводах создается давление, равное весу столба воды на единицу площади. А в водосливах со свободной поверхностью давление вдоль линии тока постоянно и равно атмосферному, а жидкость ускоряется с переходом потенциальной энергии в кинетическую" - вы знаете. Но мне это рассказывать не нужно. Я хоть узнал об этом и позже вас (возможно), но уж узнал это реально, а не на картинках, как вы.
Ещё вам ликбез. Какая бы турбина на напорной ГЭС ни была - активная или реактивная, но вода в стационарном режиме (при постоянной мощности турбины) в напорном водоводе, который эту воду к турбине подводит, НЕ УСКОРЯЕТСЯ.

[TiGER]

Надоел ты мне. Пойду душ приму.

Заодно "слейся" ...  +@>
...в канализацию ...  +@>
... гидравлике ведь не зря я тебя обучил, теперь знаешь, как сквозь  канализационные трубы просочиться...
... с ускорением    

PS
Статью то финановского специалиста, которую я тебе дал, прочёл ? Читай - поможет "сливаться" дальше  

[TiGER]

Ну научить ты можешь других только тому, как разводить доверчивых бизнесменов на бабло. Надеюсь нарвешься когда нибудь на реального пацана, который выпустит тебе кишки после того, как поймет что его развели как последнего лоха на несуществующий эффект Трещалова.

1. Твоя терминология выдаёт в тебе откровенное быдло и кроме как к быдлу я далее к тебе относиться не намерен.

2. Я с "реальными пацанами" дело не имею, я имею дело с порядочными людьми, которые не такое быдло как ты, и которые не "тычут" незнакомым людям. Ну, в крайнем случае, в ответ такому быдлу как ты.

3. Ни с какими доверчивыми либо другими бизнесменами мы дело не имеем и нам "бабло" не нужно.

4. Тебе-быдлу я преподал здесь хороший урок гидравлики, так что ты по твоей же быдло-терминологии активно "слился".

5. Практика показывает, что этот самый "эффект Трещалова" всё более и более завоёвывает понимание понимающих и грамотных людей. Что мне, собственно, и требуется

6. А тебя-быдло я также выведу на чистую воду, если хочешь (ну или если не хочешь)   +@>

[TiGER]

Ретро

Это что здесь имелось ввиду ? То что умные люди не говорят, но понимают без слов ?

А вам я уже сказал - лучше не дёргайтесь.
А то когда я вас прижму к земле копытами своего коня и вы будете дёргаться вот так из под-тишка, то я ваше забрало то с вас сорву.
Пусть посмотрят, что это за фрукт тут скрывается под псевдонимом "Strannik"  -*'

PS
Да, на "чистую воду" тут много кого приходится выводить. Даже не ожидал.

[TiGER]

Зотьев по существу на 95% прав. С уравнением потока энергии правда напутал.

Эти 5% ему выйдут ох как боком...

Кстати эти "5%" у него в отзыве почему то составляют 95%.
Это вследствие релятивистского изменения массы / времени/ пространства ? - даже определение не подберу...

Вот strannikу-пинчукову мнение специалиста по поводу "зотьевской 95%-ной правоты"  +@>
Это чтобы окончательно развеять все пинчуково-strannые инсинуации.