"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Вашкевич Виктор]

Для нормальной науки она урод.Автор не владеет арифметикой. Плотина концентрирует движение воды на протяжении десятков или сотен км.
А бесплотинная гэс может укусить лишь кусочек движения на метровом участке.даже у большой реки на маленьком участке мало возможностей что либо двигать.Вот и вся арифметика.Не надо забывать,что движение воды растрачивается просто на то чтобы течь .Бесплотинные ГЭС выгодны в океанах и морях, где имеются мощные приливные течения . Там и турбины ставят соответствующие .Куда там гусинице Ленева.http://www.ecomuseum.kz/dieret/hydro/hydro.html

"Нормальная наука" - это  международный сговор масонов.
Вот от этой "нормальной науки" Путин и должен зачистить РАН,
а организовать альтернативную науку должен бы журнал "Альтернативная энергетика и экология",
против чего плетет интриги Трещалов.

А ты, объективно,  потакаешь Трещалову.

[Вашкевич Виктор]

Ты ж слышал,он сказал,что инвесторы есть на пять электростанций на Москва реке?Это под миллиард долларов. Денег из бюджета дали под идею ,скажем чубайсу или лужкову или подставным,а изобретатель, возьми,да и умри, случайно. Форс мажор! И строить не надо ибо херня очевидная   и оттдавать не надо ,да и леневскую долю також. Вот тебе и причина. Обыкновенный сатанизм. Продал душу за понюшку табаку и пропал.Ты свои гравицапы не особо ,того,я не выдам ,а другие ...

Дело альтернативной науки движет "Глобальная волна":

http://globalwave.tv/

- и всех не перевешают.
"Идеи становятся материальной силой, когда ими овладевают массы"  - кто-то из классиков марксизма-ленинизма.

[TiGER]

Эта тема давно уже себя исчерпала, поскольку и с "двойкой в знаменателе" и даже с "синдромом этой дбз" уже давно всё выяснили. Но я был настолько толерантен, что не лочил эту тему, позволяя тут высказываться тем, кто ещё не всё сказал (в том числе и лаять, тем кто ещё не прогавкался до конца).

Однако топик этот захламляют уже не только беспредментым лаем,  но и какими-то субедными разборками, непонятно с кем и какое отношение эти разборки вообще имеют к старттопику.
Поэтому тему я пока залочу.

Заметьте, я пока не прошу у модератора права, для того, чтобы вычистить этот топик от лехмано-зотьевско-вашкевичской хрени, которая не только не имеет отношения к теме топика, но даже косвенно не имеет отношения к гидродинамике и гидротурбинам, которые хоть и с натяжкой, но могли бы здесь обсуждаться.
Возможно, я попрошу у админов права, чтобы просто перенести значимые сообщения в другую тему, которая к двойке в знаменателе отношения не имеет. Но это как-нибудь позже.

А сейчас, для разъяснения некоторых вопросов, я положу сюда выдержки из моей переписки с одним пользователем,
Идентификаторы персоналий, которые  там упоминаются, исключены.  Каждый может расставить их по своему усмотрению.

А тема пока залочена.
Приношу извинения тем, кто ожидает ответы на свои вполне адекватные и конкретные вопросы. И прошу обращаться в личку, для того, чтобы я эти ответы/вопросы сюда положил.

[Ost]

А почему между "черными профилями" "относительное давление" на "свободной поверхности" явно не равно нулю?

[Dachnik]

.............................................................

Физический смысл символов для алгебры значения не имеет, как не имеет физического смысла выражение "безразмерное давление".  Но очевидно, что первое выражение вы получили из
\[    p - p_{\infty} = \frac {\rho*V_{\infty}^2}{2} - \frac {\rho*V^2}{2}
 \]
Справа размерность давления в кГ/метр²
А слева что? Уж не плотность ли в размерности кг/метр³

[Вашкевич Виктор]

Если не трудно, удовлетворите мое любопытство
А разве сложно провести модельный эксперимент с уменьшением масштаба? Вроде в гидродинамике так делают. Или масштабы принципиальны?

            [...........................]

Если вернуться к ...... (которого Вы также недолюбливаете), то его ошибка в этом то и заключалась, что он пытался испытывать турбину слишком малой высоты (не более 70 см), а в этом случае потери (механические, гидравлические, электрические) съедают почти всю мощность.
Но даже в том официальном эксперименте (единственном пока !) можно было увидеть этот эффект. Я его увидел, ...... - тоже. Он Вам это говорил. Но убедить в этом лехманов, дачников и им подобным, невозможно. До некоторых даже "двойка в знаменателе" до сих пор не доходит. Хотя, уж это то куда уж проще.
А эффект этот (если он вообще есть) от высоты турбины имеет почти кубическую зависимость и даже увеличение эффективной высоты хотя бы до одного-полутора метров уже позволит устойчиво наблюдать этот эффект.
Но турбина такого размера уже будет иметь немалый вес (тонну-полторы) и испытание её в потоке в кустарных условиях это очень трудоёмкое занятие. И дорогостоящее. Плюс нужно иметь свой частный участок реки с нужными параметрами течения.
На стенде это сделать было бы лучше, но наличие стенда таких размеров, это другая проблема (и очень серьёзная). Вон  ИНСЭТу на стенде втрое меньшего размера сколько усилий потребовалось, чтобы испытания провести. И то тяп-ляп сделали.

Когда я в своё время ...... сказал, что у меня есть расчёт и что ему нужно турбину больше сделать, чтобы явный эффект получить, то он на меня смертельно обиделся.  Вы даже, помнится, обратили внимание на его реакцию в мой адрес . Но вы видели и что он у себя на сайте писал. Можете оценить его квалификацию. Хотя турбину хитрую изобрёл. В этом ему не откажешь.


             [.............................]

Извините, ......
Что-то длинно получилось. Сам не ожидал.

С уважением, ......[/color]


Здравствуйте, ......
Наоборот, спасибо, все понятно.
Будет время посмотрю ссылки.

Удачи!

С уважением, ......

Сударь Трещалов! Вы были лично знакомы с Линевым.
Что бы Вы могли рассказать о нем, что с ним случилось?..

[Dachnik]

Все вычисления в СИ: МЕТР; МЕТР/СЕКУНДА; КГ/М³; Па.

Значит ли это, что слева давление  1 паскаль -  \(1паскаль_{\infty} \),  а справа \(\rho\) - плотность в размерности кг/метр³
И что такое \(p_{\infty}\)?

[Dachnik]

Да.
Это давление в бесконечно удалённой точке потока, практически настолько далёкой, что возмущения создаваемые, например крылом, уже не влияют на это давление.

А я тут вижу тождество, где в правой части давление в кГ/метр², а в левой в паскалях ньютон/метр².

[Dachnik]

В левой и правой части [Па]. Размерность правой и левой части одинакова.

Размерность правой части. pV²/2

\(V^2 = 2gH \)

P = кг/метр³ * 2*9,81 метр/сек² * метр /2 = (кг*9,81 метр/сек²*метр)/метр³ = кГ/метр²
1кг*9,81 метр/сек² = 1 кГ (кгс)
Местные дебилы (мудрецы) этого не понимают и  +@> над этим соотношением.
На то они и дебилы .
1Ра =1 ньютон /метр² = 0,102 кГ/метр²
0,102*9,81 = 1
Не думаю, ято вам можно продолжать это свое в теме Трещалова.
Она и так смешная.

[Олег Владимирович Лавринович]

Размерность правой части. pV<sup>2[/sup/2]

\(V^2 = 2gH \)

P = кг/метр3 * 2*9,81 метр/сек2 * метр /2 = кг*9,81 метр/сек2/метр2 = кГ/метр2
1кг*9,81 метр/сек2 = 1 кГ (кгс)
Местные дебилы (мудрецы) этого не понимают и  +@> над этим соотношением.
На то они и дебилы .
1Ра =1 ньютон /метр2 = 0,102 кГ/метр2
0,102*9,81 = 1
Не думаю, ято вам можно продолжать это свое в теме Трещалова.
Она и так смешная.</sup>

Смешнее то,что ОСТ это тоже, трещалов.

[TiGER]

Топик был мной залочен, но по просьбе одного из пользователей я его открыл на время, чтобы умные пользователи могли положить здесь свои вопросы/ответы.
Однако, как и ожидалось, умные здесь опять оказались в значительном меньшинстве.

Топик снова залочен, пока.

А сейчас, для разъяснения некоторых вопросов, я положу сюда выдержки из моей переписки с одним пользователем. Идентификаторы персоналий, которые  там упоминаются, исключены.  Каждый может расставить их по своему усмотрению.

[TiGER]

Если честно, я не читал полностью вашу с ...... переписку. Так по верхам...

Да, в этом и есть одна из проблем - все делают выводы либо на не полной информации либо на ложной информации. Один вдруг увидел нарушение ЗСЭ (хотя там всё на нём и построено), другой в знаменатель формулы двойку влепил, третий в размерностях заблудился так, что у него безразмерное число Фруда в сантиметрах стало измеряться, четвертый не знает, что скорость потока в трубе постоянного сечения увеличиваться не может ну и тд. А ведь это всё - элементарные вещи. И потом они же и уверяют, что 100% в чём-то уверены. Вам не смешно ?

Но потом на этой ложной информации другие делают уже следующие выводы, опять же, естественно, ложные. И так далее. Вы, кстати, ......, точно также в своё время сделали. А потом на вашем же выводе тут толпа дилетантов выплясывала камарилью и улюлюкала. И потом выправить ситуацию очень непросто - возникает психологический барьер и предвзятость. Вот Вы изменили своё мнение, теперь они на вас косо смотрят. Видите, как всё взаимосвязано.

Один только ...... прочёл всё достаточно скурпулёзно, поэтому он всю подоплёку дела и понял лучше всех и поэтому и выводы соответствующие сделал. А поскольку он ещё и специалист, каких мало, то и не ощущал давления всех остальных неверных выводов, которые сделали до него.

К сожалению, ...... свою тему залочил и я не могу её поднять, а там достаточно много разъяснений на этот счёт. Вот, например его фраза оттуда.

поскольку ровно с противоположного конца науки (из теоретической гидромеханики, а не из эмпирико-технической гидравлики) выведена та же формула, которую вывел ГВТ (после чего ее вывел и В.Б.Морозов, да и не только он), а главное, вопреки бесчисленным обвинениям в адрес ГВТ о том, что он рекламирует вечные двигатели, было продемонстрировано, что как раз из закона сохранения энергии формула ГВТ и следует

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=441852.msg5708641#msg5708641

[TiGER]

Если не трудно, удовлетворите мое любопытство
А разве сложно провести модельный эксперимент с уменьшением масштаба? Вроде в гидродинамике так делают. Или масштабы принципиальны?

Как ни парадоксально это звучит, но принципы гидродинамического подобия не позволяют абсолютно полностью моделировать объекты. При масштабном моделировании приходится чем-то жертвовать. Есть даже специальный раздел в гидравлике, где это подробно расписано. Но не думаю, что это Вам интересно. Но если (вдруг ) будет интересно, могу скинуть сканы учебника.
В нашем случае при масштабном моделировании приходится жертвовать именно тем, что нам именно и нужно - величиной выходной энергии. Поэтому чтобы получить достаточную выходную мощность и чтобы она не увязла во всех потерях, модель не может быть меньше определённого размера, и этот размер по расчётам получается достаточно немаленький.

То есть масштабы очень принципиальны ! Некоторый очень приблизительный аналог может быть таков, как критическая масса ядерного топлива, например.
Вот представьте, что того, кто ядерную реакцию "изобрёл" попросили доказать его теорию в лаборатории.  Критическую массу ядерного топлива при этом нет возможности обеспечить. Так он сколько бы ни упирался - так и не доказал бы, что ядерная реакция возможна
Вот примерно так. Так что, размер имеет значение !

Если вернуться к ...... (которого Вы также недолюбливаете), то его ошибка в этом то и заключалась, что он пытался испытывать турбину слишком малой высоты (не более 70 см), а в этом случае потери (механические, гидравлические, электрические) съедают почти всю мощность.
Но даже в том официальном эксперименте (единственном пока !) можно было увидеть этот эффект. Я его увидел, ...... - тоже. Он Вам это говорил. Но убедить в этом лехманов, дачников и им подобным, невозможно. До некоторых даже "двойка в знаменателе" до сих пор не доходит. Хотя, уж это то куда уж проще.
А эффект этот (если он вообще есть) от высоты турбины имеет почти кубическую зависимость и даже увеличение эффективной высоты хотя бы до одного-полутора метров уже позволит устойчиво наблюдать этот эффект.
Но турбина такого размера уже будет иметь немалый вес (тонну-полторы) и испытание её в потоке в кустарных условиях это очень трудоёмкое занятие. И дорогостоящее. Плюс нужно иметь свой частный участок реки с нужными параметрами течения.
На стенде это сделать было бы лучше, но наличие стенда таких размеров, это другая проблема (и очень серьёзная). Вон  ИНСЭТу на стенде втрое меньшего размера сколько усилий потребовалось, чтобы испытания провести. И то тяп-ляп сделали.

Когда я в своё время ...... сказал, что у меня есть расчёт и что ему нужно турбину больше сделать, чтобы явный эффект получить, то он на меня смертельно обиделся.  Вы даже, помнится, обратили внимание на его реакцию в мой адрес . Но вы видели и что он у себя на сайте писал. Можете оценить его квалификацию. Хотя турбину хитрую изобрёл. В этом ему не откажешь.


А если попробовать вам численное моделирование? На своем опыте знаю, это может решить часть проблем.

Именно численное моделирование и сделано в моих статьях в пресловутом журнале АЭЭ  И именно оно и доказывает неэффективность маленьких (невысоких) турбин.
Видите, Вы не полностью ознакомились с сутью проблемы, но поспешные выводы всё-таки сделали. Почти все сделали такую же ошибку. За исключением нескольких человек (включая ......)

Если вдруг станет интересно, то вот статья  http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf. Она небольшая и там и про гидродинамическое подобие написано и про масштабирование (таблица там есть). Так просто, полюбопытствуйте, если время будет.

А вот скажем трёхмерную анимированную модель сделать - мы над этим думаем. Но я даже пока не знаю, какой софт это делает, да и опять же, доказательность очень низкая. Скажут, что нарисовать всё, что угодно можно, дайте, мол нам в "железе". Ну дашь им видео и пиксы, начнут орать, что это фейки, подделки и пр. Потребуют каждому домой такую турбину доставить и ещё же и за мой счёт. Вот тогда они, может быть, и соизволят поверить. Лехманы, дачники, странники и прочая шушера. Ну и куда мне их мнение тогда засунуть ?  

Вот так пока дела обстоят.

Извините, ......
Что-то длинно получилось. Сам не ожидал.

С уважением, ......


Здравствуйте, ......
Наоборот, спасибо, все понятно.
Будет время посмотрю ссылки.

Удачи!

С уважением, ......

[TiGER]

Сударь Трещалов! Вы были лично знакомы с Линевым.
Что бы Вы могли рассказать о нем, что с ним случилось?..

С Линевым не знаком.
С Ленёвым имел в своё время переписку. После того, как я, как специалист в гидроэнергетике, предложил ему однозначно доказать, что испытания его турбины в ИНСЭТ в 2006 году были проведены некорректно, он зяавил, что в экспертах вроде меня не нуждается. После чего продуктивная переписка закончилась.
После публикации вот этой интернет-страницы http://erg.scienceontheweb.net/Ecoenergia/ecoenergia.htm я неоднократно получал от него (или от его сподвижников) письма с угрозами подать на меня в суд. За что - непонятно. Сами оценивайте адекватность таких поступков и делайте выводы.
Это всё, что я знаю.

[TiGER]

Почему не проведен (не показан) такой эксперимент? Хотя были фотошоповые попытки (наглые!) что-то показать.
Вы ЭТО называете действительно научной борьбой? Или что-то другое?

Но даже в том официальном эксперименте (единственном пока !) можно было увидеть этот эффект. Я его увидел, ...... - тоже. Он Вам это говорил. Но убедить в этом лехманов, дачников и им подобных, невозможно. До некоторых даже "двойка в знаменателе" до сих пор не доходит. Хотя, уж это то куда уж проще.
А эффект этот (если он вообще есть) от высоты турбины имеет почти кубическую зависимость и даже увеличение эффективной высоты хотя бы до одного-полутора метров уже позволит устойчиво наблюдать этот эффект.
Но турбина такого размера уже будет иметь немалый вес (тонну-полторы) и испытание её в потоке в кустарных условиях это очень трудоёмкое занятие. И дорогостоящее. Плюс нужно иметь свой частный участок реки с нужными параметрами течения.
На стенде это сделать было бы лучше, но наличие стенда таких размеров, это другая проблема (и очень серьёзная). Вон  ИНСЭТу на стенде втрое меньшего размера сколько усилий потребовалось, чтобы испытания провести. И то тяп-ляп сделали.

[TiGER]

Ну называть правильным научным путем судебные разбирательства с оппонентами, которые с ним не согласны, а также отправку кляуз по месту работы я бы не стал. Правильным научным путем было бы практическое воплощение своих идей в реальные работающие аппараты. А когда вместо этого Трещалов глушит оппонентов судебными исками, науки здесь я не вижу.

Во-первых, не лгите - никаких судебных исков я не подавал (пока). Это мой "оппонент"  уже вроде все суды обегал - и в волгоградской области и в Волгограде. Уже и до Москвы  вроде добрался.

Во-вторых, если мной и будет подан судебный иск (а я не исключаю такой возможности), то будет подан иск за общегражданское правонарушение - за клевету, которая ни к науке, ни к чему либо подобному не имеет никакого отношения. Клевещущая мразь должна быть наказана. К сожалению, это происходит не быстро, но происходит, как вы имели возможность в этом  здесь убедиться на примере "двойки в знаменателе".

В-третьих, как вам там выше уже было сказано, я иду именно правильным научным путем - публикую научные статьи и постепенно подвожу базу под полномасштабные натурные испытания, которые весьма ресурсоёмки и вполне возможно будут проведены даже не нами.

В-четвёртых, да для доказательства истинности уравнения Бернулли, пришлось воспользоваться и административным ресурсом (а этим ресурсом в определённой степени обладает каждый человек, поскольку он входит в гражданские права любого гражданина). Последующие события показали,  что это было сделано правильно и действенно - "профессорам зотьевым"  не удалось исковеркать уравнение Бернулли. Хотя в некоторых  неокрепших мозгах пресловутый "синдром ДbЗ" всё же остался. Надеюсь, что и это временное явление.

Что, "странник", есть ещё повод где-нибудь как-нибудь солгать ?

[Олег Владимирович Лавринович]

" я иду именно правильным "научным" путем"  Пцъ науке!Пути господни неисповедимы!Вот,что формалистика мертвогниющая делает!

[TiGER]

" я иду именно правильным "научным" путем"  Пцъ науке!Пути господни неисповедимы!Вот,что формалистика мертвогниющая делает!

Правильный научный путь :
- идея
- публикация
- эксперимент
- публикация экперимента

При этом всё это может делаться различныи людьми, в разное время (даже в разные эпохи).

Что вас в этом не устраивает ?
Или у вас есть свой научный путь ? Покажите.

[Олег Владимирович Лавринович]

Научный  путь: идея,расчет эффекта ,подтверждение эффекта в эксперименте,публикация идеи.Или:случайно замеченный на практике эффект,точные замеры,примерка объяснения или без оной ,публикация.Эксперименты по перепроверке,публикации.
Мошеннический путь,публикация идеи,поиск поддержки ,обман инвестора,драка с оппонентами и публикации,публикации,пиар акции ,самолюбование.

[TiGER]

Научный  путь: (1)идея,(2)расчет эффекта ,(3)подтверждение эффекта в эксперименте,(4)публикация идеи.(5)Или:случайно замеченный на практике эффект,точные замеры,примерка объяснения или без оной ,публикация.Эксперименты по перепроверке,публикации.
Мошеннический путь,публикация идеи,поиск поддержки, обман инвестора, драка с оппонентами и публикации,публикации,пиар акции ,самолюбование.

У вас есть что-то подобное - покажите.

Если же вы видите, у меня что-то другое
(1)Или:случайно замеченный на практике эффект
(2)подтверждение эффекта в эксперименте
(3)расчет эффекта
(4)официальная публикация идеи (в нескольких журналах)
(5)попытка быдла опорочить идею http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
(6)публикация "опровержения" на идею
(7)попытка публикации опровержения на "опровержение"
(8)публикация опровержения на "опровержение"
(9)донесение научного открытия до широкой публики
(10)подготовка и изыскивание ресурсов для проведения решающего эксперимента.

Если вы видите у меня что-то другое, то у вас явно не в порядке с головой.

"обман инвестора" - покажите где у нас это  и что это такое ?
"драка с оппонентами" - показано выше - быдло пыталось (до сих пор пытается) на нас нападать, в том числе и противозаконными методами. Оно получило по морде, как следует, законными методами. Поэтому  ещё продолжает тявкать.