"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[TiGER]

Могу ответить только как автор статей и рецензент других авторов в журналах. Насколько я знаю, в российских журналах рецензирует один рецензент для данной статьи. Если редколлегия не согласится с мнением рецензента, либо возникнет спорная ситуация, могут предложить еще одному рецензенту. Но этого как правило редкость. В зарубежных изданиях бывает и несколько рецензентов на работу.

Спасибо.
Вот и я так подумал. Однако же статья, о которой нам сударьом Зотьевым тут так массированно предоставлялась информация о её отклонении журналом, получила уже третью (!) рецензию. При том, что решение уже давно принято и никаких спорных вопросов уже нет ! Не исключено, что появится пятая и десятая рецензия на эту статью, о которых говорил Зотьев.

Поскольку Зотьев, вероятно на кого-то обиделся (на Марину что ли, только она с ним общалась последнее время...), и, наверное, сюда уже больше не придёт, то его функции по рекламе этого журнала я могу взять на себя.
Вот   http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529

Такое ощущение, что они с жадностью бросились обгладывать полупустую кость, которую я им бросил...

Кстати, посмотрите сколько ж там ошибок то понаделано !

PS
Почему полупустую - спросите ?
Потому, что статья уже опубликована, а на днях выйдет брошюра с таким названьем

[НВА]

Потому, что статья уже опубликована, а на днях выйдет брошюра с таким названьем

    Ну вот, будете писать книжки для лохов, и получать с издательств проценты!
  И то хлеб(С)
 

[TiGER]

Strannik, будете отвечать на последний значащий вопрос NBA ? 
Или подождём пока он ещё немного в конвульсиях побьётся, а потом уж я его сам добью...? 

[НВА]

Strannik, будете отвечать на последний значащий вопрос NBA ? 
Или подождём пока он ещё немного в конвульсиях побьётся, а потом уж я его сам добью...? 

   Страннику бы самому лицо сохранить с его удвоенной  потенциальной энергией

   Ну а Вам терять нечего, кроме тиражей книжек,  давайте, машите руками по воздуху

 

[Strannik]

   Страннику бы самому лицо сохранить с его удвоенной  потенциальной энергией

   Ну а Вам терять нечего, кроме тиражей книжек,  давайте, машите руками по воздуху

Не волнуйтесь, мое лицо при мне. Вы постарайтесь глупостей поменьше писать.

[НВА]

Вы постарайтесь глупостей поменьше писать.

   Глупости пишутся не без  Божей Вашей помощи.
И на старуху бывает проруха(С)
 
   

[Strannik]

   Глупости пишутся не без  Божей Вашей помощи.
И на старуху бывает проруха(С)
   

Я  глупости в отношении гидродинамики потоков в этой теме не пишу. Никто мне здесь на мои глупые утверждения не указал. Кроме конечно откровенных ничего не понимающих дилетантов, изрекающих глупости. Да и вообще стараюсь глупостей не писать.

[НВА]

Я  глупости в отношении гидродинамики потоков в этой теме не пишу. Никто мне здесь на мои глупые утверждения не указал. Кроме конечно откровенных ничего не понимающих дилетантов, изрекающих глупости. Да и вообще стараюсь глупостей не писать.

  Страник, все стараются не писать глупостей но как быть с этими "гениальными" мыслями:

Подставляй организм.(беру камень поувесистей). Сто раз уже объясняли, что учитывается и гидростатическое давление, посему верна верхняя формула. Нижняя верна, только если кинетическую и потенциальную энергии учитывать, без давления.

 Без коменариев

Половине массы на высоту куба 1м и на ускорение свободного падения. Итого 4900 дж. ( Здесь при определении полной механической энергии нужно делить на двойку произведение массы, высоты куба и ускорения.) Почему здесь делим, а в потоке нет? Потому, что вода истекая из куба изменяет свой уровень от 1 м до 0 м. И соответственно проинтегрировав энергию воды мы получим в знаменателе двойку. В отличие от этого, в потоке воды уровень верхнего бьефа всегда постоянен, также как и уровень после. Здесь нет непрерывного понижения давления в нижней части стока и скорость стока будет постоянной, а в кубе она будет непрерывно уменьшаться вплоть до нуля вместе со снижением уровня в кубическом резервуаре.

  кто Вам сказал что на лопатку турбины действует только "нижняя часть стока"?!
Да при рассмотрении элемента воды ВСЕГО потока!

[Strannik]

  Страник, все стараются не писать глупостей но как быть с этими "гениальными" мыслями:  Без коменариев   кто Вам сказал что на лопатку турбины действует только "нижняя часть стока"?!
Да при рассмотрении элемента воды ВСЕГО потока!

У меня здесь все верно и в отношении формул и в отношении энергии куба воды в резервуаре и куба воды в потоке с уровнем, равным первоначальному в резервуаре. Почему в потоке энергия больше в два раза я объяснил русским языком и привел формулы с определением энергии.

При чем здесь лопатки турбин, когда вопрос мне был задан об энергии куба воды размером метр на метр и на метр? Неужели непонятно объяснил, почему  энергия куба истекающего из потока с постоянным уровнем в два раза больше энергии этого же куба воды вытекшего из резервуара с такой же высотой? Это уровень знаний школьника средних классов, если и это не понятно, ничем больше помочь не могу.

[TiGER]

Неужели непонятно объяснил, почему  энергия куба истекающего из потока с постоянным уровнем в два раза больше энергии этого же куба воды вытекшего из резервуара с такой же высотой? Это уровень знаний школьника средних классов, если и это не понятно, ничем больше помочь не могу.

Вот и я о том же...
Ладно, пускай, побьётся ещё в конвульсиях, жалко ведь добивать то несчастного...

[НВА]

У меня здесь все верно и в отношении формул и в отношении энергии куба воды в резервуаре и куба воды в потоке с уровнем, равным первоначальному в резервуаре. Почему в потоке энергия больше в два раза я объяснил русским языком и привел формулы с определением энергии.

При чем здесь лопатки турбин, когда вопрос мне был задан об энергии куба воды размером метр на метр и на метр? Неужели непонятно объяснил, почему  энергия куба истекающего из потока с постоянным уровнем в два раза больше энергии этого же куба воды вытекшего из резервуара с такой же высотой? Это уровень знаний школьника средних классов, если и это не понятно, ничем больше помочь не могу.

 Весь поток не "истекает", поток просто  движется имея потенциальную и кинетическую энергию!
если "поток" стоит(это уже не поток)  то он имеет только потенциальную энергию, которую Вы определили правильно.
    И еще раз уравнение Бернули это не совсем закон сохранения энергии, это только следствие из ЗСЭ.

 Да и поток с турбиной это не труба, там уравнение Бернули неприменимо, так как там появляется еще турбина которая отнимает часть энергии у потока.  Уравнение Бернули можно применить только по отдельности, до и после турбины.
 
  

[НВА]

Вот и я о том же...
Ладно, пускай, побьётся ещё конвульсиях, жалко ведь добивать то несчастного...

  Любите жар чужими руками загребать?!(C)
 
  Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Мы пред нашим комбатом, как пред господом Богом, чисты.
На живых порыжели от крови и глины шинели,
на могилах у мертвых расцвели голубые цветы.

[Strannik]

 Весь поток не "истекает", поток просто  движется имея потенциальную и кинетическую энергию!
если "поток" стоит(это уже не поток)  то он имеет только потенциальную энергию, которую Вы определили правильно.
    И еще раз уравнение Бернули это не совсем закон сохранения энергии, это только следствие из ЗСЭ.

 Да и поток с турбиной это не труба, там уравнение Бернули неприменимо, так как там появляется еще турбина которая отнимает часть энергии у потока.  Уравнение Бернули можно применить только по отдельности, до и после турбины.
 

Мне надоело толочь воду в ступе. Если непонятно, что я объяснил ничем помочь не могу.

[НВА]

Мне надоело толочь воду в ступе. Если непонятно, что я объяснил ничем помочь не могу.

  Герман, Странник покинул поле боя, сделав вид что он не побежден(дезертировал)!
  Ваш выстрел

[TiGER]

Любите жар чужими руками загребать?!(C)

Ни фигасе "чужими" !!...
Я тут один (почти один) 19 страниц против толпы мародёров да провокаторов. А он - "чужими" !!...

Спасибо тем, кто оказался на моей стороне "баррикад" (хотя многие только одной ногой... ), а то бы я против такой толпы бы и не выстоял.
И остались бы мы жить на "квадратной Земле"...

  Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.

Вот в этом ещё одно отличие между нами...

[TiGER]

 Герман, Странник покинул поле боя, сделав вид что он не побежден(дезертировал)!
  Ваш выстрел

Заряжаю пушку, но на завтра.
Дела-с...

А вы пока кольчугу подлатайте...

[TiGER]

Ладно, пока тут затишье, так хоть пуcть рекламный плакат повисит

нда...быстро вы все тут тему загадили флудом...
не ожидала.

Конечно, Герман сюда уж не придет и на меня обиделся....

....Наверное уже нет, ведь "Герман больше не придет". Ужасная потеря для этого форума, я Вам сочувствую, Марина ))

Нда... Наверное, Зотьев сюда уж не придет - может его обидел кто ?...

Я думал он заболел, ан нет - в других местах "юзает" активно...

[TiGER]

Ну и свою "красную декларацию" сюда положу, чтоб было понятно моё кредо.
И чтоб вновь пришедшим не рыться в хламе страниц.

Никаких турбин, диаграмм других теорий и статей т.п. - я здесь обсуждать не буду, поскольку это вне поля заявленной темы.
И, несмотря на то, что далее это стало почти основным направлением обсуждения, но это делалось мной по просьбе модератора для поддержания рейтинга. И это сработало с лихвой.
Все такие сообщения, являющиеся здесь "шелухой" потом могут быть перенесены в другую созданную специально для этого тему.

Напомню основной вопрос темы и с чего, собственно,  возникли основные противоречия
Итак: вот основной тезис сударьа Зотьева


Обращаю внимание, что речь здесь идет об условно бесконечном потоке жидкости с постоянной глубиной и массовым расходом (напр. вода в реке),  а не о неподвижном ограниченном объёме, о чём, собственно, свидетельствует наличие члена кинетической энергии в формулах.

Вопрос:  какая из формул верна ?

На этот вопрос здесь уже неоднократно был дан  ответ и мной, и другими участниками и последние несколько страниц посвящены именно этому и разобраться будет легко.

Даже многие, как у вас принято говорить -  "орты" уже разобрались в этой ошибке,  однако "честь мундира" коллеги и псевдонаучная солидарность к ошибающемуся коллеге ("псевдо" - только в данном, конкретном случае)  не позволяет им это высказать, хотя некоторые уже, хоть и сквозь зубы, но сделали это.

На намеренно созданном некоторыми участниками эмоциональном градусе многие вновь пришедшие, даже не разобравшись, о чём же здесь идёт речь уже приняли одну из сторон "баррикад".

Да, по нашу сторону "баррикад" нас пока не очень много, а большинство, кто на этой стороне, находятся пока здесь молча и скрыто.

Сейчас в этот процесс вмешиваются и журналы и все переходит со статуса "надписи на заборе" (т.е. интернет-болтовни) в официальный статус. И это очень хорошо.

Понимаю, что мои оппоненты,  используя мощный административный ресурс, и приложенный к нему пропагандистский потенциал, долгое время могут уверять что "Земля квадратная".
Они привлекают и будут привлекать для этого различных рецензентов, экспертов,  редакции различных журналов, чтобы "подпевать" им. У них есть мощные административные рычаги, чтобы убедить или просто заставить их это делать.

И не знаю, удастся ли нам в ближайшее время (в разумные сроки) передавить столь мощный административный ресурс, но в конце концов это произойдёт и истина рано или поздно выяснится - "Земля не квадратная".

Я не буду здесь взывать к участникам  с просьбой оставлять сообщения только по теме вопроса и не отклоняться от неё, поскольку как показывает практика, это совершенно бесполезно.
И не буду далее просить администрацию убирать неадекватные комменты - просто буду их игнорировать.
На явные и неявные оскорбления также не буду ни реагировать, ни просить их удалять.

Администрация может вообще снести эту тему, но процесс уже запущен.  Аналогичным методом пыталась действовать администрация портала Phsysics-Online.Ru,  тем самым только подлив бензина в едва тлеющие угли.
Вот к чему это привело
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.0
http://erg.h17.ru/Phisics-online1.html
Дальнейшая подобная практика будет равносильна бросанию динамита в уже полыхающий костер.

[Dachnik]

  Страник, все стараются не писать глупостей но как быть с этими "гениальными" мыслями:  Без коменариев   кто Вам сказал что на лопатку турбины действует только "нижняя часть стока"?!
Да при рассмотрении элемента воды ВСЕГО потока!

Мельник без запруды сунет водяное колесо в речку наполовину и будет молоть муку.
Инженер=гидравлик (водопроводчик значит) сунет это колесо в речку целиком, видит колесо крутится, но в обратную сторону. Скорость воды в верхней части русла больше, чем в нижней.
Тогда он ставит второе колесо, подключает к нему электродинатель и начнает за первым колесом яму рыть.
Ну а дальше дело техники. Ставит на первое колесо электрогенератор. Подключает к нему электродвигатель на втором. И пошло поехало &/
Ну что на него обижаться. Горлапанит, веселит народ. Только с других форумов его турнули, так он тут окапался. Место то свободно, Комукак освободил.

[mishka]

Я  глупости в отношении гидродинамики потоков в этой теме не пишу. Никто мне здесь на мои глупые утверждения не указал. Кроме конечно откровенных ничего не понимающих дилетантов, изрекающих глупости. Да и вообще стараюсь глупостей не писать.

То-есть, ты продолжаешь утверждать что потенциальная энергия элемента потока определяется потенциалом его максимального уровня?
Это конечно же не глупость, это мнение рецензента. Вот только дилетантам не верится что так таки так.