"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но мы же имеем мнения только трех личностей, и еще не значит что истина из них.
Может быть истинное состоит в каком-то четвертом, которое еще не высказано.
Может, в пролете все три.

Ща,Герман скажет,что такое Е в формуле,тогда рассудим.

[Метафизик]

Отлично, раз регламента нет, то оставлю пока только две ссылки, поскольку именно там наиболее детально проанализированы наши выкладки и видно, что делали это специалисты в обсуждаемой теме.
Сразу скажу – фамилии их мне неизвестны, мы с ними не встречались, где они живут мне не известно. Общение шло по переписке.
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm

Судя по всему, вы сами и писали эту туфту:

Что мешает реке дополнительно ускориться? Физический смысл этого довольно прост. Предположим, что есть поток с заданным расходом жидкости, текущий в открытом горизонтальном русле прямоугольного сечения фиксированной ширины с очень высокими стенками. В любом произвольно взятом сечении этого русла энергия потока является суммой кинетической энергии, зависящей от скорости потока, и потенциальной энергии, определяемой его глубиной, т.е. высотой столба жидкости. Допустим, мы постараемся уменьшить кинетическую энергию потока до нуля. Для этого нам придётся затормозить его. Но в соответствии с законом непрерывности потока для сохранения заданного расхода придётся в той же степени увеличить его сечение, т.е. в нашем случае — высоту столба жидкости, она же глубина. Поэтому при приближении скорости и кинетической энергии к нулю высота сечения такого потока устремится к бесконечности, а с ней к бесконечности устремится и потенциальная энергия. Аналогично, стремясь убрать потенциальную энергию и снизить глубину, мы будем вынуждены уменьшить сечение, а значит, для сохранения расхода придётся увеличивать скорость. Поэтому при приближении глубины и потенциальной энергии к нулю необходимая скорость и кинетическая энергия потока тоже устремляются к бесконечности. В результате для обоих крайних случаев мы получаем сумму нуля и бесконечности, которая обуславливает необходимость затратить бесконечно большую энергию для формирования как сверхмедленного, так и сверхбыстрого потока (речь идёт именно о потоке с заданным расходом, а не о стоячей жидкости)! Между этими бесконечно большими крайностями есть «золотая середина», оптимум, соответствующий энергетическому минимуму при течении потока с заданным расходом в русле заданной ширины.

Судя по всему никто Вам опытный образец турбины не делает, врете Вы... А если-таки делают, срочно отказывайтесь!
При первых же испытаниях вас утопят! Как Муму.

Теперь про уравнения.

Верхнее уравнение - не уравнение Бернулли. Это какая-то туфта. Ибо: mgH это есть полное давление, которое равно давлению высоты столба покоящейся жидкости. Полное давление складывается из статического + динамического.
Динамическое (скоростной напор) в данном случае равно MV²/2. Вы сумму складываете со слагаемым, а надо складывать слагаемые, чтобы получить сумму, которая и равна mgH.

Понятно ли я объяснил эту арифметику? Не лезьте Вы к Бернулли. Где Вы, а где Бернулли...

[Олег Владимирович Лавринович]

Судя по всему, вы сами и писали эту туфту:Судя по всему никто Вам опытный образец турбины не делает, врете Вы... А если-таки делают, срочно отказывайтесь!
При первых же испытаниях вас утопят! Как Муму.

Теперь про уравнения.
Верхнее уравнение - не уравнение Бернулли. Это какая-то туфта. Ибо: mgH это есть полное давление, которое равно давлению высоты столба покоящейся жидкости. Полное давление складывается из статического + динамического.
Динамическое (скоростной напор) в данном случае равно MV²/2. Вы сумму складываете со слагаемым, а надо складывать слагаемые, чтобы получить сумму, которая и равна mgH.

Понятно ли я объяснил эту арифметику? Не лезьте Вы к Бернулли. Где Вы, а где Бернулли...

проснитесь,друг мой! первое уравнение это уравнение  энергий,а не давлений!

[TiGER]

А вот я поклонник Энгельса и в его книге "Диалектика природы",

Тогда, получается, и спорить с Зотьевым не о чем.

Я скажу, что кроме мнений Энгельса, Зотьева и Трещалова существует и  принятое на настоящий момент официальное мнение науки на этот вопрос.

Но мы же имеем мнения только трех личностей, и еще не значит что истина из них.
Может быть истинное состоит в каком-то четвертом, которое еще не высказано.
Может, в пролете все три.

Вы что же, хотите изменить другу Фридриху ?...
Или вам, в отличии от многих присутствующих, истина всё же дороже друга и псевдонаучной солидарности ? ...
Это заслуживает уважения !

[TiGER]

Судя по всему, вы сами и писали эту туфту:
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm

Что ж, предугадать такой ответ труда не составляло
А по второй ссылке "туфту" тоже я сам писал ?
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54

Тогда по аналогии и вот этой "туфте" тоже моё авторство присвойте...


Могу ещё неограниченное количество такой "туфты" привести.
И, в любом случае, с этим "авторством" у вас что-то не сойдётся - большая часть такой "туфты" написана задолго до моего рождения, так что любой суд оправдает меня вследствие "железного алиби"...

Судя по всему никто Вам опытный образец турбины не делает,

Как то так.

[TiGER]

Ладно,если скажете,что таке Е,тогда повторю ,кто прав.

Слава богу !  Нашлась последняя инстанция, после которой любые апелляции не принимаются...
А вы сами себя на эту инстанцию провозгласили ?
Заметьте, я это спрашиваю, несмотря на то, что знаю ваш ответ - вы за верхнюю формулу.

Но отвечаю, что такое Е.
По закону СЭ, Е - это разница энергий сечения 1 и сечения 2.
Куда она девается ? Да куда угодно. Может сразу напрямую в нагрев сечения 2 уходит. Может гасится в вальце гидропрыжка. Ещё один вариант забирается устройством, которое между этими сечениями находится. Хотя бы вот таким.

[Метафизик]

проснитесь,друг мой! первое уравнение это уравнение  энергий,а не давлений!

Какая разница, товарищ?
Оно на основе ур. Бернулли? Таки да? Плотность заменена на массу? И усё?

mgH - полная энергия. Максимальная. Больше не бывает. К ней нельзя прибавлять кинетическую энергию.

Я думал, Вы знаете...

[Ltlekz49]

Какая разница, товарищ?
Оно на основе ур. Бернулли? Таки да? Плотность заменена на массу? И усё?

mgH - полная энергия. Максимальная. Больше не бывает. К ней нельзя прибавлять кинетическую энергию.

Я думал, Вы знаете...

Я думаю, что тело, находящееся на высоте h, и двигающееся со скоростью v,  при остановке на высоте = 0, совершит работу (= отдаст энергию) равную: E = m(gh + v²/2).
Т.е. на мой вкус, оно отдаст и потенциальную и кинетическую энергии, и только на этом успокоится.

[Олег Владимирович Лавринович]

Слава богу !  Нашлась последняя инстанция, после которой любые апелляции не принимаются...
А вы сами себя на эту инстанцию провозгласили ?
Заметьте, я это спрашиваю, несмотря на то, что знаю ваш ответ - вы за верхнюю формулу.

Но отвечаю, что такое Е.
По закону СЭ, Е - это разница энергий сечения 1 и сечения 2.
Куда она девается ? Да куда угодно. Может сразу напрямую в нагрев сечения 2 уходит. Может гасится в вальце гидропрыжка. Ещё один вариант забирается устройством, которое между этими сечениями находится. Хотя бы вот таким.

А! Ну да,энергия .Тогда верна первая формула без деления столба жидкости на 2.
Хотя у жидкости есть еще пару энергий ,которые можно обнаружить и я бы вписал в баланс. Это энергия запасенная при сжимании дельта P*V и тепловая энергия от разницы температур в одном сечении и в другом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я думаю, что тело, находящееся на высоте h, и двигающееся со скоростью v,  при остановке на высоте = 0, совершит работу (= отдаст энергию) равную: E = m(gh + v²/2).
Т.е. на мой вкус, оно отдаст и потенциальную и кинетическую энергии, и только на этом успокоится.

Плотины так и делают! Останавливают поток и кинетическая энергия скоростного потока переходит в потенциальную, повышает уровень у плотины против спокойного зеркала. А ,потом,турбина ,перемалывает эту всю воду  целиком ,извлекая часть энергии.Оставшаяся часть уносится отводящим потоком ,тоже содержит в себе и кинетическую и потенциальную ,да еще и тепловую. За турбиной вода теплее,чем перед.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какая разница, товарищ?
Оно на основе ур. Бернулли? Таки да? Плотность заменена на массу? И усё?

mgH - полная энергия. Максимальная. Больше не бывает. К ней нельзя прибавлять кинетическую энергию.

Я думал, Вы знаете...

Здесь уместно вспомнить Эйншьейна и ругнуть его!

[Dachnik]

Я думаю, что тело, находящееся на высоте h, и двигающееся со скоростью v,  при остановке на высоте = 0, совершит работу (= отдаст энергию) равную: E = m(gh + v²/2).
Т.е. на мой вкус, оно отдаст и потенциальную и кинетическую энергии, и только на этом успокоится.

Не совсем так.
Если тело имеет начальную вертикальную скорость, то Ваше
E = m(gh + v²/2) =  E = m(gh + gh₁). = mg(h+h₁)
Если начальная скорость горизонтальна, то на отметке 0.00 скорость будет
U = √ (V² + (√ 2gh)²)
В нижней формуле треугольная эпюра давления воды на вертикальную стенку(плотину). Двоечка обязательна.
В верхней формуле давление столба воды высотой в десятки метров на горизонтальные лопасти гидрогенератора.
Передергивает Герман, когда лепит про мощность гидростанций.
Щелкните левой для увеличения
Заодно увидите, что в своем уравнении Бернулли сложил давление с размерностью кГс или
Ньютон кг*метр/сек² с энергией размерностью кг*метр²/сек²

[Олег Владимирович Лавринович]

Не совсем так.
Если тело имеет начальную вертикальную скорость, то Ваше
E = m(gh + v²/2) =  E = m(gh + gh₁). = mg(h+h₁)
Если начальная скорость горизонтальна, то на отметке 0.00 скорость будет
U = √ (V² + (√ 2gh)²)
В нижней формуле треугольная эпюра давления воды на вертикальную стенку(плотину). Двоечка обязательна.
В верхней формуле давление столба воды высотой в десятки метров на горизонтальные лопасти гидрогенератора.Передергивает Герман, когда лепит про мощность гидростанций.
Щелкните левой для увеличения
Заодно увидите, что в своем уравнении Бернулли сложил давление с размерностью кГс или
Ньютон кг*метр/сек² с энергией размерностью кг*метр²/сек²

А на вертикальные,что,давить не будет?....А бернуля складывал энергии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Зотьев,действительно ступил! Перепад уровней в формуле на 2 делить не надо
!

[Вашкевич Виктор]

Давайте свои окончательные варианты формул.

[aid]

Отлично !  

Надеюсь, Вы правильно прочли? Не защищаЙтесь, а защищаЕтесь.

Отчего же. Приведите аргументы, которые однозначно докажут, что верна нижняя формула

Я Вам привел аргументы, однозначно доказывающие, что Вы не могли видеть мой ник в наблюдающих Вашу тему. И что?

Скажите, а мой оппонент,  который там нарисован, признает свою неправоту когда-нибудь в жизни ? ...

Не знаю.

Не оправдываюсь, а детально отвечаю на вопрос, чтобы пресечь перекрёстный вопрос.
И, как видите, правильно сделал, потому что кроме  "Ну что Вы снова оправдываетесь" вам уже возразить больше нечего…

Если бы я хотел возразить по этому пункту, я бы это сделал. Но ведь Вы же хотите, чтобы я возразил, не так ли?
Все-таки Вы спровоцировали некоторый мой интерес и я посмотрел Ваши репортажи в интернете. Появились новые вопросы по анкете.

5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892 (отзыв ФИАН)

Во-первых, это не обзор, во-вторых - не отзыв.

6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т. п.)? Есть (0) (наверное, не РАН, но т.п. В частности и из дальнего зарубежья)

Чьи рекомендации конкретно?

10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0)

В указанных статьях благодарностей не нашел.

13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0)

Ну, как Вы указываете в репортажах, Вы опровергаете второе начало термодинамики. Не так ли?

Теперь, на вопрос, были ли Вы в аспирантуре, Вы сказали, что в процессе, но перед одной из статей указано, что Вы - кандидат технических наук. Вы не могли бы прояснить этот вопрос?

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте свои окончательные варианты формул.

Ну ты ж и сам можешь ,или верхнее уравнение в первом приближении или добавь к нему  дельту давления *объем и разницу тепловой C*m*dT .Только не дели,как Зотьев перепад на 2.Или в удельных энергиях,подели все полученные члены на  объем,и фсе!Будет счастье!

[TiGER]

Зотьев,действительно ступил! Перепад уровней в формуле на 2 делить не надо !

Дело в том, что "ступил" уже не только Зотьев, но и Alexpo, но, что ещё более важно, и ВАКовский журнал !
Это серьёзно !

[aid]

И неважно, окажется ли через много времени это официальное научное мнение ошибочным или нет, но на сегодняшний момент, только одно из мнений этих трёх выдающихся личностей ( ) совпадает с официальным научным мнением.
Остальные два на сегодняшний научный момент должны считаться лженаучными.
Вот такое моё мнение.

По этой логике Ваше мнение, что второе начало термодинамики нарушается, должно считаться лженаучным. Не так ли?

[TiGER]

По этой логике Ваше мнение, что второе начало термодинамики нарушается, должно считаться лженаучным. Не так ли?

Какое "второе начало термодинамики" ???
Вы его где в формуле Бернулли увидели ??? Или хотя бы в "знаменитой формуле Зотьева"
Других формул мы здесь не обсуждаем.
Репортажи и интервью про второе начало термодинамики я вам не давал -  вы их сами нашли.
Зацепило значит...
Но повторяю - здесь другая тема - уравнение Бернулли.
Хотите про другое поговорить - откройте другую тему. Если сочту нужным - поговорю.