"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[aid]

Дал бы общую формулу,и спора не было бы.
А у Бернулли бесконечно малый по сравнению с Н объем неточностью Нцм и Н пренебрегаем. Потому там и нет /2.

Мне кажется, что спор не в этом. Возможно, есть еще нюансы. Там еще включают в формулу член, связанный с давлением, т.к. существует еще работа проталкивания. Предлагаю послушать Германа. Однако, ему будет интересно услышать, что в данном конкретном случае Вы все же согласны с Зотьевым. Я ведь правильно понял?

[TiGER]

Ладно,про Германа! )< Мне нравиться его шарлатанское заявление снимать в сотни раз больше энергии,чем есть в потоке. Это шедевр,а не ковыряние в формуле Бернулли. И только на эту фразу я сделал стойку .Но цели он добился,о нем говорят,а дешевой энергии как не было ,так и нет.

Хотя я думаю, что до вас дошёл смысл сказанного и вы здесь просто троллите не желая признать, что лоханулись (так же как и Зотьев), но я всё же приведу пару цифр по этой фразе

http://rusphysics.ru/articles/94/
Энергия, выдаваемая установкой в этой точке, будет превышать кинетическую энергию входного потока в несколько раз. А при определённых соотношениях входной скорости и эффективной глубины в десятки и даже сотни раз.При этом скорость выходящего потока будет существенно (порой в 2-3 раза ) выше скорости входящего, а следовательно кинетическая энергия выходящего потока в 4-9 раз выше кинетической энергии входящего.

По этому эпизоду это последний раз. До кого так и не дошло - не моя вина.

Vin = 0.1 m/s
Hin = 1 m
Ekin = 0.0005
Ein = V^2/2g + H = 1.0005

V out = 0.2 m/s
H out = 0.5 m
Ekout = 0.002
Eout= V^2/2g + H = 0.502

E = Ein - Eout = 0.4985
E / Ekin = 0.4985 / 0.0005 = 997 раз

[mi.shka]

А механическую энергию записывать запрещено?

В уравнение Бернулли? Там есть кинетическая.
Механической бывает работа.

[aid]

В уравнение Бернулли? Там есть кинетическая.
Механической бывает работа.

И энергия механическая бывает. Механической энергией называют сумму кинетической энергии и потенциальной.
И мы ведем речь не про уравнение Бернулли.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хотя я думаю, что до вас дошёл смысл сказанного и вы здесь просто троллите не желая признать, что лоханулись (так же как и Зотьев), но я всё же приведу пару цифр по этой фразе По этому эпизоду это последний раз. До кого так и не дошло - не моя вина.

Vin = 0.1 m/c
Hin = 1 m
Ekin = 0.0005
Ein = V^2/2g + H = 1.0005

V out = 0.2 m/s
H out = 0.5 m
Ekout = 0.002
Eout= V^2/2g + H = 0.502

E = Ein - Eout = 0.4985
E / Ekin = 0.4985 / 0.0005 = 997 раз

Знаете,Герман.Хоть я и подтверждаю ,что Зотьев недо ..,но то что Вы ШАРЛАТАН ,я не изменяю мнения. Ваше жонглирование цифирью,вызывает желание выдрать Вас кнутом,за введение публики в заблуждение.Надо будет Вашкевича попросить,он спец.

[TiGER]

Знаете,Герман.Хоть я и подтверждаю ,что Зотьев недо ..,но то что Вы ШАРЛАТАН ,я не изменяю мнения. Ваше жонглирование цифирью,вызывает желание выдрать Вас кнутом,за введение публики в заблуждение.Надо будет Вашкевича попросить,он спец.

Ну так я так и говорил, что вы троллите. Ткнули вас носом в элементарный расчёт - а вы нос воротите, потому что стыдно признаться,  что лоханулся. Так что кнут по вам плачет. Но экзекуцию потом устроим.
Вы не отвлекайтесь от своих  обязанностей - объясните, наконец аиду, почему двойка не нужна.

[mi.shka]

Дал бы общую формулу,и спора не было бы.
А у Бернулли бесконечно малый по сравнению с Н объем неточностью Нцм и Н пренебрегаем. Потому там и нет /2.

Да, в общем виде он рассматривал поток под избыточным давлением в закрытой трубе  и третий член практически не включал в себя давление от потенциала в разных частях по высоте  в самой трубе ввиду его малости. За редким исключением им просто пренебрегали.
К чему и привыкли.

[aid]

Ну так я так и говорил, что вы троллите. Ткнули вас носом в элементарный расчёт - а вы нос воротите, потому что стыдно признаться,  что лоханулся. Так что кнут по вам плачет. Но экзекуцию потом устроим.
Вы не отвлекайтесь от своих  обязанностей - объясните, наконец аиду, почему двойка не нужна.

Герман, не перекладывайте свою обязанность на других. Открою секрет, что я уже почти готов согласиться, что двойка не нужна - совершите последнее усилие и я здесь на форуме это признАю. Что Вам еще надо - модератор научного форума публично признает, что правы Вы, а не Зотьев  

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну так я так и говорил, что вы троллите. Ткнули вас носом в элементарный расчёт - а вы нос воротите, потому что стыдно признаться,  что лоханулся. Так что кнут по вам плачет. Но экзекуцию потом устроим.
Вы не отвлекайтесь от своих  обязанностей - объясните, наконец аиду, почему двойка не нужна.

Я достаточно объяснил ,почему не нужна и где она нужна.
А В шарлатан от честного отличается тем,что знает,сукин сын,что не прав,тем не менее,настаивает. 997 нет и быть не может и я согласен с "ученым соседом",потому что не может быть никогда.

[TiGER]

Да, в общем виде он рассматривал поток под избыточным давлением в закрытой трубе  и третий член практически не включал в себя давление от потенциала в разных частях по высоте  в самой трубе ввиду его малости. За редким исключением им просто пренебрегали.
К чему и привыкли.

В точку !!

[mi.shka]

Так что кнут по вам плачет. Но экзекуцию потом устроим.

...Ты кнут все-таки прибери с глаз... На всякий случай...  "=?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, в общем виде он рассматривал поток под избыточным давлением в закрытой трубе  и третий член практически не включал в себя давление от потенциала в разных частях по высоте  в самой трубе ввиду его малости. За редким исключением им просто пренебрегали.
К чему и привыкли.

Там еще не учитывают запасенную энергию за счет сжимаемости,не учитывают изменение плотности от температуры и не учитывают тепловую энергию ,уносящую значительную часть полной.Известно,после электростанций, вода далеко вниз не замерзает,как не замерзает горная река ,несмотря на низкие температуры воздуха.Длиннее,формула полной энергии значительно длиннее ,но это не всегда важно.

[TiGER]

Герман, не перекладывайте свою обязанность на других. Открою секрет, что я уже почти готов согласиться, что двойка не нужна - совершите последнее усилие и я здесь на форуме это признАю.

Посмотрите пока здесь http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html#10

Если непонятно, то диаграммку приведу

Что Вам еще надо - модератор научного форума публично признает, что правы Вы, а не Зотьев  

Что надо ?! Отличный вопрос !
Чтобы ВАК это признал и вышвырнул этого Зотьева и журнал, который это напечатал (ВАКовский журнал) из своей системы.

[aid]

Там еще не учитывают запасенную энергию за счет сжимаемости,не учитывают изменение плотности от температуры и не учитывают тепловую энергию ,уносящую значительную часть полной.Известно,после электростанций, вода далеко вниз не замерзает,как не замерзает горная река ,несмотря на низкие температуры воздуха.Длиннее,формула полной энергии значительно длиннее ,но это не всегда важно.

Вопрос не в этом. Даже без учета всех этих факторов над выделенным объемом кроме сил тяжести совершают работу силы давления. И работу этих сил - работу проталкивания можно выразить через изменение величины PV c обратным знаком. Для рассматриваемого случая под Р можно понимать среднее давление по высоте ro*gH/2. Следовательно величину PV можно включить в полную энергию данного объема жидкости. А это включение даст вместо mgH/2 -  mgH. Так что скорее всего в данном случае Герман прав.

[aid]

Посмотрите пока здесь http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html#10

Вы лучше скиньте учебник, но не одну страницу, а с предыдущими, т.к. мне не ясно, что такое гамма, на которое делится p.

Что надо ?! Отличный вопрос !
Чтобы ВАК это признал и вышвырнул этого Зотьева и журнал, который это напечатал (ВАКовский журнал) из своей системы.

А вот это мне совсем не симпатично $ Нормальные люди пишут в этом случае опровержение в журнал. Вы же сам публиковались в этом журнале - где будете публиковаться, если ВАК выкинет журнал-то? Надеюсь, Вы пошутили.

[TiGER]

Там еще не учитывают запасенную энергию за счет сжимаемости,не учитывают изменение плотности от температуры и не учитывают тепловую энергию ,уносящую значительную часть полной.Известно,после электростанций, вода далеко вниз не замерзает,как не замерзает горная река ,несмотря на низкие температуры воздуха.Длиннее,формула полной энергии значительно длиннее ,но это не всегда важно.

Сразу видно, что вы здесь дилетант и никогда не работали на ГЭС, особенно сибирских. А у  меня опыт есть.
Вода в нижнем бьефе не замерзает не потому, что нагревается от турбин (это чушь - она нагревается на десятые-сотые доли градуса), а потому что подо льдом температура воды даже когда "за бортом" минус 40 всегда составляет около 4 градусов. И в нижнем бьефе, пока она остынет до точки замерзания, учитывая ещё активное перемешивание после выхода из-под турбин, получается незамерзающий "язык" в несколько десятков километров.

[TiGER]

А вот это мне совсем не симпатично $ Нормальные люди пишут в этом случае опровержение в журнал. Вы же сам публиковались в этом журнале - где будете публиковаться, если ВАК выкинет журнал-то?

Вы думаете не пытался ??!
Не хочет брать моё опровержение ! Сам (редактор) в петлю лезет. Я ему это объяснял раз десять -  не понимает !
Какие ещё варианты предложите ?

А Зотьева почему ? Потому, что  п-нок. Вы пройдите всё же по ссылке там и объяснение увидите и его поведение.

Надеюсь, Вы пошутили.

Хотел бы, но всё слишком далеко зашло.

[mi.shka]

Если не понятно, то диаграммку приведу

Ты диаграммки эти спрячь-то... Там лажа полная.
Даже если бы у тебя была идеальная жидкость, сливная канализация и ничего не надо было откачивать, и то в единичном сечении предел 4,9 Квт. И это без учета того что сила Кориолися от сливающегося вниз потока будет работать против. Откуда ты нарыл десятки киловат- история умалчивает...

Это по твоей схеме. У Линева совсем иная "арихметика".

[TiGER]

Ты диаграммки эти спрячь-то... Там лажа полная.
Даже если бы у тебя была идеальная жидкость, сливная канализация и ничего не надо было откачивать, и то в единичном сечении предел 4,9 Квт. И это без учета того что сила Кориолися от сливающегося вниз потока будет работать против. Откуда ты нарыл десятки киловат- история умалчивает...

Во-первых,  история во главе с Бернулли ничего не умалчивает а громогласно заявляет
А во-вторых, ты про какие диаграммки ? Я про эту

...Ты кнут все-таки прибери с глаз... На всякий случай...  "=?

ОК спрячу до поры...

[aid]

Вы думаете не пытался ??!
Не хочет брать моё опровержение ! Сам (редактор) в петлю лезет. Я ему это объяснял раз десять -  не понимает !
Какие ещё варианты предложите ?

Публиковаться в других журналах. Если уверены в себе - в чем проблема?
Журнал опубликовал и Вашу статью и его на равных основаниях. В чем претензии к журналу?

А Зотьева почему ? Потому, что  п-нок. Вы пройдите всё же по ссылке там и объяснение увидите и его поведение.

Как бы он не высмеивал Вас на форуме - это не повод лишать его работы. Вам правильно советовали - подавайте в суд - Вам не привыкать.