Специальной Теории Относительности среди научных теорий больше нет!

[Мастеров АВ]

Месяц назад, примерно, (11.06.2013) случилось событие, для физики имеющее принципиально важное значение, которое трудно переоценить. А именно: были найдены два неоспоримых экспериментальных факта, подтверждающих пару формул:

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-\frac{2q\Delta U}{mc^2}})\)

Из первой формулы следует вторая.

Последняя формула утверждает следующее: какую бы разность потенциалов мы не приложили для ускорения электронов (в трубке Рентгена или другого ускорителя электронов) энергия электронов не превысит значения: \(\frac{mc^2}{2}=255KeV\)


А это есть физический факт: спектр рентгеновского излучения (который наблюдается как в трубке Рентгена, так и в других ускорителях электронов) ограничен значением энергии фотонов в 255КэВ.
========================

Есть ещё один факт, подтверждающий первую формулу.
Первая формула утверждает, что удержать горячую плазму в установке токамак невозможно (и это действительно - так), поскольку при нагреве плазмы электроны становятся релятивистскими и перестают взаимодействовать с полями.
=====================

Дату 11.06.2013 можно считать окончательной для релятивизма Эйнштейна.
С этого дня Специальная Теория Относительности Эйнштейна (и все остальные, на ней основанные теории) среди научных теорий более не существует.

Все учебники физики, все справочники по физике, диссертации и статьи, в которых речь идёт о релятивизме Эйнштейна можно смело вешать на гвоздик в сортире.
(Было бы не правильно просто выбросить так много бумаги, а лучшего применения для чуши, под названием "Релятивизм Эйнштейна", найти было бы трудно.)

[sinaps]

amen! 

[rebel]

Месяц назад, примерно, (11.06.2013) случилось событие, для физики имеющее принципиально важное значение, которое трудно переоценить. А именно: были найдены два неоспоримых экспериментальных факта, подтверждающих пару формул:

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-\frac{2q\Delta U}{mc^2}})\)

...

Судьбу формул не проясните?

[Король Альтов]

Последняя формула утверждает следующее: какую бы разность потенциалов мы не приложили для ускорения электронов (в трубке Рентгена или другого ускорителя электронов) энергия электронов не превысит значения: \(\frac{mc^2}{2}=255KeV\)
А это есть физический факт: спектр рентгеновского излучения (который наблюдается как в трубке Рентгена, так и в других ускорителях электронов) ограничен значением энергии фотонов в 255КэВ.
========================
Есть ещё один факт, подтверждающий первую формулу.
Первая формула утверждает, что удержать горячую плазму в установке токамак невозможно (и это действительно - так), поскольку при нагреве плазмы электроны становятся релятивистскими и перестают взаимодействовать с полями.
=====================

Бред чудовищный! На это научное творение необходима рецензия лечащего психиатра.
PS. Я бы на месте автора тему снес, чтобы не позориться и не выставлять себя как человека неадекватного.

[sinaps]

PS. Я бы на месте автора тему снес, чтобы не позориться и не выставлять себя как человека неадекватного.

поздно, автор уже опозорился и все знают, что поциент неадекватен

[Король Альтов]

поздно, автор уже опозорился и все знают, что поциент неадекватен

Тогда остается одно из двух: или тему игнорировать или пускай аффтар нас смешит своими перлами вместо Петруши.

[sinaps]

Тогда остается одно из двух: или тему игнорировать или пускай аффтар нас смешит своими перлами вместо Петруши.

я - за второй вариант

[rebel]

Бред чудовищный! На это научное творение необходима рецензия лечащего психиатра.
PS. Я бы на месте автора тему снес, чтобы не позориться и не выставлять себя как человека неадекватного.

Не более понятно, что и формулы автора.

[Король Альтов]

Не более понятно, что и формулы автора.

А что тут понимать?
Аффтар голословно, бездоказательно и безаппеляционно утверждает, что электроны в ускорителях ускорять невозможно более чем до энергий 255 КЭV, что есть очевидный бред.
PS. Предлагаю за это присвоить аффтару почетное звание массовика-затейника Альтушки и первого заместителя Петруши по науке.

[sinaps]

А что тут понимать?
Аффтар голословно, бездоказательно и безаппеляционно утверждает, что электроны в ускорителях ускорять невозможно более чем до энергий 255 КЭV, что есть очевидный бред.
PS. Предлагаю за это присвоить аффтару почетное звание массовика-затейника Альтушки и первого заместителя Петруши по науке.

предлагаю номинировать дядю мастерова на звание КУ-КУ недели &/

[Король Альтов]

Судьбу формул не проясните?

Элементарно!
Аффтар, руководствуясь своей дурной теорией, взял дурной интеграл и получил дурацкие формулы. +@> &/

[sinaps]

взял дурной интеграл и получил дурацкие формулы. +@> &/

здесь чувствуется рука Педры Ивановича

[Беляев]

Месяц назад, примерно, (11.06.2013) случилось событие, для физики имеющее принципиально важное значение, которое трудно переоценить. А именно: были найдены два неоспоримых экспериментальных факта, подтверждающих пару формул:

Было бы нормальным дать ссылку на указанные два неоспоримых экспериментальных факта подтверждающих мастер - формулу:

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

полученную где то там... (ссылка).

Или вы просто поделились радостью? Но из-за отсутствия ссылок мы не можем, хотя и хотим, разделить эту радость с Вами. Меня это очень заинтересовало. Я искренен.

С уважением.

[Беляев]

Месяц назад, примерно, (11.06.2013) случилось событие, для физики имеющее принципиально важное значение, которое трудно переоценить. А именно: были найдены два неоспоримых экспериментальных факта, подтверждающих пару формул:

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-\frac{2q\Delta U}{mc^2}})\)

Из первой формулы следует вторая.

Последняя формула утверждает следующее: какую бы разность потенциалов мы не приложили для ускорения электронов (в трубке Рентгена или другого ускорителя электронов) энергия электронов не превысит значения: \(\frac{mc^2}{2}=255KeV\)


А это есть физический факт: спектр рентгеновского излучения (который наблюдается как в трубке Рентгена, так и в других ускорителях электронов) ограничен значением энергии фотонов в 255КэВ.
========================

Есть ещё один факт, подтверждающий первую формулу.
Первая формула утверждает, что удержать горячую плазму в установке токамак невозможно (и это действительно - так), поскольку при нагреве плазмы электроны становятся релятивистскими и перестают взаимодействовать с полями.
=====================

Дату 11.06.2013 можно считать окончательной для релятивизма Эйнштейна.
С этого дня Специальная Теория Относительности Эйнштейна (и все остальные, на ней основанные теории) среди научных теорий более не существует.

Все учебники физики, все справочники по физике, диссертации и статьи, в которых речь идёт о релятивизме Эйнштейна можно смело вешать на гвоздик в сортире.
(Было бы не правильно просто выбросить так много бумаги, а лучшего применения для чуши, под названием "Релятивизм Эйнштейна", найти было бы трудно.)

В учебнике Ландафшица Т. 2 1988. на странице 74 есть формула:
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                      (1) \]
Где
\[ \vec f = q( \vec E +\frac{1}{c} [\vec v \vec H]) \]
Эта формула получена путем тождественных преобразований релятивистского уравнения движения. И Логуновым названа «релятивистское уравнение движения в квазиклассическом виде». Но мы то четко видим Ньютоновское уравнение движения
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = \vec F \]
 где:
\[ \vec F = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}} \]
Поэтому я имею полное право утверждать, что опыты подтверждающие релятивистское уравнение движения с таким же успехом  подтверждают и классическую физику.
Теперь о том, что касается данной темы. Если мы уравнение (1) скалярно умножим на вектор скорости мы естественно  придем к другой релятивистской, ненавистной Вам, формуле кинетической энергии, из которой мы можем получить
\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-\frac{1}{(1+\frac{2q\Delta U}{mc^2})^2})\)
Из всех этих формул можно сделать те же самые выводы, которые Вы сделали из своих формул. Кроме даты конечно.
С уважением.

[Король Альтов]

В учебнике Ландафшица Т. 2 1988. на странице 74 есть формула:
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                      (1) \]
Где
\[ \vec f = q( \vec E + [\vec v \vec H]) \]
Эта формула получена путем тождественных преобразований релятивистского уравнения движения. И Логуновым названа «релятивистское уравнение движения в квазиклассическом виде». Но мы то четко видим Ньютоновское уравнение движения
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = \vec F \]
 где:
\[ \vec F = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}} \]
Поэтому я имею полное право утверждать, что опыты подтверждающие релятивистское уравнение движения с таким же успехом  подтверждают и классическую физику.
Теперь о том, что касается данной темы. Если мы уравнение (1) скалярно умножим на вектор скорости мы естественно  придем к другой релятивистской, ненавистной Вам, формуле кинетической энергии, из которой мы можем получить
\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-\frac{1}{1+\frac{2q\Delta U}{mc^2}})\)
Из всех этих формул можно сделать те же самые выводы, которые Вы сделали из своих формул. Кроме даты конечно.
С уважением.

Неправда! В моем личном экземпялре этого учебника за 1988 год ничего подобного нет!
Уточните ссылочку пожалуйста с названием параграфа и номером формулы и названием книги!

[Беляев]

Неправда! В моем личном экземпялре этого учебника за 1988 год ничего подобного нет!
Уточните ссылочку пожалуйста с названием параграфа и номером формулы и названием книги!

Если в формулу (1)
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                      (1) \]
 подставить
 \[ \vec f = е( \vec E +\frac{1}{c} [\vec v \vec H])                          (2) \]
А массу m перенести в правую часть мы получим формулу ЛЛ в задаче на стр. 74 к параграфу 17 «Уравнения движения заряда в поле».

В цитируемом Вами сообщении я допустил две ошибки, которые уже исправил:
1)   Во втором выражении потерял множитель 1/с
2)   В последнем выражении знаменатель должен быть в квадрате.

Формулу (1) в разных вариантах мы можем встретить в [1 стр. 140], [2 стр. 130], [3  стр.74]; [4 стр. 245]; [5 стр. 59]; [6 стр. 199]  

Литература.
1.Угаров В. А. Специальная теория относительности. - М.: Наука, 1977. стр.140
2.Логунов А. А. Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы.  - М.: Наука, 1987.
3.Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика Т.II. Теория поля. (7-е изд.) - М.: Наука, 1988.
4.Левич В. Г. Курс теоретической физики. Т 1. (2-е изд.) М.: Наука, 1969.
5.Мёллер К. Теория относительности (2-е изд.) М.: Атомиздат, 1975.
6.Тоннела М.-А. Основы электромагнетизма и теории относительности. М.: ИЛ, 1962.

С уважением.

[Король Альтов]

Да но формула то (1) неверная оприори, поскольку должно быть dP/dt.

[sinaps]

Да но формула то (1) неверная оприори, поскольку должно быть dP/dt.

а не все ли равно dp/dt ли, mdv/dt ли? Шо в лоп, шо по лбу...

[Беляев]

Да но формула то (1) неверная оприори, поскольку должно быть dP/dt.

в Ньютоновской (классической) физике Р= mv причем m = const. Поэтому, пожалуйста, мы можем (1) записать так как Вы хотите:
 \[  \frac{\ d \vec P}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                      (1) \]

С уважением.

[Мастеров АВ]

Судьбу формул не проясните?

Откуда взялась эта формула?:
\(\vec F=q(\vec E+[\vec rrot\vec E]+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

Релятивистского роста массы нет.
Это доподлинно установленный физический факт.
Но: если масса не растёт, когда скорость приближается к скорости света, то и энергия расти не может согласно формуле:
\(E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=q\Delta U\)

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Циклотронный радиус для релятивистских частиц определяется формулой:
\(R=\frac{mc^2}{F_{Lrnz}}\)

Имеет место физический факт: циклотронный радиус растёт неограниченно, когда скорость релятивистской частицы приближается к скорости света.

Ранее предполагалось, что это происходит из-за роста массы.
Но масса (это доподленно известно) не растёт.
Следовательно стремится к нулю сила Лоренца \(\vec F_{Lrnz}=q[\vec v\vec H](1-v^2/c^2)\)
Или так: \(\vec F_{Lrnz}=q[\vec v\vec H]\sqrt{1-v^2/c^2}\)

Следовательно к нулю должна стремиться сила, действующая на релятивистский заряд в ЭМП.
\(\vec F=q(\vec E+[\vec rrot\vec E]+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)
Или так:
\(\vec F=q(\vec E+[\vec rrot\vec E]+[\vec v\vec H])\sqrt{1-v^2/c^2}\)

Следовательно и сила Кулона стремится к нулю
\(\vec F=q\vec E(1-v^2/c^2)\)
Или так:
\(\vec F=q\vec E\sqrt{1-v^2/c^2}\)

Посчитаем энергию релятивистского заряда в электрическом поле для обоих случаев:
\(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{\frac{2q\Delta U}{mc^2}})\)
И так: