Мечтающим о "восстановлении СССР"

[Ком]

Если даже на время забыть о развале СССР, то, всё равно, к коммунистам останутся вопросы.

А я-то думал, что СССР развалили Горбачев, Яковлев, Ельцын, капиталисты и демократы. Непонятно, зачем тогда было запрещать КПСС в 91-м? Или для Вас что Иисус, что Иуда - все христиане? ;) Пока Вы не отделите коммуниста от члена партии, Вы так ничего и не поймете.

Найдут ли коммунисты в себе силы ответить на эти вопросы без криводушия?

Дайте, пожалуйста, итоги голосования по фракциям по всем тем вопросам, которые Вы ставите в вину коммунистам. Мне тоже это интересно. Уверен, и Вы много чего нового узнаете.   
Главное, что не смогли провести коммунисты - это импичмент Ельцину. Но у нас удивительная демократия. Конституцию РФ приняли простым большинством от пришедших на выборы, а импичмент можно было провести лишь конституционным большинством голосов (2/3 от списка депутатов).

[Strannik]

              Для начала проголосовать на выборах за единственную народную партию в стране - КПРФ.

          Если даже на время забыть о развале СССР, то, всё равно, к коммунистам останутся вопросы.
        Несколько лет они имели большой перевес в ГД. Какие законы в интересах народа тогда были приняты? Почему тогда не был принят закон "О коррупции"? Именно в те годы наблюдался наибольший разгул преступности и коррупция подхлёстывала его. Почему тогда не были приняты законы против мошенничества в сфере строительства жилья и его продажи и торговли ценными бумагами? Почему удалось протащить безымянные ваучеры? Почему не была запрещена последующая преступная эмиссия акций, в результате которой полностью обнищало население огромной страны? Почему не были приняты законы против общественного мародёрства?
         Найдут ли коммунисты в себе силы ответить на эти вопросы без криводушия?

            И как в этом контексте отнестись к вопросу:
                             Или у Вас есть другие предложения?

Нужно четко осознавать, что со времени ельцинского путча в 1993г. не было никакой другой реальной власти, кроме президентской. Конституционный суд говорит о незаконности указов Ельцина? Его разгоняют. Высший орган государственной власти в России в 1993г. принимает решение об отставке президента? Его расстреливают из танков. Верховный Совет после путча в 1993г. , это уже декоративный орган власти. Если Ельцину не нравятся его решения их просто не утверждает президент. И издает свои указы, по которым идет грабеж страны. У КПРФ и оппозиции в Думе конечно есть слабые места, к которым можно предьявить претензии. Но нужно понимать, что КПРФ даже если бы и захотела обострить ситуацию в борьбе за реальную власть, к тому времени шансов победить не имела. Уже сформировался довольно многочисленный слой мелких торговцев, крупных бизнес-структур, которые могли раскатать неорганизованную массу не участвующих в грабеже страны на местах и особенно в столицах. Да и в самой КПРФ боялись потерять депутатские места - Ельцин все время грозил Думе роспуском, если сильно будет артачиться или совершать враждебные действия против властвующей банды. Законы не действовали, если они противоречили интересам властвующей группировки. А в отношении оппозиции действовали даже там, где никаким криминалом и не пахло.
    Поэтому бессмысленно говорить о том, что КПРФ и оппозиция не приняли каких то правильных законов. Им бы никто и не дал принять такие законы, а уж воплотить в жизнь - тем более.
   Да и импичмент, о котором здесь шла речь - дело невозможное при наличии власти, которой плевать на законы и на полномочия Думы. Это была власть бандитов, просто сейчас бандиты стараются соблюдать видимость законности, по крайней мере до тех пор, пока законы на их стороне.

[Vector]

    Поэтому бессмысленно говорить о том, что КПРФ и оппозиция не приняли каких то правильных законов. Им бы никто и не дал принять такие законы, а уж воплотить в жизнь - тем более.
   Да и импичмент, о котором здесь шла речь - дело невозможное при наличии власти, которой плевать на законы и на полномочия Думы. Это была власть бандитов, просто сейчас бандиты стараются соблюдать видимость законности, по крайней мере до тех пор, пока законы на их стороне.

Полностью согласен. Поэтому считаю, что КПРФ давно надо было прекратить этот парламентский фарс. Объявить бойкот Думе. Звать народ на демонстрации. Идти на заводы, в учреждения. Работать с действительно бедными людьми. Создавать боевые организации. За идею человек должен рисковать, если уж в вожди выбрался. Даже Лимонов в этом смысле вызывает больше уважения.
Вообще слабость КПРФ прежде всего в организационном бессилии и неспособности разработать современную теорию борьбы за лучшее общественное устройство.
По существу, КПРФ - бледная копия КПСС. Та же неспособность к чистке партийных рядов, выдвижению наверх лучших сил. Возникает законный вопрос: а есть ли они вообще?

[Vector]

Вспомнился эпизод из бессмертной "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина. О "мирной борьбе" за права.

"К довершению бедствия, глуповцы взялись за ум. По вкоренившемуся исс-
тари крамольническому обычаю, собрались они около колокольни, стали  су-
дить да рядить и кончили тем, что выбрали из среды своей ходока - самого
древнего в целом городе человека, Евсеича. Долго кланялись и мир. и  Ев-
сеич друг другу в ноги: первый просил послужить, второй  просил  освобо-
дить. Наконец мир сказал:
   - Сколько ты, Евсеич, на свете годов живешь, сколько начальников  ви-
дел, а все жив состоишь!
   Тогда и Евсеич не вытерпел.
   - Много годов я выжил! - воскликнул он, внезапно  воспламенившись.  -
Много начальников видел! Жив есмь!
   И, сказавши это, заплакал. "Взыграло древнее сердце его, чтобы послу-
жить", - прибавляет летописец. И сделался Евсеич ходоком,  и  положил  в
сердце своем искушать бригадира до трех раз.
   - Ведомо ли тебе, бригадиру, что мы здесь целым городом сироты  поми-
раем? - так начал он свое первое искушение.
   - Ведомо, - ответствовал бригадир.
   - И то ведомо ли тебе, от чьего бездельного  воровства  такой  обычай
промеж нас учинился?
   - Нет, не ведомо.
   Первое искушение кончилось. Евсеич воротился к колокольне и отдал ми-
ру подробный отчет. "Бригадир  же,  видя  таковое  Евсеича  ожесточение,
весьма убоялся", - говорит летописец.
   Через три дня Евсеич явился к бригадиру во второй раз, "но уже  преж-
ний твердый вид утерял".
   - С правдой мне жить везде хорошо! - сказал  он,  -  ежели  мое  дело
справедливое, так ссылай ты меня хоть на край света, - мне и там с прав-
дой будет хорошо!
   - Это точно, что с правдой жить хорошо, - отвечал бригадир, -  только
вот я какое слово тебе молвлю: лучше бы тебе, древнему старику, с  прав-
дой дома сидеть, чем беду на себя наклика'ть!
   - Нет! мне с правдой дома сидеть не  приходится!  потому  она,  прав-
да-матушка, непоседлива! Ты глядишь: как бы в избу да на полати  влезти,
ан она, правда-матушка, из избы вон гонит... вот что!
   - Что ж! по мне пожалуй! Только как бы ей, правде-то твоей, не  набе-
жать на рожон!
   И второе искушение кончилось. Опять воротился Евсеич к  колокольне  и
вновь отдал миру подробный отчет. "Бригадир же, видя  Евсеича  о  правде
безнуждно беседующего, убоялся его против прежнего не гораздо",  -  при-
бавляет летописец. Или, говоря другими словами,  Фердыщенко  понял,  что
ежели человек начинает издалека заводить речь о правде, то  это  значит,
что он сам не вполне уверен, точно ли его за эту правду не посекут.
   Еще через три дня Евсеич пришел к бригадиру в третий раз и сказал:
   - А ведомо ли тебе, старому псу...
   Но не успел он еще порядком рот разинуть, как бригадир, в  свою  оче-
редь, гаркнул:
   - Одеть дурака в кандалы!
   Надели на Евсеича арестантский убор и,  "подобно  невесте,  навстречу
жениха грядущей", повели, в сопровождении двух престарелых инвалидов, на
съезжую. По мере того как кортеж приближался, толпы глуповцев  расступа-
лись и давали дорогу.
   - Небось, Евсеич, небось! - раздавалось кругом, - с правдой тебе вез-
де будет жить хорошо!
   Он же кланялся на все стороны и говорил:
   - Простите, атаманы-молодцы! ежели кого обидел,  и  ежели  перед  кем
согрешил, и ежели кому неправду сказал... все простите!
   - Бог простит! - слышалось в ответ.
   - И ежели перед начальством согрубил... и ежели в зачинщиках был... и
в том, Христа ради, простите!
   - Бог простит!
   С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на  свете  не  было,
исчез без остатка, как умеют исчезать только "старатели" русской  земли."

[Strannik]

Полностью согласен. Поэтому считаю, что КПРФ давно надо было прекратить этот парламентский фарс. Объявить бойкот Думе. Звать народ на демонстрации. Идти на заводы, в учреждения. Работать с действительно бедными людьми. Создавать боевые организации. За идею человек должен рисковать, если уж в вожди выбрался. Даже Лимонов в этом смысле вызывает больше уважения.
Вообще слабость КПРФ прежде всего в организационном бессилии и неспособности разработать современную теорию борьбы за лучшее общественное устройство.
По существу, КПРФ - бледная копия КПСС. Та же неспособность к чистке партийных рядов, выдвижению наверх лучших сил. Возникает законный вопрос: а есть ли они вообще?

Проблема в том, что и КПРФ кардинально в идейном плане и по настрою борьбы отличается от большевиков до 17го года и ситуация в стране также претерпела большие изменения. В идейном плане КПРФ согласна работать в рамках буржуазной демократии с наличием не только мелкого и среднего бизнеса, но и олигархов. Лидеры КПРФ демонстрируют набожность согласны использовать религию в идеологической надстройке, хотя формально являются представителями конкурирующей религии - коммунистической. По набору признаков КПРФ - социалистическая партия буржуазного типа и ломать существующий строй ей без надобности. Хотя они и провозглашают себя наследниками Маркса и Ленина, но от многих положений марксизма они на практике отказались. Разгрести кашу в своей идеологической платформе, что они все таки берут от марксизма, а от чего отказываются честно сказать не могут.
    Но кроме идеологической неопределености существует проблема кадров. Верхний слой КПРФ давно встроен в действующую сиcтему власти, неплохо подкармливается на уровне Думы, региональной власти, официально участвуя в системе власти. Уйти в партизаны, изгнанники, оказаться в роли преследуемых карательными органами они просто не в состоянии. Максимум что они могут - обличать власть, заработать на этом голоса избирателей и отхватить себе кусочек власти в действующей системе. Ничего общего с реальной борьбой на победу это не имеет.
    Кроме этого существенное отличие положения теперешних коммунистов и социал-демократов далекого прошлого - Западные страны уже научены, что помогая радикальным коммунистам они играют с огнем. Когда определенные силы в Европе помогали революционерам устроить хаос в Российской Империи, они помогали Австро Германскому союзу в войне. Теперь, если кому и будут помогать - то капиталистам оранжевого прозападного толка. Поэтому Зюганову вряд ли удастся руководить революционной борьбой из Женевы, как это делал Ленин.
  Ни и последний, но очень важный момент - сейчас ситуация далека от революционной. И народ не очень то и бедствует, и организаций революционного типа большой дефицит. Пытаться делать резкие движения в этой ситуации - бесперспективно.

[Простолюдин]

            
           Ком, мы живём с Вами в одно время и в одной стране, а факты оцениваем по-разному, т.е. можем считать, что живём, как бы, в разных мирах, не параллельных, а отчасти пересекающихся. Но поскольку мир, всё-таки, - один, попробуем определить, насколько каждый из нас прав.
            
            А я-то думал, что СССР развалили Горбачев, Яковлев, Ельцын, капиталисты и демократы. Непонятно, зачем тогда было запрещать КПСС в 91-м?
          
           Были ли Горбачёв, Яковлев, Ельцин коммунистами? - Да, были.
А "капиталисты и демократы"? Здесь придётся ответиь уже несколько предположительно.
Думаю, что в основной своей массе были либо - коммунистами, либо - комсомольцами, либо - пытавшимися без успеха стать коммунистами. Предположу, что те, кто оказался наверху
"капиталистьно-демократической волны", все были коммунистами, причём, - не рядовыми.
Поскольку с Вашей стороны уже проследовало и "возражение" по этому пункту, рассмотрим и его.

              Или для Вас что Иисус, что Иуда - все христиане?  Пока Вы не отделите коммуниста от члена партии, Вы так ничего и не поймете.
              Иисус и Иуда, если предположить, что такие существовали, вряд ли могли являться членами организованного сообщества. А вот все коммунисты -
таковыми являлись. И попасть в это сообщество было не просто, многих желающих туда не допускали (даже после нескольких попыток).
          А "отделить коммуниста от члена партии" не представляется возможным, потому что нет объективных, материальных критериев для этого. Утверждения же и слова, пусть даже самые пылкие и страстные мы не можем принять за таковые. Против же Вашего возражения полно всякой материи: единой формы членские билеты, единый устав партии, одни и те же вожди, -Маркс, Энгельс и Ленин, единая программа партии, - одна на всех коммунистов.
Вообще, надо отметить, что стремление к единству для КПСС было стратегическим пунктом.
Вспомним аршинными буквами писанные лозунги, - "НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ!" Очень жёстко велась также борьба с инакомыслием.
         Мы видим, мнение о том, что развалили СССР именно коммунисты имеет под собой  убедительные, осязательные, материальные, документальные основания.
         Здесь вполне резонно считать, что материя первична, а домыслы относительно неё, - вторичны. Не так ли?
              
              Непонятно, зачем тогда было запрещать КПСС в 91-м?
Ваши товарищи по партии, также как и Вы сочли выгодным для себя убеждать народ в том, что коммунисты, - разные, но понимая, что это - ложь, решили как можно скорее избавиться
от материальных доказательств.

[Strannik]

Вспомним аршинными буквами писанные лозунги, - "НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ!" Очень жёстко велась также борьба с инакомыслием.

Любая власть подчеркивает свое единство с народом и коммунистическая и буржуазная. Нынешяя тоже создала свою партию - и подчеркивает свое единство с народом, хотя та по существу является партией правящей бюрократии и олигархов. Да и инакомыслия особенно то и не встретишь на телевидении, если и дают, с обязательным присутствием тех, кто будет это инакомыслие растаптывать на глазах у публики.

        Мы видим, мнение о том, что развалили СССР именно коммунисты имеет под собой  убедительные, осязательные, материальные, документальные основания.
 

Конечно, если считать коммунистами Горбачева, Ельцина, Гайдара и Чубайса, то развалили коммунисты. Хотя сами эти люди называют себя борцами с КПСС, хотя и числились в коммунистах. Проблема коммунистов, и вообще всей правящей элиты начиная с Хрущева - что они отказались от контроля высших функционеров партии и советской власти какими бы то ни было иными структурами. И резко снизили ответственность управленцев за неэффективность, а то и криминал. В результате в элите накопилась критическая масса вырожденцев, непрофессионалов, людей с криминальными наклонностями, даже предателей и врагов партии и советской власти. При попустительстве Брежнева, а затем и с помощью Андропова они заняли ключевые позиции в системе власти и провели деструктивную работу по развалу страны. Можно ли их назвать коммунистами по убежениям? Думаю нет. Но по формальной принадежности они конечно они принадлежали к высшей правящей коммунистической элите.
    Можно конечно волка, который прикрывался  овечьей шкурой, а потом сбросил ее называть овцой, но правильнее все-таки волком.

[Старец- Смотрящий]

На хера мне ВАШ СССР еже ли МОЙ невозможен? Что это вооще такое, и что мне там обломиться?

- Мойша, ты Родину любишь?
- Люблю.
- А ты отдашь за нее жизнь?
- А кто тогда будет любить Родину?

Вам обломиться в Израиле, это ваша Родина.

[Простолюдин]

          Я уже задавал вопрос о том, как осуществлять кадровый отбор, с тем чтобы надёжно отфильтровывать негодяев (которые могут выглядеть даже привлекательно) и ответа не получил. А без создания надёжно действующего механизма подбора кадров никакое организованное сообщество не может рассматриваться, как дружественное обществу.
Есть пословица, - "Бог шельму метит", но насколько она справедлива? В состоянии ли мы распознать шельму? Есть ли объективные критерии? Субъективные точно есть.

[Милый друг]

         Я уже задавал вопрос о том, как осуществлять кадровый отбор, с тем чтобы надёжно отфильтровывать негодяев (которые могут выглядеть даже привлекательно) и ответа не получил. А без создания надёжно действующего механизма подбора кадров никакое организованное сообщество не может рассматриваться, как дружественное обществу.
Есть пословица, - "Бог шельму метит", но насколько она справедлива? В состоянии ли мы распознать шельму? Есть ли объективные критерии? Субъективные точно есть.

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
СОВ. СЕКРЕТНО

Отделам кадров облгоротделов УНКВД СССР

ИНСТРУКЦИЯ


Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД.

Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления на службу

в органы НКВД СССР.

Здесь всё чётко расписано, эту инструкцию можно применять при приёме на ответственные государственные должности...
Здесь все критерии ОБЪЕКТИВНЫ

http://www.spiritwarrior.ru/Degeneratia.htm

[Простолюдин]

            Созерцающий, этот текст можно рассматривать только как неловкую шутку.
По серьёзности вопроса, он нас устроить никак не может. Нам нужны другие, несомненные признаки кадровой непригодности, потому что "Нельзя ошибаться в людях!" 

[Милый друг]

            Созерцающий, этот текст можно рассматривать только как неловкую шутку.
По серьёзности вопроса, он нас устроить никак не может. Нам нужны другие, несомненные признаки кадровой непригодности, потому что "Нельзя ошибаться в людях!" 

Неандерталец, это более чем серьёзные критерии, основа для дальнейшего отбора. Что Вас смущает?

[Strannik]

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
СОВ. СЕКРЕТНО

Отделам кадров облгоротделов УНКВД СССР

ИНСТРУКЦИЯ


Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД.

Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления на службу

в органы НКВД СССР.

Здесь всё чётко расписано, эту инструкцию можно применять при приёме на ответственные государственные должности...
Здесь все критерии ОБЪЕКТИВНЫ

http://www.spiritwarrior.ru/Degeneratia.htm

Но факт остается фактом - с началом перестройки и особенно капиталистьных реформ Ельцина, концентрация дегенератов во власти, с признаками -описанными в данной инструкции, резко возросла. И соответствено вред для страны тоже.

[Милый друг]

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
СОВ. СЕКРЕТНО

Отделам кадров облгоротделов УНКВД СССР

ИНСТРУКЦИЯ


Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД.

Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления на службу

в органы НКВД СССР.

Здесь всё чётко расписано, эту инструкцию можно применять при приёме на ответственные государственные должности...
Здесь все критерии ОБЪЕКТИВНЫ

http://www.spiritwarrior.ru/Degeneratia.htm

Но факт остается фактом - с началом перестройки и особенно капиталистьных реформ Ельцина, концентрация дегенератов, с признаками -описанными в данной инструкции, резко возросла. И соответствено вред для страны тоже.

     Сохрани коммунисты сталинский подход в кадровой политике, не появился бы в их рядах их же могильщик М. Горбачев со своей кричащей "меткой дьявола" на лбу, которой так много уделено внимание в Инструкции НКВД. Не стал бы начальником Главного политического Управления СА и ВМФ Д. Волкогонов - в силу его явно выраженной диспропорции тела - который не возглавил бы в 1991 г. Комиссию по упразднению своего же бывшего ведомства, не издал бы книг, искажающих историю Великой Отечественной войны. Не сделал бы своей карьеры, в коммунистических печатных изданиях (журнал "Коммунист", газета "Правда") Е. Гайдар, при наличии ярко выраженного ротового невроза и заторможенности. Не вылез бы на государственные высоты давний друг Егора Тимуровича - А. Чубайс ("ржавый Толик"), особой окраске которого уделяли внимание еще во времена Петра I. Не оказался бы в Совмине Г. Явлинский со своей "меткой дьявола" на шее...

[Простолюдин]

              Внешние признаки не являются точными, это раз. Некоторые критерии - более, чем спорные.
Второе, люди, не имеющие "наружных" признаков, тем не менее являются негодяями, чрезвычайно опасными для общества именно вследствие внешних своих достоинств.
Меня интересует, существуют ли объективные и бесспорные критерии положительного кадрового отбора, основанные не на "измерениях" и "показаниях свидетелей".

[Милый друг]

              Внешние признаки не являются точными, это раз. Некоторые критерии - более, чем спорные.
Второе, люди, не имеющие "наружных" признаков, тем не менее являются негодяями, чрезвычайно опасными для общества именно вследствие внешних своих достоинств.
Меня интересует, существуют ли объективные и бесспорные критерии положительного кадрового отбора, основанные не на "измерениях" и "показаниях свидетелей".

Надо исходить от истоков, если эти истоки чисты, шансы на позитивный отбор существенно (многократно) возрастают

[Strannik]

              Внешние признаки не являются точными, это раз. Некоторые критерии - более, чем спорные.
Второе, люди, не имеющие "наружных" признаков, тем не менее являются негодяями, чрезвычайно опасными для общества именно вследствие внешних своих достоинств.
Меня интересует, существуют ли объективные и бесспорные критерии положительного кадрового отбора, основанные не на "измерениях" и "показаниях свидетелей".

Объективные критерии - как человек справляется с делом. Не заменяет ли реальное дело словоблудием, как Горбачев или обещаниями, как Ельцин. Плюс как ведет себя с подчиненными, рядовыми гражданами, которые к нему обращаются. Жульничает ли человек, ворует, сваливает свои неправильные действия на других. Уже по этим признакам всю Горбачевскую и Ельцинсую верхушку нужно было гнать поганой метлой.

[Простолюдин]

            Объективные критерии - как человек справляется с делом. Не заменяет ли реальное дело словоблудием, как Горбачев или обещаниями, как Ельцин. Плюс как ведет себя с подчиненными, рядовыми гражданами, которые к нему обращаются. Жульничает ли человек, ворует, сваливает свои неправильные действия на других. Уже по этим признакам всю Горбачевскую и Ельцинсую верхушку нужно было гнать поганой метлой.

         Такие критерии не годятся по очевидной причине, - непроверенных людей категорически нельзя допускать до дела. Это равносильно допуску опасного вируса в здоровый организм. И потом, на мой взгляд, дело, не всегда- гарантирующий правильность выбора критерий. Нужны другие предложения...

[Милый друг]

            Объективные критерии - как человек справляется с делом. Не заменяет ли реальное дело словоблудием, как Горбачев или обещаниями, как Ельцин. Плюс как ведет себя с подчиненными, рядовыми гражданами, которые к нему обращаются. Жульничает ли человек, ворует, сваливает свои неправильные действия на других. Уже по этим признакам всю Горбачевскую и Ельцинсую верхушку нужно было гнать поганой метлой.

         Такие критерии не годятся по очевидной причине, - непроверенных людей категорически нельзя допускать до дела. Это равносильно допуску опасного вируса в здоровый организм. И потом, на мой взгляд, дело, не всегда- гарантирующий правильность выбора критерий. Нужны другие предложения...

     Неандерталец, природа человека - первооснова (сказано мною выше). А для дальнейшей проверки выбраного кандидата существует целая система скрытных проверок (на честность, искренность, цельность и т.д.), разработанных в КГБ, но широко не афишируемых. И конечно же необходим профессионализм, который можно проверить объективно и открыто.

[Простолюдин]

          А для дальнейшей проверки выбраного кандидата существует целая система скрытных проверок (на честность, искренность, цельность и т.д.), разработанных в КГБ, но широко не афишируемых.
         Созерцающий, нам-то сейчас очень нужны открытые знания по этому важному вопросу.
По КГБ: интересно было бы знать, какова реальная вероятность ошибки при такой методике. Судя по тому, что нередко случались предатели, можно говорить о несовершенстве методики отбора.
То, что подошли к вопросу "систематически" может свидетельствовать о слабости субъективного фактора в "фильтрации".