Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

[ival]

Если лень заглянуть в википедию:

Лунохо́д-2 — второй советский лунный дистанционно-управляемый самоходный аппарат. Был предназначен для изучения механических свойств лунной поверхности, фотосъёмки и телесъёмки Луны, проведения экспериментов с наземным лазерным дальномером, наблюдений за солнечным излучением и прочих исследований.

Конструктивно «Луноход-2» мало чем отличался от своего предшественника «Лунохода-1», масса «Лунохода-2» составляла 836 кг.

Доставлен на Луну автоматической межпланетной станцией Луна-21 15 января 1973 года. Посадка произошла в 172 километрах от места прилунения Аполлона-17. Система навигации Лунохода-2 оказалась повреждена и наземный экипаж лунохода ориентировался по окружающей обстановке и Солнцу. Большой удачей оказалось то, что незадолго до полёта через неофициальные источники советским разработчикам лунохода была передана подробная фотокарта места высадки, составленная для посадки Аполлона.[1]

Несмотря на повреждение системы навигации аппарат преодолел большее расстояние, чем его предшественник, так как был учтён опыт управления Луноходом-1 и был внедрён ряд нововведений, таких как, например, третья видеокамера на высоте человеческого роста.

За четыре месяца работы прошёл 37 километров, передал на Землю 86 панорам и около 80 000 кадров телесъёмки, но его дальнейшей работе помешал перегрев аппаратуры внутри корпуса. После въезда внутрь свежего лунного кратера, где грунт оказался очень рыхлым, луноход долго буксовал, пока задним ходом не выбрался на поверхность. При этом откинутая назад крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер. Впоследствии, при закрытии крышки на ночь для сохранения тепла, этот грунт попал на верхнюю поверхность лунохода и стал теплоизолятором, что во время лунного дня привело к перегреву аппаратуры и выходу ее из строя[2].

Официально работа прекращена 4 июня 1973 года.

Панорама снята с высоты больше 1,5 метра:


С какой высоты "снято" вот это?

[Владимир Щербак]

С какой высоты "снято" вот это?
Так явно же видно, что снято с разных высот .

[Rem17]

Про какие звезды речь? На фотопленку в 60 ед. (а если верить "спецам" с Авиабазы, то астронавты на такую и снимали) при дозе в 1 рад ( а примерно такая доза приписывается экипажам Аполло) снять вряд ли что удастся: она будет "засвечена" до оптической плотности порядка 1,5, или для тех кому эти цифры ничего не говорят - "затемнение" в 31,6 раз.  Это для черно-белой пленки.  Для цветной еще хуже: все три слоя засветятся почти одинаково.

[Владимир Щербак]

Про какие звезды речь? На фотопленку в 60 ед. (а если верить "спецам" с Авиабазы, то астронавты на такую и снимали) при дозе в 1 рад ( а примерно такая доза приписывается экипажам Аполло) снять вряд ли что удастся: она будет "засвечена" до оптической плотности порядка 1,5, или для тех кому эти цифры ничего не говорят - "затемнение" в 31,6 раз.  Это для черно-белой пленки.  Для цветной еще хуже: все три слоя засветятся почти одинаково.

Битый  на авиабазе Рем17  решил здесь пошустрить  +@> ?

[Rem17]

Шутить изволите? Там сплошной детсад.

[Владимир Щербак]

Шутить изволите? Там сплошной детсад.

Да-да , и от этого "детсада" который тебя отметелил , как бог черепаху , ты сбежал сюда. Да еще и  , сунув рыло  на  балансер, изволил соврать : Там, в отличие от вашего, есть люди, которые хоть немного понимают про что речь, по крайней мере один
 +@>

[Rem17]

Напомни, каким образом они собирались меня отметелеть?  У них метелка еще не выросла.
Опровергнуть представленные расчеты - ума не хватает, вот и писают кипятком. Может ты сможешь что-нибудь сказать по теме? Или тоже слабо?
Могу тебе ликбез по воздействию ионизирующего излучения на вещество провести. Только, похоже, не поможет. Такие верят только американским СМИ.

[Владимир Щербак]

Напомни, каким образом они собирались меня отметелеть?  У них метелка еще не выросла.
Опровергнуть представленные расчеты - ума не хватает, вот и писают кипятком. Может ты сможешь что-нибудь сказать по теме? Или тоже слабо?
Могу тебе ликбез по воздействию ионизирующего излучения на вещество провести. Только, похоже, не поможет. Такие верят только американским СМИ.

Милейший , ты сбежал  с авиабазы, так и не ответив на один примитивный , детский вопросик : почему пленка на Зондах не засветилась, а а на Аполлонах  засветилась  ?
Счастливо дальше барахтаться в луже  !



 

[Rem17]

Не мели чепухи. Про зонды я все ответил, читай внимательно- и никуда я не убегал. Я все еще жду, может они что-нибудь внятное родят по теме. Но это вряд ли. Основной аргумент у них: мы ЗНАЕМ, что америкосы снимали на Луне и пленка не засветилась - значит все, что ты говоришь - ложь. Таким истина не нужна.
В отличии от тебя и дилетантов с авиабазы - я знаю о чем говорю не только  теоретически, но и практически: лет 15 назад, когда были перебои с поставками рентгеновской пленки, мы облучали на градуировочных линейках  простую фотопленку разными дозами с последующим измерением затемнения на денситиметрах.
Только двоечники с авиабазы и гуманитарии могут сомневаться в том, что в при больших дозах облучения фотопленка не засветится. Я понимаю, что можно обсуждать - до какой степени пленка будет засвечена и можно ли с засвеченной или полузасвеченной пленки вытащить нормальное изображение, про звезды помолчим, чтобы это изображение можно было бы поместить на обложку журнала. Это еще можно обсудить, а остальной лабудой - в школу. 

[Rem17]

Чего-то не вижу одного своего сообщения, поэтому повторю.
В качестве эксперимента, предлагаю облучить обычную цветную фотопленку в 64 ед. дозами, сравнивыми с Аполловскими (я это могу) и передать кому-нибудь (кто живет в Питере или рядом и умеет держать в руках пленочную фотокамеру), чтобы они на эту пленку попытались что-нибудь заснять. Не обязательно звезды.  Для гарантии от фальсификации, можно передать пленки как защитникам, так и тем кто не верит во все это шоу. Потом посмотрим, что получилось.

[Владимир Щербак]

О, секретный модер Северок вырезал мое сообщение     .
Повторюсь : Рем17 - ты брехло , ибо никак и нигде  про Зонды не ответил  .

[Rem17]

Вообще то мы обсужданием не фото с зондов, а возможную фальсификацию снимков с Луны. Но чтобы вы отстали, я повторю, что говорил на Авиабазе и что вы могли там прочитать. Как вы знаете, фотопленку для съемок планет уже давно не используют: и одна из причин - это как раз сложности с получением качественного изображения в условиях высоких полей радиации. Вариантов не много. Первый - использование дополнительной пассивной защиты. Так на Марсах использовали многосантиметровую защиту из вольфрама. Защита в 100 г/см2 позволяла защититься от высокоэнергетичных электронов, протонов с энергией меньше 200 Мэв. Снижала количество протонов ГКЛ примерно на 30%. Кстати, дозу от ГКЛ не стоит недооценивать: если вам не нравятся мои оценки, то американцы на своем сайте дают годовую дозу в 60 Бэр, в рады/греи можете перевести сами и сравнить с дозой, которую приписывают экипажам Аполло. Второй вариант защиты/получения изображения: использование вместо фотокамер - фото-технических устройств (ФТУ). Принцип действия которых основан на использовании, помимо рабочей, еще и фоновой пленки, с последующим получением разностного сигнала. Ну и третий способ: ипользование пленки с меньшей чувствительностью. Если для пленки в 64 ед, на которую якобы снимали астронавты, радиационная вуаль от дозы в 1 рад составит 1,5 оптической плонтности, то для пленки в 40 ед - уже в 2 раза меньше, а для 20 ед. порядка в 4 раза. С учетом фоновой вуали это даст опт. плотность примерно в 0,5 ед - а это уже почти нормально. Так что для орбитеров, у которых съемка велась через 7-10 дней после запуска - вполне хватило бы и пленки в 20 ед, даже без доп. защиты. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос и я жду ваших ответов на мои утверждения по лунной съмеи астронавтов. 

[Владимир Щербак]

Вообще то мы обсужданием не фото с зондов, а возможную фальсификацию снимков с Луны.
Я извиняюсь , тебе сразу задали вопрос  про  Зонды и ты  шарахнулся от него , так и не ответив . И здесь так же льешь воду. &/ .

Вот так Рем17 возили мордой по столу на авиабазе  : 

http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=67257

[Rem17]

Очень интересно. Основной принцип: увести разговор в сторону. Скажем, опровергнуть то что говорю - это слабо. Складывается впечатление, что все защитники - или тупые или проплаченные. 
По ссылке. Скажем, меня там пол-ветки не было, а некто бегал советоваться к якобы знающим дядям, что мне ответить в другой конфе. А почему бы не начать с ссылки такой: http://forums.airbase.ru/2009/05/t67257,18--foto-i-radiatsiya-na-lune.html
Так же как и предыдущий идиотизм, когда люди непонимающие начинают рассуждать о вещах кои им не ведомы?
Еще раз повторюсь: во всей ветке на Авиабазе  никто не пытался понять или опровергнуть ( да  этого они не могли) то что я говорю: на пленку чувствительностью в 64 ед., при дозах облучения порядка 1 рад, ничего снять невозможно.  И реально защитить пленку невозможно: не только из-за больших объемов якобы отснятого, но  по большей части от того, что от ГКЛ защититься нельзя. Я уж не говорю про солнечное в год активного солнца.

[Владимир Щербак]

А вот так  рема нумбер 17  эбут на авиабазе дальше :

http://balancer.ru/2009/08/19/post-2030672.html

http://balancer.ru/2009/08/20/post-2030735.html

http://balancer.ru/2009/08/20/post-2031164.html

http://balancer.ru/2009/08/20/post-2031195.html

Сэр, видимо, мазохист  .

 

[Rem17]

Мы вообще что здесь обсуждаем?  Что творится на авиабазе или качество или фальсификацию снимков?
На авиабазе я до сих пор пытаюсь сеять  знание, среди дремучести и невежества аборигенов. Причем, под жестким прессингом их модеров. Стуком лбом об пол и завыванием: "верую, что они были там и снимали" - им опровергнуть приведенные расчеты не удастся. Для этого нужно самим посчитать, либо указать на ошибку в расчетах. Ни то ни другое аборигены базы не могут. Да и  вы в том числе. 

[Владимир Щербак]

Мы вообще что здесь обсуждаем? 

А мы разве чего-то обсуждаем  ? Я тебе ретранслировал вопрос с авиабазы. Так же , как и на авиабазе,  ты его слил  +@> .

[Rem17]

Чего же ты дальше перестал транслировать..  Ретрансляторный ты наш?
А уж обсуждать.. куда тебе.

[Владимир Щербак]

А уж обсуждать.. куда тебе.

А я и не обсуждаю  +@> .
Я просто народ предупредил, с кем он будет иметь дело при обсуждении  .

[Rem17]

А, я понял. Ты шестерка из проплаченных защитников: отслеживаешь несколько форумов, производишь немного шума, пытаешься "обгадить" насколько в силах - силенок, как знаний и ума маловато, но зато получается эффект "то ли у него украли, то ли он украл.." Но деньгу - отбил, и ладно.