Эфир

[mven]

Таки притягивает.

Таки приталкивает и не может быть иначе.
 
     «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой» [11, 242].

Гегель.
   Эфир, как вещество простое, и свойствами наделён простыми. Отталкивание, простое свойство, притяжение сложное свойство, рождается от отталкивания, путём эволюции движения. Вы можете привести простой и наглядный(когда виден механизм возникающей силы) пример отталкивания и никогда -притяжения.

[Apet]

Спорить с фактом роста Земли дело безнадежное: это инструментально установлено множеством экспедиций. В свое время и у меня было сомнение относительно роста массы, пропорционального линейному. Благополучно рассеялось после  множества собственных измерений эволюций орбит серии ИСЗ, в 80-м. То что не удавалось "объяснить" некой остаточной атмосферой на 1700 км, было идеально предсказуемо ростом g и простенькой формулой для круговых орбит.

Стоп-стоп... Давайте не будем торопиться.
Каким множеством экспедиций установлен рост Земли? И каким инструментарием?
Давайте пока об этом поподробнее. 

Что g убывает не совсем по квадратичному закону давно известно и не скрывается. По крайней мере, мне об этом известно давно.
Есть некоторые соображения на этот счет, но не вижу смысла их высказывать.

У Гришаева хорошая коллекция разнообразной фактуры, но выводы... метафизическая заумь вперемешку с нумерологией.  Я с ним тоже пообщался, думал что как метролог он знаком с историей метра, не тут-то было. Оказалось что если факт противоречит его "теории", то горе факту. Ядовитые посевы "общепринятой" лжи во множестве мозгов дали обильные всходы.

А что там за история с метром?

У Козырева нет ничего о росте Земли, он явно об этом факте не знал. Есть выводы, очень глубокие, о единой звездной природе всех сферических небесных тел обладающих собственным тяготением, и о глубокой связи гравитации и времени. Полученная им в опыте скорость перехода причины в следствие, она же темп хода времени Вселенной - с₂=730 км/с, позволяет оценить приток внешней энергии обеспечивающий наблюдаемый рост массы Земли, и попутно получить постоянную роста масс справедливую для всех звездных тел. Цифры получаются действительно сногсшибательные. Кстати с₂ в формуле Умова E=mc₂² приводит в диапазон энергий ХЯС, что само по себе безценно в том числе и для понимания что такое есть живая природа и за чей счет банкет  .

Давайте пока о ХЯС и живой природе подождем. Сие слишком сложно для меня.
Поясните, что значит, темп хода времени Вселенной = 730 км/сек? И что значит - приток внешней энергии? Откуда он притекает?

О внешнем источнике энергии, о "гравитации" и о черном небе есть некоторые выводы из фактов, пожалуй стоит говорить отдельно и немного позже. Может в личке обсудим?

Можно конечно и в личке. Ну а почему здесь нельзя? Может кто-то свои шесть копеек, конструктивные, вставит.
Повторяю, меня в Ваших заявлениях, интересует пока именно загадочный внешний источник энергии.

[vladimirphizik]

Таки приталкивает и не может быть иначе.
 
     «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой» [11, 242].

Гегель.
   Эфир, как вещество простое, и свойствами наделён простыми. Отталкивание, простое свойство, притяжение сложное свойство, рождается от отталкивания, путём эволюции движения. Вы можете привести простой и наглядный(когда виден механизм возникающей силы) пример отталкивания и никогда -притяжения.

Притягивает.
Однозначно.
Это доказывается. В ЭМТГ.
Механизм до безобразия простой: у взаимодействующих объектов замыкаются силовые линии семейства гипербол и, как пружинообразные струны, пытаются стянуться в эллипсы конкретной геометрии. Вот и весь механизм притяжения.

[Apet]

Угу... Никто и никогда мысль-1859 на трех-осность не проверял, оттуда и начала расти супер-ложь еврейского "материализма". Вникните в формулировочку, Введенский знал что и главное как написать.

Ну-у... Может еврейского "материализма" и многовато иногда... но... не в нашем случае.
Не трогайте Вы их, ущербных извечно, а то забанют нас за национализм.

Земля далеко не идеальный шар. И массы распределены не совсем равномерно. Это нормально, это соответствует Природе.
Разница полярного и экваториального радиусов - более 21км, и экваториальные радиусы различаются на 213м (это из статьи).
Есть гравиметрические карты, есть спутниковые данные по возмущениям орбит.
Я, честно говоря, не понимаю, чем Вас не устраивает, неидеальная форма геоида. И, в частности, предположительно трехосная.

[vladimirphizik]

О чем вы спорите?
Уже писал:

Формула     R = R0{(√5 +1)/2}n ≈  R0(1,6)n

               где: n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени.

               (√5 +1)/2 = 1,61803398875....≈ 1.618 -  так называемое "золотое сечение"                 
           
                R0  - начальный параметр

получена для описания квантования силовых линий точечного соленоида (электрического!).
Посмотрим, как обстоят дела в астрономии.

При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы:                                                     
 1) n=0           R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км                           
 2) n=1           R=3.9 тыс. км.
   Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.

           3) n=2           R=6.2 тыс. км.

   Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.

   Радиус Земли равен 6,4 тыс. км

           4) n=5           R=25,6 тыс. км

    Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.

    Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.

           5) n=7           R=65,5 тыс. км

     Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км

     Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.


 

Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля).

Гляньте на картинку:


В свете текста и картинки, разве не понятно, почему форма Земли - геоид?

[vladimirphizik]

Да, еще: из ЭМТГ следует, что ЭМполе Земли - высокочастотное переменное. Стационарное магнитное поле Земли имеет другую природу. Оно не ответственно за гравитацию. Истинное поле Земли проявляется в гравитации. Его мы еще не умеем регистрировать, хотя ежесекундно ощущаем своим организмом.

[vladimirphizik]

Вот еще пара графиков о корреляции радиусов планет:

Это расчет по формуле с золотым сечением.

Это то, что есть.

[Apet]

Зато я представляю теперь насколько заскорузлые у тебя мозги...

Здесь Вы правы... что я могу поперечить...
Огорчают зачастую меня мозги.

[Apet]

Обтекание тела невесомым (точнее безмассовым) эфиром не вызывает никакого механического эффекта, так же как и сопровождение эфиром тела, которое он заполняет (всепроникающий ведь). Вихрей эфир не имеет склонности образовывать (читай "число Рейнольдса" в ВИКЕ) именно опять же из за отсутствия массы.

Как забавно, что Вы уже довольно долго не замечаете (или игнорируете) логические нестыковочки Вашего замечательного эфира.
Как эфир может "обтекать" тело, если, по Вашему же утверждению, "точнее безмассовый" эфир не вызывает механического эффекта? Как эфир может сопровождать тело, ведь он - (всепроникающий ведь)?

Не устраивает, по причине неправильности, несоответствия известным экспериментальным фактам.

Будьте любезны. Какие несоответствия и каким известным экспериментальным фактам? Не будьте голословным.
Я, к примеру, в отличие от Вас, конкретно объясняю отрицательный результат опыта ММ, неподвижностью  среды-грав. поля относительно интерферометра. И так по другим по другим опытам.
Окажите милость - приведите и Вы конкретные примеры.

[Apet]

Энергия ВСЕГДА появляется из одного места, которое определено ей Природой. Это силовое поле тонкого мира.
Называется астральным (научного названия пока нет, лопочут что-то про "темную" и т.п.). Все силы действуют только там.

+@> +@>
Ну во... Наконец появилась глубокая "научная" мыслЯ.
Силовое поле тонкого мира... Чрезвычайно тонкого...
Называется астральным, измеряется в аурах, кармах и чакрах...
Все силы действуют тока там. +@>

[Apet]

О чем вы спорите?
Гляньте на картинку:

Картинка красивая. Цветная...

В свете текста и картинки, разве не понятно, почему форма Земли - геоид?

Пока не понятно. Ей бо... +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

Притягивает.
Однозначно.
Это доказывается. В ЭМТГ.
Механизм до безобразия простой: у взаимодействующих объектов замыкаются силовые линии семейства гипербол и, как пружинообразные струны, пытаются стянуться в эллипсы конкретной геометрии. Вот и весь механизм притяжения.

Этот "механизм притяжения" Вы придумали, и работать он не будет.

[Вашкевич Виктор]

О чем вы спорите?
Уже писал:
Гляньте на картинку:


В свете текста и картинки, разве не понятно, почему форма Земли - геоид?

Нет, из картинки не понятно, почему форма Земли - геод.
Наоборот! Из картинки ясно следует, что тетя Хая прислала посылку из Шанхая.

[Вашкевич Виктор]

Да, еще: из ЭМТГ следует, что ЭМполе Земли - высокочастотное переменное. Стационарное магнитное поле Земли имеет другую природу. Оно не ответственно за гравитацию. Истинное поле Земли проявляется в гравитации. Его мы еще не умеем регистрировать, хотя ежесекундно ощущаем своим организмом.

Если не умеем регистрировать, зачем гравиметр придумали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

[Вашкевич Виктор]

                [.....................................]

Будьте любезны. Какие несоответствия и каким известным экспериментальным фактам? Не будьте голословным.
Я, к примеру, в отличие от Вас, конкретно объясняю отрицательный результат опыта ММ, неподвижностью  среды-грав. поля относительно интерферометра. И так по другим по другим опытам.
Окажите милость - приведите и Вы конкретные примеры.

Объяснения могут быть правильные, а могут быть неправильные.
Ваше объяснение неправильное.
На самом деле отрицательный результат опыта ММ потому,
что М-М замеряли только в горизонтальной плоскости, - поперек движения эфира.
Эфир втекает в Землю по вертикали, а они искали скорость эфира в горизонтальной плоскости.

[дiдусь]

О чем вы спорите?
Уже писал:
Гляньте на картинку:


В свете текста и картинки, разве не понятно, почему форма Земли - геоид?

В свете картинки у Земли форма огурайца... +@> +@>

[Ltlekz49]

Как забавно, что Вы уже довольно долго не замечаете (или игнорируете) логические нестыковочки Вашего замечательного эфира.
Как эфир может "обтекать" тело, если, по Вашему же утверждению, "точнее безмассовый" эфир не вызывает механического эффекта? Как эфир может сопровождать тело, ведь он - (всепроникающий ведь)?
Будьте любезны. Какие несоответствия и каким известным экспериментальным фактам? Не будьте голословным.
Я, к примеру, в отличие от Вас, конкретно объясняю отрицательный результат опыта ММ, неподвижностью  среды-грав. поля относительно интерферометра. И так по другим по другим опытам.
Окажите милость - приведите и Вы конкретные примеры.

Невесомый и всепроникающий.
Тот, который путешествует вместе с Землёй, её конечно не обтекает, обтекает тот, который вокруг. Ну и слабый эфирный ветерок производит частичную замену эфира вокруг нас.
Эфир не газ, не жидкость, не твёрдое тело.
Он ЭФИР.

[дiдусь]

Невесомый и всепроникающий.
Тот, который путешествует вместе с Землёй, её конечно не обтекает, обтекает тот, который вокруг. Ну и слабый эфирный ветерок производит частичную замену эфира вокруг нас.
Эфир не газ, не жидкость, не твёрдое тело.
Он ЭФИР.

Он идея!

[Вашкевич Виктор]

Невесомый и всепроникающий.
Тот, который путешествует вместе с Землёй, её конечно не обтекает, обтекает тот, который вокруг. Ну и слабый эфирный ветерок производит частичную замену эфира вокруг нас.
Эфир не газ, не жидкость, не твёрдое тело.
Он ЭФИР.

У официальных физиков он  - "физический вакуум" и состоит, приблизительно, из их подсчетов,  из трех сотен "элементарных частиц".

[Вашкевич Виктор]

Он идея!

Да, идея! И далеко не во всякой голове идея правильная.