Эфир

[Laletin Alexandr]

Ну раз Вы знаете, что такое гравитация, то пожалте на кафедру. С удовольствием будем внимать Ваше объяснение.
Уже говорил, повторюсь, я допустим принципиально не против объяснения гравитации или существования эфира. Но... когда начинаешь ковырять, оказывается - нет механических свойств... Однако же... А что же есть?.. А ничего, аура и карма...
Кто же из нас тут флудит?.. любопытно бы разобраться...

 А лбом об пол если попробовать, может тогда почувствуете реальность механических свойств.   А что касается гравитации, так еще Фатио прекрасно растолковал эффект тени, только он не догадался про существование во вселенной бесконечного числа миров, разделенных по скоростям и векторам движения, материя коих и является эфиром, создающим эффект тени, который и есть гравитация. Так что все элементарно, самая простецкая механика. Так что как раз кроме механических свойств, нет более ничего иного у материи.  И аура, столь вами почитаемая, есть опять же только механика взаимодействия тела с эфиром, карму сюда вмешивать не след, это уже из области более высоких формирований, дух, душа, сознание, это уже метафизика.

[Laletin Alexandr]

Очередной порожняк.

  Для подобных комментов достаточно одного спинного мозга.

[Apet]

Обширную программу ликбеза мне не потянуть, пробуйте карабкаться сами. Думать строем по трафарету и считать что "предположительно" и "устраивает" имеет физический смысл и хоть какое-то отношение к реальности - это не моё.

Да я пробую карабкаться... Только у Вас так все размыто и туманно, что даже не видно объекта, по которому нужно карабкаться.  

"Гравиметрические карты", "спутниковые данные" и прочие тараканы на ваши начиненные мусором головы - все это ваше, избавляйтесь от наваждений сами,  а как я уже упоминал, у меня личный и неслабый опыт измерений именно в этой области. И этот опыт с общепринятой ложью и близко не стыкуется в ключевых моментах.

Пожалуйста, поделитесь своим личным, неслабым опытом. И, чтобы я быстрее избавился от наваждений, акцентируйте пожалуйста на ключевые моменты.
Пока для меня "гравиметрические карты" и "спутниковые данные", может быть и унылая, но, увы, реальность.
Признаюсь, с общепринятой ложью и я сталкиваюсь, но здесь я ее пока не вижу.

[Apet]

 А лбом об пол если попробовать, может тогда почувствуете реальность механических свойств.   А что касается гравитации, так еще Фатио прекрасно растолковал эффект тени, только он не догадался про существование во вселенной бесконечного числа миров, разделенных по скоростям и векторам движения, материя коих и является эфиром, создающим эффект тени, который и есть гравитация. Так что все элементарно, самая простецкая механика. Так что как раз кроме механических свойств, нет более ничего иного у материи.  И аура, столь вами почитаемая, есть опять же только механика взаимодействия тела с эфиром, карму сюда вмешивать не след, это уже из области более высоких формирований, дух, душа, сознание, это уже метафизика.

Ну понятно...
Метафизика кароче, ваш ЭФИР. Аурами измеряется и кармой накрылся. +@>

[ival]

Да я пробую карабкаться... Только у Вас так все размыто и туманно, что даже не видно объекта, по которому нужно карабкаться.  
Пожалуйста, поделитесь своим личным, неслабым опытом. И, чтобы я быстрее избавился от наваждений, акцентируйте пожалуйста на ключевые моменты.
Пока для меня "гравиметрические карты" и "спутниковые данные", может быть и унылая, но, увы, реальность.
Признаюсь, с общепринятой ложью и я сталкиваюсь, но здесь я ее пока не вижу.

Вы не смогли осилить смысл текста в БСЭ, не вижу смысла продолжать о "гравиметрических картах" и  "унылой реальности". Попробуйте сами разобраться с методами работы фальсификаторов.

Как пример:

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Вы зафиксировались на выделенной части, и пропустили главное: "значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений." Как говорил Штирлиц - запоминается последняя фраза. Особенно теми, кто не видит и не понимает разницы между "измерения" и "определения", и что означает словоблудие "пытаясь", "воспринята" и "в нек-рых отношениях...". Не могу дать ссылок на протоколы измерений, без комментариев для идиотов: в начале нулевых в и-нете зачищено было все и тщательно после моих публикаций в астрофоруме ФИАН.  Гинзбург и ко сразу поняли чем это пахнет для гешефтмахеров от науки и сработали оперативно.

[дiдусь]

В этой старой аналогии уже черви завелись, а её всё ещё помнят. Ну и зря.
 Дело в том, что в аналогии с шариком и простынёй, как то забывается важный момент, шарик деформирует простыню под действием сторонней силы, тяготения. Нет тяготения, нет деформации. Таким образом, по этой аналогии, у нас есть три действующих лица, простыня, как пространство в виде недвижимого поля, шарик, как тело обладающее возможностью деформировать пространство и собственно третье лицо, сила гравитации, то что не взаимодействует напрямую с пространством (простынёй), а только через посредника, обладающего каким то волшебным свойством, быть проводником этой силы.
 Так что без движущегося эфира, никуда, хоть как крути, при любых аналогиях.  

Избавлялись, избавлялись релятивисты от сил.
Натягивали, натягивали гандон под шариком, а он, бля, без силы так и не хочет их пространство кривить... +@> +@>

[дiдусь]

Для света давным давно определены его волновые свойства.
Волны требуют наличия среды распространения - вот те и необходимость эфира.

Правильно! Свет - это волна! Но только давным-давно определена и среда для распространения этой волны. Это ЭМПоле, а не эфир. Эфир - это идея, а не материя!

Его физические свойства также известны давным-давно: ε и μ. И определены они из опытов, со светом не связанных: из ёмкости конденсатора и индуктивности катушки с током.

А вот тут у вас полный облом! Ибо значения ε и μ, действительно взяты из опытов и приводятся в справочниках для разной материальной среды. Зато ε0 и μ0 для пустого пространства взяты абсолютно с потолка. На заре их введения в физику ε0 и μ0 точнёхинько равнялись: ε0=10⁷/с², μ0=1/10⁷, но пришёл Хевисайд и замылил (скрыл) эти их прозрачные, потолочные значения, сделав рацпредложение по втыканию в эти значения 4пи.
Вам не составит труда проверить мои слова на деле. Возьмите и убедитесь на рассчёте закона Кулона по двум формулам: F = qQ/4pie₀r², которую нам навязывает сегодняшняя хвизика и F = c²qQ/10⁷r², которая действовала в физике до позорного "рацпредложения" Хевисайда. Подставив в эту формулу любые значения q, Q, r вы убедитесь, что qQ/4pie₀r² = c²qQ/10⁷r². с² здесь - квадрат скорости света.

[Вашкевич Виктор]

Правильно! Свет - это волна! Но только давным-давно определена и среда для распространения этой волны. Это ЭМПоле, а не эфир. Эфир - это идея, а не материя!

Все наоборот. Эфир - это среда, материя.
А ЭМполе - это математический образ, попытка математиков описать распространение физических параметров этой среды в пространстве.

[vladimirphizik]

Все наоборот. Эфир - это среда, материя.
А ЭМполе - это математический образ, попытка математиков описать распространение физических параметров этой среды в пространстве.

И светоносный эфир, и так называемое ЭМ поле - одно и то же.
Я уже писал в другой теме:
В ЭМТГ атомы, планеты, звезды, галактики и т.д. - ЭМвихри. ДВУХКОМПОНЕНТНЫЕ. Эфир - ЭМполе бОльших масштабов, чем масштаб рассматриваемого вихря: атом, как вихрь, находится в поле вихря планеты/звезды/галактики и т.д. Достоверность подтверждается, например, формулой с золотым сечением, согласующейся с астрономическими параметрами. Нужно разбираться с ЭМ полем, но не с физвакуумом и прочей фантастикой. Ведь до сих пор мы пользуемся теорией Максвелла, которой более ста лет. НЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПРОДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД. До сих пор не решено много парадоксов теории. Возьмем, к примеру, постулат Максвелла (теорема Гаусса), который описан во многих теоретических изданиях и является основой электродинамики в разделе статики. Если же представить его в дифференциальной форме, то постулат Максвелла с легкостью переходит в раздел динамики, при этом физическая сущность никак не меняется.

[Вашкевич Виктор]

И светоносный эфир, и так называемое ЭМ поле - одно и то же.
Я уже писал в другой теме:
          [.....................]

Ну как одно и то же...
Светоносный эфир - это физическая реальность, действительность.
А ЭМ-поле - это математический образ,  представление, слепок, снимок этой реальности.
А соответствует ли снимок реальности  самой реальности - это большой вопрос.

[vladimirphizik]

Ну как одно и то же...
Светоносный эфир - это физическая реальность, действительность.
А ЭМ-поле - это математический образ,  представление, слепок, снимок этой реальности.
А соответствует ли снимок реальности  самой реальности - это большой вопрос.

Повторю:

В ЭМТГ атомы, планеты, звезды, галактики и т.д. - ЭМвихри. ДВУХКОМПОНЕНТНЫЕ. Эфир - ЭМполе бОльших масштабов, чем масштаб рассматриваемого вихря: атом, как вихрь, находится в поле вихря планеты/звезды/галактики и т.д. Достоверность подтверждается, например, формулой с золотым сечением, согласующейся с астрономическими параметрами. Нужно разбираться с ЭМ полем, но не с физвакуумом и прочей фантастикой. Ведь до сих пор мы пользуемся теорией Максвелла, которой более ста лет. НЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПРОДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД. До сих пор не решено много парадоксов теории. Возьмем, к примеру, постулат Максвелла (теорема Гаусса), который описан во многих теоретических изданиях и является основой электродинамики в разделе статики. Если же представить его в дифференциальной форме, то постулат Максвелла с легкостью переходит в раздел динамики, при этом физическая сущность никак не меняется.

[vladimirphizik]

Если будем продолжать рассуждать в рамках заторможенной более, чем на сто лет, теории, то никуда дальше математического образа не продвинемся. Физиков же интересует физический образ. Не современное математическое поле в виде набора формул и соответствующей интерпретации, а то поле, о факте существования которого достоверно знаем, умеем его создавать, использовать, но, по настоящему, так мало о нем знаем, что даже толком рассказать не можем. Рассказы о поле сводятся к объяснениям, что это некая модель, обозначающая силовое воздействие на пробные объекты. При этом семь миллиардов людей на Земле, плюс животные и насекомые, плюс движимое-недвижимое имущество Земли - ежесекундно являются пробными телами в силовом воздействии поля тяготения. А поле, мол - всего лишь модель.

[Вашкевич Виктор]

Повторю:

                  [.........................]

Не надо повторять.
Чушь повторенная  истиной не становится.

[vladimirphizik]

Не надо повторять.
Чушь повторенная  истиной не становится.

И это все аргументы?

[Ltlekz49]

Пояснение.

По классической физике, на частицу, попавшую в зону воздействия другого объекта, начинают действовать силы. Нет частицы - нет сил. Нет сил - нет поля в данной точке. Существует только гипотетическое, или математическое поле с потенциальной возможностью воздействовать на частицу во время ее пребывания в данной точке. Все: это классика. А так не бывает. Даже если нет частицы в определенной точке, там в любом случае существует поле вне зависимости от того, есть ли там другой объект или нет.

Трепло записное.
Нет градусника, нет и температуры?
Слышал анекдот про воробья-идеалиста: закрыл глаза - и нет подкрадывающейся кошки.
Только суть в том, что классика всегда придерживалась материализма, это ты со всей современной релятивистско - квантовой братией - слепо верующие идеалисты.
Поле материалистов - это состояние среды, пробное тело только показывает это состояние в данной точке, а поле оно есть всегда и без пробного тела.
Какой ты с такими взглядами нахрен танкист физик?

[Ltlekz49]

нуу
это не гравилёт
гравиулёт это +@>

Как раз нет - на таком не улетишь дальше земли. Но ведь уже работает!!!

[Ltlekz49]

Молодец!..
Смотрите сюда: мысленно выделяем в пространстве некоторую часть, фрагмент Вашего ЭФИРА. Он (этот фрагмент) обтекает. Т.е. взаимодействует с другими частями эфира. Как? Каким образом по Вашему.

Я не могу поверить, что Вы радиофизик! Вы никак не можете понять, что в невещественной, бестелесной среде ЭМИ - света, принципиально нет движения. Обратитесь вновь к образу ямки под шариком на простыне.
С одной стороны, ямка движется вместе с шариком, с другой, реально ничего не движется. Движется деформация среды.
Теперь перенесите это на трехмерное представление. Вместе с гравитирующим телом движется деформация полевого пространства. В которой нет никаких "обтеканий". Ни ламинарных, ни вихревых. Понимаете? Принципиально нет!

Апет, со своим шариком на простынке вы вообще не физик.
Пространство и время - не материя, а только атрибуты материи, всей материи, и прогибаться под какой то шарик, ускоряться/замедляться никак не могут.
Пространство всегда и везде (кроме математики) евклидово, время абсолютно.

[Ltlekz49]

Сколько Вам можно повторять?...
Ваши ε₀ и μ₀, это не свойства, это коэффициенты в законах. Которые численно описывают свойство вещества - способность силового, механического взаимодействия.

Апет, гляди сюда: U = R*I - это тебе знакомо, надеюсь?
 Здесь по твоему R- не свойство проводника, а всего лишь коэффициент?
Повторенье- мать ученья. Но Апету хоть кол на голове..., учиться не способен.

[Ltlekz49]

+@> +@>
Вы все тут извратили!.. Чему, какой бредятине, Вы учите нашу любознательную, пытливую молодежь?

Эт ты чтоль "молодежь"? Тебя учить бесполезно.

[vladimirphizik]

Трепло записное.
Нет градусника, нет и температуры?
Слышал анекдот про воробья-идеалиста: закрыл глаза - и нет подкрадывающейся кошки.
Только суть в том, что классика всегда придерживалась материализма, это ты со всей современной релятивистско - квантовой братией - слепо верующие идеалисты.
Поле материалистов - это состояние среды, пробное тело только показывает это состояние в данной точке, а поле оно есть всегда и без пробного тела.
Какой ты с такими взглядами нахрен танкист физик?

При исследовании уравнений электродинамики и методов решения полевых задач, обнаруживается пренебрежение основными положениями классической теории поля (например, утверждение об условности разделения полей на потенциальные и вихревые), что имеет место во всех общеизвестных литературных источниках (см., например [1(а)]). В результате этого допускается произвол в методах решения полевых задач, появляются решения в виде виртуальных полей, и возникает необходимость введения дополнительных калибровочных соотношений, например: калибровка Лоренца, калибровка Кулона и т. д.[1;2], без какой–либо убедительной мотивации применения той или иной калибровки, что делает применение теории непосредственно в практической деятельности проблематичным. - See more at: http://www.ntpo.com/fizika/noveyshie-issledovaniya-i-otkrytiya-v-fizike/7148-nesostoyatelnost-teorii-elektromagnetizma-i-vyhod-iz-slozhivshegosya-tupika.html#sthash.Aw8U9Z7m.dpuf