Эфир

[Apet]

То есть, по вашему атом сам движется, используя поле только для определения направления и силы движения?

Ну да... Статичное в таком рассмотрении, бестелесное поле задает вектор движения.
Только я не говорил бы здесь об атоме, сказал бы - пробное тело.

Тогда поле вокруг тяготеющего тела, должно быть градиентным, другими словами есть некое неподвижное статичное поле, в виде объёмной сетки например, а внутри тяготеющего тела сидит "гномик" и стягивает к центру эту сеть, таким образом искривляя например геометрию ячеек тем сильнее, чем ближе к центру. Что не так?

Все так. Мне кажется, Вы оч. хорошо разобрались (только не считайте пожалуйста мое мнение уж очень значимым).
Да, поле консервативно, потенциально, естественно градиентно...
Если Вам удобно его представлять в виде некоей объемной сетки, подвергающейся деформации - пожалуйста. Это конечно облегчает представление и понимание. Если при этом осознавать, что в реальности сетки нет, как нет эл. и магн. линий. Это просто удобное, зрительное представление.

[Apet]

И не поспоришь ,в четырех и более угольнике ,сколько хочешь!

Спасибо! В попыхах пропустил треугольник.
Ща поправлю.

[дiдусь]

Если Вам удобно его представлять в виде некоей объемной сетки, подвергающейся деформации - пожалуйста. Это конечно облегчает представление и понимание. Если при этом осознавать, что в реальности сетки нет, как нет эл. и магн. линий. Это просто удобное, зрительное представление.

Вот в этом и состоит ваша главная ошибка!
Магнитные силовые линии - это и есть та самая объективно существующая материя, из которой скроено магнитное поле.
Электрические поля скроены из электрических силовых поверхностей,
Гравитационные - из объёмных гравитонов, или лесажонов.

[Вашкевич Виктор]

+@> +@>
Вы видите гражданы, что пишет ваш махровый, кондовый, лыцарь эфира?
Ну объясните вы этому недостреленному китайской петардой с картонкой, белогвардейскому детандеру, что в геометрии вообще, может быть, что сумма углов треугольника не равна 180^о.

Да, отрицание геометрии Евклида - важный признак для распознания релятивиста.

Энгельс, "Анти-Дюринг":

"Но ведь существуют же истины, настолько твердо установленные,
что всякое сомнение в них представляется нам равнозначащим сумасшествию?
Например, что дважды два равно четырем, что сумма углов треугольника равна
двум прямым, что Париж находится во Франции, что человек без пищи умирает
с голоду ит.д.? Значит существуют все-таки вечные истины, окончательные
истины в последней инстанции?"

Вот взять бы этого наглого релятивиста, вздернуть бы в подвале Лубянки на дыбу и выпытать, -
на кого он работает? Во имя чьих интересов отрицает абсолютную истину,
отрицание которой равнозначно сумасшествию?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну почему же не смОжу? Запросто смОжу.
Простой пример: Вы стоите, находитесь в статике. И вдруг замечаете, что к Вам, под действием некоей неведомой силы, приближается комарик. Чтобы Вас откушать и одновременно пошшекотать.
Почему это происходить? Ну вероятно потому, что Вы, находясь в статике, индуцируете вокруг себя тепловое, инфракрасное "поле" (можно еще предположить "поле" запаха). Уберите это "поле" и комарик остановится в недоумении. Т. е. Вы, находясь в статике, действуете на комарика "силой" через некоего посредника, вами индуцирующегося.
Статичное тяготеющее тело, действует на пробное аналогично, через посредника, только более структурированного, чем в примере выше. Этого посредника мы называем полем.
Как видите, никакой динамики полю не нужно. Поле порождает динамику, является причиной возникновения и существования динамики.
Черт!.. Без всяких ваших дурацких эфирных вихрей и потоков!
Когда вы наконец это поймете?!

Ну а пример с шариком (кстати, под ним ямочка потенциальная а не горочка) я привел для наглядности. Но вы здесь его понимаете слишком буквально, поэтому ситуация только усугубилась. И я не знаю что делать. Впечатление, что вы никогда не работали с графиками, диаграммами, призванными облегчить понимание.

Мнение не навязываю,однако поля, как физической субстанции ,может и не быть. Известно же ,что взаимодействуют тела ,электрически и гравитационно.То есть тела взаимодействуют на расстоянии.Крайне расточительно и глупо природе рассеивать фактор взаимодействия вокруг себя по сфере.Например ,тяготение. Взаимно притягиваются два тела,ну и зачем им напрягать пространство вокруг? Появиться в окрестности еще какое тело,начнется взаимодействие и с ним.А без пробных тел ничего там нет.
Поле,это все лишь "таблица" для расчетов взаимодействия тел при таких то параметрах.Которую нужно читать так: если в окрестностях большого тела поместить пробное ,то их взаимодействие произойдет с такими -то параметрами ,согласно  таблице (формуле).

[Вашкевич Виктор]

Вот в этом и состоит ваша главная ошибка!
Магнитные силовые линии - это и есть та самая объективно существующая материя, из которой скроено магнитное поле.
Электрические поля скроены из электрических силовых поверхностей,
Гравитационные - из объёмных гравитонов, или лесажонов.

Это все бандеровские фантазии.

[Apet]

Вот в этом и состоит ваша главная ошибка!
Магнитные силовые линии - это и есть та самая объективно существующая материя, из которой скроено магнитное поле.
Электрические поля скроены из электрических силовых поверхностей,
Гравитационные - из объёмных гравитонов, или лесажонов.

+@>
Нню-ню... Вам бы фантастические романы писать. Про гравитоны и лисажены...
Дидусь, хватит приносить мне убытки. У меня тапки от смеха полопались. Пальцы зябнуть... от сурового проникающего в дыры климата.

[Apet]

Да, отрицание геометрии Евклида - важный признак для распознания релятивиста.

Энгельс, "Анти-Дюринг":

"Но ведь существуют же истины, настолько твердо установленные,
что всякое сомнение в них представляется нам равнозначащим сумасшествию?
Например, что дважды два равно четырем, что сумма углов треугольника равна
двум прямым, что Париж находится во Франции, что человек без пищи умирает
с голоду ит.д.? Значит существуют все-таки вечные истины, окончательные
истины в последней инстанции?"

+@>
Вашкевич Виктор, как до, так и после Энгельса, проживали более глубокомысленные люди.
Вы с Энгельсом слишком прямоугольны, чтобы рассуждать о таких вещах.
Впрочем не напрягайтесь, знаний о том, что в треугольнике 180, Вам вполне достаточно. +@>

Вот взять бы этого наглого релятивиста, вздернуть бы в подвале Лубянки на дыбу и выпытать, -
на кого он работает? Во имя чьих интересов отрицает абсолютную истину,
отрицание которой равнозначно сумасшествию?

+@> Да я бы не сопротивлялся даже...
Но токмо Вы ранее заявляли, что все подвалы Лубянки завалены переломанными ребрами Ландау.
Дык кудыж я тама?.. на дыбу...

[Apet]

Мнение не навязываю,однако поля, как физической субстанции ,может и не быть. Известно же ,что взаимодействуют тела ,электрически и гравитационно.То есть тела взаимодействуют на расстоянии.Крайне расточительно и глупо природе рассеивать фактор взаимодействия вокруг себя по сфере.Например ,тяготение. Взаимно притягиваются два тела,ну и зачем им напрягать пространство вокруг? Появиться в окрестности еще какое тело,начнется взаимодействие и с ним.А без пробных тел ничего там нет.

Чтож, Вы не единственный с таким мнением. Есть и похожие, более радикальные ассоциации. Например: мир окружающий Вас, в том числе и я, тоже сидящий за компом, не существует. Мир - всего лишь образы в Вашем мозгу. Матрица... ну знаете наверное...
Мнения есть разные...
Но...
Во-первых: Природа, в отличие от нас смердов, совсем не глупа и расточительна. Поле консервативно. Это твердо и давно установленный факт. Поле ничего не рассеивает и не растрачивает. Это одна из причин отвергать всякие бредовые газо-пыле-частичные, потоковые эфиры. Заведомо, принципиально диссипативные среды.
Во-вторых: поле, о котором Вы говорите, сферическое, убывает обратноквадратично. Это указывает, что оно распространяется во все стороны от сферы, обратно увеличению повехности сферы.
Об этом, кстати, здесь уже говорилось.
Ну и в третьих: поле является средой ЭМИ. Т.е. ЭМИ, это динамичное возмущение полевого пространства. Так вот, из опыта Вы знаете, что ЭМИ приходят к Вам со всех сторон, независимо от того, есть там пробные тела или нет.
Таким образом, учитывая все известные обстоятельства, я не могу, извините, соглашаться с Вашим мнением. Надеюсь, что и Вы его измените.   

Поле,это все лишь "таблица" для расчетов взаимодействия тел при таких то параметрах.Которую нужно читать так: если в окрестностях большого тела поместить пробное ,то их взаимодействие произойдет с такими -то параметрами ,согласно  таблице (формуле).

Нет. Это слишком упрощенное представление.
Поле это реальный, континуальный агент Природы. В статике и в динамике.

[дiдусь]

+@> +@>
Вы видите гражданы, что пишет ваш махровый, кондовый, лыцарь эфира?
Ну объясните вы этому недостреленному китайской петардой с картонкой, белогвардейскому детандеру, что в геометрии вообще, может быть, что сумма углов треугольника не равна 180^о.

Смотря как вы определите "треугольник". Если так, как все нормальные люди: треугольник - плоская фигура... То только 180^о и может быть.
Если же по-жидовски, так чтобы можно было юлить, кривить его и лапшу на уши людям вешать, то от 0^о до 360^о. Благодать жидам... +@> +@>

[дiдусь]

+@>
Нню-ню... Вам бы фантастические романы писать. Про гравитоны и лисажены...
Дидусь, хватит приносить мне убытки. У меня тапки от смеха полопались. Пальцы зябнуть... от сурового проникающего в дыры климата.

Выпей валерьянки - успокаивает! Помогает ещё киянка по голове. Тряска прекращается... +@>

[Вашкевич Виктор]

+@>
Вашкевич Виктор, как до, так и после Энгельса, проживали более глубокомысленные люди.
Вы с Энгельсом слишком прямоугольны, чтобы рассуждать о таких вещах.
Впрочем не напрягайтесь, знаний о том, что в треугольнике 180, Вам вполне достаточно. +@>
 +@> Да я бы не сопротивлялся даже...
Но токмо Вы ранее заявляли, что все подвалы Лубянки завалены переломанными ребрами Ландау.
Дык кудыж я тама?.. на дыбу...

Это - да!
На земле всегда проживали и проживают такие "прямоугольные", для которых "дважды два четыре"
и пятый постулат Евклида - абсолютные истины.
А проживали и такие, для которых на вопрос "дважды два" и "сумма углов" отвечают:  "а сколько надо"?
Уж больно вы услужливые... Это вам Маяковский стихи посвятил:

Подлиза - Маяковский В.

 Этот сорт народа -
                   тих
и бесформен,
        словно студень,-
очень многие
         из них
в наши
     дни
       выходят в люди.
Худ умом
       и телом чахл
Петр Иванович Болдашкин.
В возмутительных прыщах
зря
 краснеет
      на плечах
не башка -
       а набалдашник.
Этот фрукт
         теперь согрет
солнцем
      нежного начальства.
Где причина?
         В чем секрет?
Я
 задумываюсь часто.
Жизнь
    его
      идет на лад;
на него
     не брошу тень я.
Клад его -
        его талант:
нежный
    способ
       обхожденья.
Лижет ногу,
       лижет руку,
лижет в пояс,
         лижет ниже,-
как кутенок
          лижет
              суку,
как котенок
       кошку лижет.
А язык?!
    На метров тридцать
догонять
    начальство
            вылез -
мыльный весь,
         аж может бриться,
даже
 кисточкой не мылясь.
Все похвалит,
          впавши
              в раж,
что
  фантазия позволит -
ваш катар,
        и чин,
            и стаж,
вашу доблесть
          и мозоли.
И ему
   пошли
      чины,
на него
    в быту
        равненье.
Где-то
    будто
       вручены
чуть ли не -
      бразды правленья.
Раз
 уже
    в руках вожжа,
всех
  сведя
      к подлизным взглядам,
расслюнявит:
        "Уважать,
уважать
   начальство
          надо..."
Мы
 глядим,
      уныло ахая,
как растет
   от ихней братии
архи-разиерархия
в издевательстве
        над демократией.
Вея шваброй
       верхом,
           низом,
сместь бы
       всех,
          кто поддались,
всех,
   радеющих подлизам,
всех
  радетельских
           подлиз

[vladimirphizik]

Вот в этом и состоит ваша главная ошибка!
Магнитные силовые линии - это и есть та самая объективно существующая материя, из которой скроено магнитное поле.
Электрические поля скроены из электрических силовых поверхностей,
 

Логично. Только каналов. Высокочастотные колебания размазывают каналы в видимость поверхностей. Магнитные - тоже.  
Пример, вихрь Бенара:

Эти каналы - не фикция. Если в воду добавлять красители, то все можно увидеть своими глазами.

[vladimirphizik]

Это все бандеровские фантазии.

Может, хватит бредогонить?
Весь интернет засрали подобные "знатоки".
Лучше с внуками в куклы поиграйте.

[vladimirphizik]

Цитата: Лехман от 26 Августа 2014, 22:22:42
Поле,это все лишь "таблица" для расчетов взаимодействия тел при таких то параметрах.Которую нужно читать так: если в окрестностях большого тела поместить пробное ,то их взаимодействие произойдет с такими -то параметрами ,согласно  таблице (формуле).

Вы взаимодействие рассматриваете только в виде непосредственного контакта? Типа: шарик столкнулся с шариком? А как же гравитационное взаимодействие? Где здесь шарики стукаются и обмениваются импульсами? Поле - это объективная реальность. Вот только наплодилось разных полей видимо-не-видимо: поле скоростей, поле импульсов, поле энергий и т.д. Исчезла грань, разделяющая математические поля от физических. Все смешалось в доме Обломовых.

[vladimirphizik]

Цитата: дiдусь от 26 Августа 2014, 22:04:41
Гравитационные - из объёмных гравитонов, или лесажонов.

С этим нельзя согласиться: такого в природе нет.

[Laletin Alexandr]

нет в природе систем сбалансированных по одному фактору, есть только в головах фантазёров. кроме всего прочего что бы существовали устойчивые и псевдоквантованные материальные объекты-необходимое условие баланс противовесов, иначе невозможно существование неоднородности материи. Это настолько тривиально, что даже затрудняюсь вспомнить в каком классе это объясняют. не удивлюсь если в первом... естно упрощённо-тем не менее

Для литераторов это годится, притяжение как противоположность отталкиванию, но в физике есть передача импульса при столкновении, так вот в этом физическом смысле противоположностью является контр удар, то есть обратный возврат импульса, то есть удар в одном направлении компенсируется и противопоставляется опять же ударом, но только в противоположном направлении, вот это и есть реальныый баланс по двум факторам, удар-контр удар, но впереть в эту схему притяжение могли только гуманитарии, для которых суть физических процессов не играет никакой роли, им важны образы. Так что в поэзию, в литературу пожалста с такими взглядами, но не лезьте в физику, тут не так вам будет интересно, тут базар сухой и конкретный.  Нет у вас механизма притяжения, свободен, словоблудие не катит, в литераторы в поэты, но не в науку вам.

[vladimirphizik]

В современной физике принято считать, что силовая линия поля /Вики/, или интегральная кривая — это кривая, касательная к которой в любой точке совпадает по направлению с вектором, являющимся элементом векторного поля в этой же точке. Применяется для визуализации векторных полей, которые сложно наглядно изобразить каким-либо другим образом. Иногда (не всегда) на этих кривых ставятся стрелочки, показывающие направление вектора вдоль кривой. Силовые линии поля наглядно визуализируются на металлических опилках, помещенных в зону его влияния. Иными словами, по современным физическим понятиям, силовая линия - это некая математическая линия, характеризующая место точек выхода векторов с определенными качествами. В трехмерном пространстве силовая линия превращается в силовую плоскость.

Из электромагнитной теории гравитации следует, что силовая линия ЭМ поля имеет несколько иной смысл. Это не математическая фикция, а реальная физическая сущность: электромагнитная силовая линия - это канал передвижения эфира-поля.
Приведу пример: рассмотрим вихрь Бенара:


Эти каналы - не фикция. Если в воду добавить красители, то все можно увидеть своими глазами.

В ЭМТГ получено, что в вихре точечного соленоида имеется два семейства силовых линий-каналов: семейство эллипсов и семейство гипербол. Высокочастотные колебания поля при определенной динамике размазывают каналы в видимость поверхностей. В настоящее время в ЭМТГ решается вопрос, что движется по этим каналам, то есть, какова онтология эфира-поля.

[Вашкевич Виктор]

Может, хватит бредогонить?
Весь интернет засрали подобные "знатоки".
Лучше с внуками в куклы поиграйте.

А ты,  давай, дуй в тупик со своей теорией притяжения.
Притяжения нет, есть отталкивание.

[Laletin Alexandr]

о каком словоблудие речь? молодой человек а что будет являться "скрепляющим" фактором для системы состоящей хотя бы из двух первоэлементов материи?
проведите мысленно эксперимент с шариками в замкнутом кубе-что получится? есть возражения что они распределятся равномерно? и система будет статичной?

  Словоблудием является упоминание о притяжении, в то время как за сотни лет светлейшие головы человечества не смогли придумать механизма притяжения.  Ну а про какие-то перво элементы, это просто разговор не достойный человека разумного, в бесконечной вселенной не может быть ни самого малого, ни самого большого, ни самого первого, как и последнего, бесконечность понимать надо абсолютно точно, она во всем именно бесконечность. А перво элементы это для размышления детишек. Любой самый малый для нас фрагмент материи является бесконечным космическим пространством для тех кто находится в бесконечных его глубинах, так же как и видимый нами макрокосмос, для кого то есть неуловимо малый фрагмент материи.   А скрепляющим фактором всегда является эффект тени, лучевое давление эфира всегда сильнее в сторону тела чем ослабленное массой этого тела, давление с его стороны.  Вот это конкретный механизм гравитации, который понятен, просчитан, и реально наблюдаем. Но тут собрались приверженцы волшебных свойств некого волшебного поля, и им дела нет до механизма его действия, им уютнее в тумане необъеснимости, ну так и флаг им в туман.