Эфир

[Вашкевич Виктор]

Вам с мвеном хоть кол на голове...
Я вам показал на многочисленых примерах НАЛИЧИЕ ПРИТЯЖЕНИЯ В ПРИРОДЕ.
Скажу больше, с понижением температуры притяжение остаётся практически единственным видом взаимодействия - вся вещественная материя становится твёрдой - газы и жидкости замерзают.
Т.е. отталкивание порождается тепловым движением, а притяжение существует всегда.
А вы с идиотским упорством твердите: не раскроешь механизма, не признаем очевидное притяжение.
 Ну и хрен с вами, оставайтесь со своими крючками.

Нет, крючки твои, ты с ними и оставайся.
А эфир имеет массу и он отталкивается.
Гегелю респект и уважуха:
 
«Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой» [11, 242].

Гегель.

А ты оставайся без массы и с крючками.

[vladimirphizik]

А подогрей каплю ртути - и капля испарится - все атомы оттолкнутся друг от друга.

Они что, до бесконечности будут отталкиваться? При нагревании вещества изменяется энергетика каждого атома, что приводит к увеличению эффективного радиуса их силового воздействия. Поэтому происходит увеличение объема. При определенной температуре происходит фазовый переход. Испарение и улет атомов, находящихся в ином фазовом состоянии - это уже другая физика.

Кстати, с каких это пор Гегель стал авторитетом в физике?

[Вашкевич Виктор]

Они что, до бесконечности будут отталкиваться? При нагревании вещества изменяется энергетика каждого атома, что приводит к увеличению эффективного радиуса их силового воздействия. Поэтому происходит увеличение объема. При определенной температуре происходит фазовый переход. Испарение и улет атомов, находящихся в ином фазовом состоянии - это уже другая физика.

Кстати, с каких это пор Гегель стал авторитетом в физике?

Пока Солнце существует, от него будет  "бесконечно" "отталкиваться" солнечный ветер.

А "Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, пророка..."

Для меня  величайший мыслитель Гегель авторитет в физике,
для Вас "индуктивный осёл плагиатор и вредитель Ньютон" авторитет в физике.
Вот и дуйте со своим авторитетом по "теории притяжения"  в тупик.

Прихватите с собой в свою кампанию Ltlekz49 -а

[дiдусь]

Может ты и материалист, но вульгарный, диалектику не понимаешь и под материей понимаешь только вещество, а она многолика.

Хуже! +@>
Он примитивный материалист! У него материально только то, у чего есть масса... +@>

[lubitel_]

А вот газ...
Да что там газ, капли ртути и в шарик сжимаются своим поверхностным натяжением, и столкнувшись быстренько сливаются в одну большую, опять же притяжением.
БЕЗ КРЮЧКОВ!!!

Уважаемый Ltlekz49, ВАм многократно показывали как видимое притяжение на самом деле начинается с "толкания". И не важно ложку Вы тянете ко рту или танкер тянет айсберг. Теперь Вам на ум пришёл прелееееееесный пример с поверхностным натяжением. Ну тут уж кажется всё говорит в пользу притяжения Внимание вопрос. Если я Вам покажу где здесь "зарыто" толкание как первопричина поверхностного натяжения, Вы закроете фонтан? Для себя вы можете по прежнему верить в бога (бог с Вами! верить в притяжение, но проповедовать ВАшу веру прекратите 

[Ltlekz49]

Уважаемый Ltlekz49, ВАм многократно показывали как видимое притяжение на самом деле начинается с "толкания". И не важно ложку Вы тянете ко рту или танкер тянет айсберг. Теперь Вам на ум пришёл прелееееееесный пример с поверхностным натяжением. Ну тут уж кажется всё говорит в пользу притяжения Внимание вопрос. Если я Вам покажу где здесь "зарыто" толкание как первопричина поверхностного натяжения, Вы закроете фонтан? Для себя вы можете по прежнему верить в бога (бог с Вами! верить в притяжение, но проповедовать ВАшу веру прекратите 

1. Не хамите.
2. При температуре, приближающейся к абсолютному нулю, всякое механическое движение замирает, и вместе с ним ИСЧЕЗАЕТ ОТТАЛКИВАНИЕ.
Всё вещество, и газы, и жидкости переходят в твёрдую фазу, показывая, что притяжение для вещества первично и неустранимо, а отталкивание своим происхождением обязано всего лишь суетящимся молекулам.
3. Это вы веруете в лживые сказки, а пошевелить лень. Оставайтесь с вашей верой.

[lubitel_]

 Природа не зависит от нашего решения, так что можно не париться в чем ей нужда, нам дано только догадываться, как оно там все устроено. И та легкость с которой мы способны создавать ускорение движения наводит на мысль, что во вселенной не существует никаких пределов для скорости линейного движения.  И размышляя далее становится очевидным существование во вселенной движения объектов с бесконечно  полным спектром скоростей. И дело не в том, нужны ли они, а в том, что бесконечность вселенной в размерах, длительности существования и количестве материи,  просто обязывает существование так же бесконечного спектра скоростей линейного движения.   Да к стати именно эти скорости и позволяют эфиру быть одновременно и невероятно разреженным и обладать невероятной мощностью давления, и без сверх света тут не обошлось бы, так что все оказалось кстати, лишнего ничего нет.
    

При всём уважении к Вам здесь Вы перегибаете  палку. Это рассуждение из разряда "по видимому видимо"...
Я тоже не вижу ограничений на принципиальную возможность существования сколь угодно больших скоростей.
Но это не значит, что они обязательно должны существовать.
Опять же в настоящее время попытки разгона до таких скоростей не имеюст устеха.
Это наводит как раз на мысль противоположную высказанной Вами "..просто обязывает существование так же бесконечного спектра скоростей линейного движения..."

По Вашему получается, что в атмосфере вполне могут найтись молекулы со скоростями в десятки тысяч км в секунду. Ничто ведь не препятствует этому в приципе. Но таких там нет. Это не сложно показать исходя из длин свободного пробега.. Ну если быть точным, то вероятность существования таковых будет в районе -30 (условно )

[vladimirphizik]

Как-то странно читать сообщения, что в природе есть или одно отталкивание, или одно притяжение. Есть и то, и другое. Крайности следуют только от невежества. Все взаимодействия имеют так называемую электромагнитную природу. Если точно, то в природе зарядов нет. Есть взаимодействия трех типов:
1) взаимодействие "пылесоса" с "пылесосом" - нейтральный эффект
2) ...................... "пылесоса" с "пульверизатором" - притяжение
3) ...................... "пульверизатора" с "пульверизатором" - отталкивание.
 

[Вашкевич Виктор]

Хуже! +@>
Он примитивный материалист! У него материально только то, у чего есть масса... +@>

Во! Еще упертого невменяемого дидуся прихватите с собой в тупик.
Уж сколько раз русским языком сказано - масса, материя и вещество - все одна суть, но на разных языках.
Не понимает!  На казахский ему что ли перевести слово "вещество"?

[mven]

Как-то странно читать сообщения, что в природе есть или одно отталкивание, или одно притяжение. Есть и то, и другое.

Суть утверждения не в отсутствии сил притяжения, а в причинности. Что является причиной всех силовых взаимодействий, вот о чём речь. Простой пример, встаньте с кресла и подойдите к стене, попробуйте её сдвинуть по направлению от Вас. Это пример самого простого силового воздействия, проще нет, то есть это, основа ВСЕХ силовых взаимодействий (мёртвой материи). Всех, понимаете. А теперь, попробуйте её тянуть на себя, сможете? Конечно же нет, на стене то крючков нет. На этой простой аналогии можно увидеть, что есть СИЛА, своими глазами. А именно, сила -это разность давлений между двумя точками (всегда положительная ...+), точкой опоры(условно) и точкой приложения силы. Можно обозначить стрелочкой о двух "головах", соединяющей эти две точки по прямой. Всё, других основных (семплов) взаимодействий нет, всё остальное, есть варианты одного и того же взаимодействия. Например, возьмите два листа бумаги, держите их перед собой параллельно, дуньте между плоскостей. Вопреки ожиданию, листочки не разойдутся, а склеятся, попробуйте провести этот же эксперимент в вакууме..... Чтобы возникло притяжение, нужны особые условия, поскольку любое подобное взаимодействие есть комплекс из "семплов", простейших силовых взаимодействий отталкивания. Самому же отталкиванию, для своего существования нужны только две точки и сила меж ними.

[Вашкевич Виктор]

1. Не хамите.
2. При температуре, приближающейся к абсолютному нулю, всякое механическое движение замирает, и вместе с ним ИСЧЕЗАЕТ ОТТАЛКИВАНИЕ.
Всё вещество, и газы, и жидкости переходят в твёрдую фазу, показывая, что притяжение для вещества первично и неустранимо, а отталкивание своим происхождением обязано всего лишь суетящимся молекулам.
3. Это вы веруете в лживые сказки, а пошевелить лень. Оставайтесь с вашей верой.

Не "суетящимся молекулам", а Солнцу в частности и всем звездам вообще.
Поднимите взгляд в небо - там мириады звезд, и каждая из них извергает из себя, подобно Солнцу,  "звездный ветер".
А где в природе Вы видели "абсолютный нуль"?  Только в лабораториях ученых, да и то этот их лохотрон подлежит ревизии -
насколько он действительно "абсолютный"?

[vladimirphizik]

Суть утверждения не в отсутствии сил притяжения, а в причинности. Что является причиной всех силовых взаимодействий, вот о чём речь. Простой пример, встаньте с кресла и подойдите к стене, попробуйте её сдвинуть по направлению от Вас. Это пример самого простого силового воздействия, проще нет, то есть это, основа ВСЕХ силовых взаимодействий (мёртвой материи). Всех, понимаете. А теперь, попробуйте её тянуть на себя, сможете? Конечно же нет, на стене то крючков нет. На этой простой аналогии можно увидеть, что есть СИЛА, своими глазами. А именно, сила -это разность давлений между двумя точками (всегда положительная ...+), точкой опоры(условно) и точкой приложения силы. Можно обозначить стрелочкой о двух "головах", соединяющей эти две точки по прямой. Всё, других основных (семплов) взаимодействий нет, всё остальное, есть варианты одного и того же взаимодействия. Например, возьмите два листа бумаги, держите их перед собой параллельно, дуньте между плоскостей. Вопреки ожиданию, листочки не разойдутся, а склеятся, попробуйте провести этот же эксперимент в вакууме..... Чтобы возникло притяжение, нужны особые условия, поскольку любое подобное взаимодействие есть комплекс из "семплов", простейших силовых взаимодействий отталкивания. Самому же отталкиванию, для своего существования нужны только две точки и сила меж ними.

Все это к физике не имеет отношения. Что бы Вы делали, если бы Ваш организм был без костей (как у медузы), а вместо рук - присоски? Правильно: тянули бы все к себе! Так что Вы рассуждаете не как физик, а как биологическая особь с развитым желанием что-либо толкать: стенку без крючков, речь на форуме или что-либо еще.
Кстати,  рекомендую почитать Архимеда. У него много прекрасных рассуждений о рычагах. Один и тот же рычаг при помощи простейших узлов может и толкать, может и тянуть. Так что, я думаю, Архимеду было по-барабану: то ли толкать, то ли тянуть.
А задачу со стеной можно решить и другими способами. Например, поднять краном (или рычагом) и перенести в любую сторону.

[Laletin Alexandr]

При всём уважении к Вам здесь Вы перегибаете  палку. Это рассуждение из разряда "по видимому видимо"...
Я тоже не вижу ограничений на принципиальную возможность существования сколь угодно больших скоростей.
Но это не значит, что они обязательно должны существовать.
Опять же в настоящее время попытки разгона до таких скоростей не имеюст устеха.
Это наводит как раз на мысль противоположную высказанной Вами "..просто обязывает существование так же бесконечного спектра скоростей линейного движения..."

По Вашему получается, что в атмосфере вполне могут найтись молекулы со скоростями в десятки тысяч км в секунду. Ничто ведь не препятствует этому в приципе. Но таких там нет. Это не сложно показать исходя из длин свободного пробега.. Ну если быть точным, то вероятность существования таковых будет в районе -30 (условно )

Конечно же для нас естественно что это нейтрино мчятся быстрее света относительно нас, но надо же понимать относительность движения, так что для этих нейтрино весь наш мир летит с этой скоростью, а они находятся в покое.
   И не путайте сверх световые скорости фрагментов эфира со скоростями объектов нашего мира.  Речь идет только о полном бесконечном спектре сверх световых  скоростей  иных миров, которые воспринимаются нами   как фрагменты эфира. 

[Apet]

Парадоксально, но, в общем, Виктор прав. Как ни крути, ни верти, а живём мы в пространствах Римана и Лобачевского, по законам пространства Евклида. И всё это благодаря "шуткам" ВСЕСИЛЬНОЙ Природы, создавшей явление гравитации. 

Парадоксально, но нет ничего удивительного.
Для собравшихся здесь вашкевичей, Вашкевич Виктор конечно прав.
Еще одна "шутка" ВСЕСИЛЬНОЙ Природы.

[Apet]

Хотя и философия, однако, верная!!!

За исключением эфирных потоков.

[Apet]

Где бы и как меридианы ни сходились, но проведены они по геометрии Евклида.
И только поэтому человек может ориентироваться в пространстве.

Если намерены меня расстреливать, то нужно расстрелять как материалиста-ленинца.

Кроме геометрии Евклида, есть и другие геометрии.
Да ладно... расстреливать... Живите...
Это Вы здесь агрессивно-воинствующий...

[Apet]

Механическая сила возникает ТОЛЬКО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЕЩЕСТВОМ.
А именно такие заряды фигурируют в законе Кулона.
А к "голому" заряду, не связанному с массой, механическую силу приложить НЕВОЗМОЖНО!!!

Да-а... уж...
Если у Вас монитор - кинескоп, подведите к экрану любой магнит и посмотрите как к "голому" заряду прикладывается механическая сила.

А про коэффициентик опять смолчали.
Избирательно Вы как-то комментируете, ув. радиофизик Дедуля.

[Apet]

Но мы не знаем, что такое "заряд" на самом деле.
Какое движение, каких частиц мы наблюдаем под названием "заряд"?

Да, Вашкевич Виктор, Вы не знаете, что такое "заряд" на самом деле.
Но это не велика грусть. Грустно то, что обсуждать этот вопрос с вами, здесь собравшимися, - бессмысленно.

[Apet]

Каюсь, расчитывал на более понятливую публику, но.........

Что но?..
Гоните здесь пургу про свой ауро-кармический эфир и рассчитываете на понятливость? Ваших эфемерных фантазий?

[Apet]

Весь вечер на арене клоун Апет развлекает публику разными глупостями.

Не-не... Я, скорее, сатир.
Развлекаю публику вашими глупостями.