Эфир

[Pref]

Вы поставили вопрос ребром. Надо отвечать.
Чтож, давайте попробую изложить свое представление. О поле, как физ. сущности, о которой здесь идет речь. С учетом конечно, моих скромных литературных способностей.
Итак поле, это фундаментальная, континуальная, неразрывная, всепроникающая, бестелесная, материальная среда.
Поле анизотропно, неоднородно, консервативно, не имеет источников и стоков. Вследствие анизотропности, характеризуется вектором напряженности в любой заданной точке. Неоднородность характеризуется скаляром потенциалом и градиентом. Консервативность обеспечивает законы сохранения, в том числе, в частности, движение без потребления и затрат энергии. Можно говорить, что поле индуцируется тяготеющими телами, а можно, что поле концентрируется этими телами. С учетом того, что источников нет, наверное второе утверждение будет вернее.
Благодаря континуальной неразрывности, поле обеспечивает силовое взаимодействие вещественных тел, нестрого (это важно) квадратично убывающее с расстоянием.
Если посмотреть на чистый закон всемирного тяготения (ЗВТ), то можно увидеть, что в нем не задействован материальный параметр - время. Т.е. ЗВТ указывает только силу, но не говорит о ее действии в динамике. Так вот, логика здесь подсказывает, что процесс взаимодействия во времени, обеспечивает антагонист силе тяготения - сила инерции. Т.е. напряженность поля компенсируется, нейтрализуется ускорением тела, на которое поле действует.

Далее... В подавляющем большинстве случаев, вектор мгновенной скорости, не совпадает с вектором мгновенного ускорения. Это обстоятельство позволяет совершать телам все мыслимые кривые траектории. Начиная от гиперболических и заканчивая круговыми. И именно это обстоятельство обеспечивает устойчивое существование, механизм, звездных, относительно стабильных, систем.
Повидимому этот механизм - единственный. Необходимый и достаточный.

Что еще... Выше мы приняли, что поле неразрывно и всепроникающе. С другой стороны, из ЗВТ видно, что напряженность поля можно увеличивать не только увеличением массы, но и, более эффективно, уменьшением радиуса. И наконец, нам известна планетарная модель (скорее Резерфорда, чем Бора). Учитывая все это, а также, учитывая единственный механизм существования звездных систем, можно прийти к выводу, что атомная система конструктивно, если так можно выразиться, подобна звездной системе. И отсюда, что электрическое поле, это сконцентрированное на сорок примерно порядков, гравитационное поле.
Принимая все это, можно в дальнейшем непротиворечиво выяснять, что есть эл. заряд, почему нет антивещества и магнитного монополя, был ли БВ, реализуется ли РВ. И, кстати, почему УТС не реализуем на токамаке.

И последнее... Я понимаю, что противоречу здесь не только убогим вихревым эфиристам, но и официальной доктрине. Поэтому вполне допускаю серьезные ошибки в своих рассуждениях. И поэтому не буду упорствовать, если увижу достаточно веские оппонирующие аргументы.
Но и готов доказывать свою правоту более детально. 

И чем же это интересно отличается Ваше гипотетическое квантованное поле с виртуальными частицами от реального вездесущего всепроникающего эфира который в спокойном состоянии не имеет массы, но стоит ему получить вращательный импульс как он сразу ее приобретает в виде гироскопического эффекта который придает ему вполне ощутимую ось вращения и с этим массовым эфиром уже возможно строить вещество. Электрон это тороидальный вихрь поставленный на самоподдержку благодаря природным динамическим процессам формирующим объемную пространственную фигуру способную существовать сколь угодно долго. То же самое относится и к другим  стабильным элементарным частицам. Все реально и вполне объяснимо на уровне обычной механики. Решить вопрос самоподдержки не представляет большой трудности, тем более прецеденты в истории уже были, да и сама природа в виде торнадо подсказывает как это делается. В принципе можете пребывать в своих фантастических грезах, но убогие эфиристы больше привыкли работать с реальными объектами, а не с объектами больного воображения.

[Вашкевич Виктор]

И вы полагаете, что я после этого стану вам что-то говорить?
Я ж не мазохист какой-то...
Вдруг вас током долбанёт от ваших соплей

Вот же дидуся фрукт! Бандеровец, а ведет себя как красный партизан - молчит, никому не говорит,
как он отказавшись от массы тайком втюхал массу все-таки в свою пв-систему...

[дiдусь]

Вы поставили вопрос ребром. Надо отвечать.

Итак поле, это фундаментальная, континуальная, неразрывная, всепроникающая, бестелесная, материальная среда.

Смешались в кучу кони, люди...
Материальная среда не может быть бестелесной, ибо материя - то, что занимает место в пространстве.
Эта среда не может быть неразрывна, ибо полей аж 6 разных, и каждое живёт по своим законам.
Те поля, так же, как и вещество, которые описываются нами физическими формулами, являются полями и веществом математическим (идеальным) и наше описание в той, или иной степени, только приближается к реальной материи. Материя - абсолютная истина. Наше описание её - научная истина.

[Вашкевич Виктор]

И чем же это интересно отличается Ваше гипотетическое квантованное поле с виртуальными частицами от реального вездесущего всепроникающего эфира который в спокойном состоянии не имеет массы, но стоит ему получить вращательный импульс как он сразу ее приобретает в виде гироскопического эффекта который придает ему вполне ощутимую ось вращения и с этим массовым эфиром уже возможно строить вещество. Электрон это тороидальный вихрь поставленный на самоподдержку благодаря природным динамическим процессам формирующим объемную пространственную фигуру способную существовать сколь угодно долго. То же самое относится и к другим  стабильным элементарным частицам. Все реально и вполне объяснимо на уровне обычной механики. Решить вопрос самоподдержки не представляет большой трудности, тем более прецеденты в истории уже были, да и сама природа в виде торнадо подсказывает как это делается. В принципе можете пребывать в своих фантастических грезах, но убогие эфиристы больше привыкли работать с реальными объектами, а не с объектами больного воображения.

Из каких опытов и из каких соображений Вы пришли к выводу,  что эфир в спокойном состоянии не имеет массы?

[lubitel_]

Масса электрона (грубо!!!) на четыре-пять порядков меньше массы атома из середины ПТМ. Типа планеты от Земли до Урана по отношению к Солнцу (да и всей СС). Что может заставить такую планету лететь мимо множества Солнечных систем в определенном направлении и направлять к такому же полету встречные свободные планеты? Вам не кажется это сказкой? Так что современные представления об электризации и зарядах - это бред сивой кобылы. Доисторические фантазии. Нет такого в природе.

Кишечник человека 40 метров. В нём нет мышц. Примите съеште котлетку с мухой и задумайтесь каким образом эта котлетка пройдёт 40 метров за 15 минут

Это....на сколько порядков электрические силы электронов и протонов больше чем их гравитационные силы?
Вот отсюда и пляшите.
А то такими фортелями Вы скоро приплетёте к опровержению существуюших воззрений на природу электричества топот копыт
Без обид. Нет смысла подъёбывать. Просто для образного выявления нелепости Вашего заявления.

[vladimirphizik]

Вы сделали тривиальную ошибку, подмену, - перепутали физическую реальность - эфир,
с человеческими представлениями об эфире - полем.
Эфир - это каким-то образом движущиеся материальная среда; нет у него всего того, что Вы наговорили про поле.
А поле - это представления, рисунки, снимки не всеми, не всегда и везде правильно понимаемые.
Эфир есть, это объективная физическая реальность, в которой мы живем.
А поле - это все  наши  фантастические представления об этой физической реальности.

А как гигант мысли объяснит прозрачность (невидимость) воздуха и наличие радиационных поясов планет? Все ли в природе видимо человеческими глазами и ощущаемо руками? Может, приборы - это средства расширения человеческой чувственности, а не просто пробные тела? С этой точки зрения поля есть.
/Если что, то это две части одного вопроса: радиационные пояса Земли опасны для космонавтов, хоть и невидимы/

[vladimirphizik]

Кишечник человека 40 метров. В нём нет мышц. Примите съеште котлетку с мухой и задумайтесь каким образом эта котлетка пройдёт 40 метров за 15 минут

Это....на сколько порядков электрические силы электронов и протонов больше чем их гравитационные силы?
Вот отсюда и пляшите.
А то такими фортелями Вы скоро приплетёте к опровержению существуюших воззрений на природу электричества топот копыт
Без обид. Нет смысла подъёбывать. Просто для образного выявления нелепости Вашего заявления.

Разумный человек уже давно понял бы абсурдность "электронной жидкости". Нет в физике представления о структуре электрона. Принято некое соглашение. Отсюда и объяснение электризации и эл. тока. На уровне пещерного человека. Если мои аналогии не подтолкнули Вас к самостоятельным размышлениям, то, значит, это мой косяк: использовал не те аналогии.
Из электромагнитной теории гравитации следует, что зарядов нет. Есть полевое взаимодействие. Для масштаба атомов (есть еще масштабы звезд, галактик и др.) полевое взаимодействие осуществляется замыканием каналов-силовых линий взаимодействующих объектов со скоростью света. А потом уже вдоль каналов идет увлечение разных частиц. Это как торнадо: кружит-кружит вокруг дома, тянет его, тянет, а потом бамц - и вырвал вместе с подвалом, перемолотил и выплюнул. То есть, идет запаздывание при увлечении материальных объектов. Первичным же является полевое взаимодействие. При электризации той же сферы от места контакта начинается цепная реакция замыкания силовых линий от атома к атому. Причем, со скоростью света (как в обычных проводниках, что доказано экспериментами). "Электронная жидкость" не может переливаться из тела в тело с такой скоростью. Это не могут сделать даже на ускорителях. А если бы это было так, то в точке схождения электронных потоков возникла бы аномалия. Ее нет. Передача импульса от электрона к электрону также не возможна без направляющего поля: электроны летели бы кто куда, но только не направленно. Так что не обижайтесь сами: модель, которой Вы придерживаетесь - не соответствует действительности. Разность потенциалов формирует в первую очередь распространение поля, а затем уже, с некоторой задержкой, идет увлечение полем материальных частиц.

[Pref]

Из каких опытов и из каких соображений Вы пришли к выводу,  что эфир в спокойном состоянии не имеет массы?

!. Безмассовый эфир не определяется никакими нашими приборами, т.к. он попросту не взаимодействует в таком состоянии с веществом.
2. Прямолинейное равномерное движение тел в пустоте по инерции не было бы возможно при наличии у составляющей пустоты массы.

[lubitel_]

Из электромагнитной теории гравитации следует,

А истинность этой теории из чего следует?

[ival]

И чем же это интересно отличается Ваше гипотетическое квантованное поле с виртуальными частицами от реального вездесущего всепроникающего эфира который в спокойном состоянии не имеет массы, но стоит ему получить вращательный импульс как он сразу ее приобретает в виде гироскопического эффекта который придает ему вполне ощутимую ось вращения и с этим массовым эфиром уже возможно строить вещество. Электрон это тороидальный вихрь поставленный на самоподдержку благодаря природным динамическим процессам формирующим объемную пространственную фигуру способную существовать сколь угодно долго. То же самое относится и к другим  стабильным элементарным частицам. Все реально и вполне объяснимо на уровне обычной механики. Решить вопрос самоподдержки не представляет большой трудности, тем более прецеденты в истории уже были, да и сама природа в виде торнадо подсказывает как это делается. В принципе можете пребывать в своих фантастических грезах, но убогие эфиристы больше привыкли работать с реальными объектами, а не с объектами больного воображения.

Откуда дровишки и какой импульс?
Механизм приобретения массы?
Электрон, откуда видно что он вообще существует как физическая реальность?


"элементарные частицы" - если они частицы вещества то имеют внутреннюю структуру. Следовательно - не элементарны, оксюморон.
"убогие эфиристы больше привыкли работать с реальными объектами" - в нетерпении узнать с какими же именно и как.
О знании истории вам лучше не заикаться, при таких познаниях природы. Лучше и комфортнее не будет.

[Ltlekz49]

!. Безмассовый эфир не определяется никакими нашими приборами, т.к. он попросту не взаимодействует в таком состоянии с веществом.

Взаимодействует, и это легко и просто увидеть по поведению конденсаторов (вакуумных) и катушек индуктивности (без сердечника).Но, прямого механического взаимодействия естественно нет.

2. Прямолинейное равномерное движение тел в пустоте по инерции не было бы возможно при наличии у составляющей пустоты массы.

Равномерное и прямолинейное в пустоте - это не по инерции, это по первому - В ОТСУТСТВИИ ВСЯКИХ СИЛ, ВКЛЮЧАЯ И СИЛУ ИНЕРЦИИ.
По инерции катится по ровной дороге автомобиль с выключенной передачей, когда сила инерции двигает его против сил сопротивления до тех пор, пока сила инерции не совершит работу против сил сопротивления равную начальной кинетической энергии движения, и тогда автомобиль встанет.

[Pref]

Взаимодействует, и это легко и просто увидеть по поведению конденсаторов (вакуумных) и катушек индуктивности (без сердечника).Но, прямого механического взаимодействия естественно нет.Равномерное и прямолинейное в пустоте - это не по инерции, это по первому - В ОТСУТСТВИИ ВСЯКИХ СИЛ, ВКЛЮЧАЯ И СИЛУ ИНЕРЦИИ.
По инерции катится по ровной дороге автомобиль с выключенной передачей, когда сила инерции двигает его против сил сопротивления до тех пор, пока сила инерции не совершит работу против сил сопротивления равную начальной кинетической энергии движения, и тогда автомобиль встанет.

Взаимодействие происходит только в случае приобретения эфиром массы. И почему Вы решили что взаимодействие иное чем механическое.

Если Вы знаете что такое инерция то я Вас поздравляю.

[vladimirphizik]

А истинность этой теории из чего следует?

Из истинности того закона сохранения, из которого она стартует.

[lubitel_]

Из истинности того закона сохранения, из которого она стартует.

Ну дай бох что бы не false старт )<

[vladimirphizik]

Ну дай бох что бы не false старт )<

Не против  )<

[Ltlekz49]

Взаимодействие происходит только в случае приобретения эфиром массы. И почему Вы решили что взаимодействие иное чем механическое.

1. Эфир массы не имеет, и это всегда и везде.
2. Эфир взаимодействует с веществом только электромагнитно. Но, поскольку заряды в веществе всегда связаны с массой, то это и приводит к механическим последствиям: т.е. к преобразованию энергии электромагнитной в механическую в двигателях и наоборот в генераторах.

Если Вы знаете что такое инерция то я Вас поздравляю.

Про инерцию я знаю от сэра Исака Ньютона, он из этого не делает секрета. Читайте Начала, может и вы узнаете что такое инерция.

[Pref]

1. Эфир массы не имеет, и это всегда и везде.
2. Эфир взаимодействует с веществом только электромагнитно. Но, поскольку заряды в веществе всегда связаны с массой, то это и приводит к механическим последствиям: т.е. к преобразованию энергии электромагнитной в механическую в двигателях и наоборот в генераторах.Про инерцию я знаю от сэра Исака Ньютона, он из этого не делает секрета. Читайте Начала, может и вы узнаете что такое инерция.

По 1. не согласен. Он бы не смог взаимодействовать с веществом.
По 2. У Ньютона нет определения механизма инерции. Даже по своей теории тяготения он сомневался и предполагал что тела приталкиваются к земле эфирным душем.

[Ltlekz49]

По 1. не согласен. Он бы не смог взаимодействовать с веществом.
По 2. У Ньютона нет определения механизма инерции. Даже по своей теории тяготения он сомневался и предполагал что тела приталкиваются к земле эфирным душем.

по 1. - взаимодействует с зарядами, сидящими в веществе - большего ему и не надо.
по 2. - так механизма нет ни у кого, более того, у большинства нет и правильного понятия проявления этого свойства вещества, в отличие от Ньютона.

[Pref]

по 1. - взаимодействует с зарядами, сидящими в веществе - большего ему и не надо.
по 2. - так механизма нет ни у кого, более того, у большинства нет и правильного понятия проявления этого свойства вещества, в отличие от Ньютона.

По 1. Что есть в Вашем представлении заряд.
По 2. Ньютон формировал свою теорию под влиянием учения Декарта, кроме того он был под конкретным присмотром церкви и ее канонов. А посему не был свободен в своих суждениях. Но в вопросах движения Декарт все таки более реалистичные законы установил.

Три закона Декарта

1. «Всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока ничто ее не изменит».
2. «Всякое движущееся тело стремится продолжать свое движение по прямой».
3. «Если движущееся тело встречает другое, сильнейшее тело, оно ничего не теряет в своем движении, если же оно
встречает слабейшее, которое может подвинуть, оно теряет столько, сколько тому сообщает».

[mven]

2. Эфир взаимодействует с веществом только электромагнитно. Но, поскольку(1.) заряды в веществе всегда связаны с массой, то это и приводит к механическим последствиям: т.е. к (2.)преобразованию энергии электромагнитной в механическую в двигателях и наоборот в генераторах.

1. Можете намекнуть как? 
2. Каким образом?

Взаимодействие происходит только в случае приобретения эфиром массы.

Что Вы имеете в виду? Каким образом эфир приобретает массу (можно просто суть)?