Эфир

[Олег Владимирович Лавринович]

  Это отрыв от реальности !   

Реальность открыта только Вашкевичу. Мы же,  вынужденны довольствоваться имеющимися эффектами. Самое главное , не выдумывать дополнительных сущностей.И без них дух захватывает.Движение , не однозначно! Солнце вращается вокруг Земли, очевиднейший факт!

[Олег Владимирович Лавринович]

  Значит ваш вариант таков, что гравитация возникает из за того, что поверхность планет и звезд сама настигает те объекты, которые по нашему видению падают на их поверхность.   Факт падения камня на Землю прямо и однозначно указывает на реальное изменение взаиморасположения камня и поверхности, так как расстояние между ними было абсолютно реальным и сократилось до нуля.  И в этом случае говорить об отсутствии движения как-то неубедительно.  Полагаю что без реального движения такое было бы неосуществимо.  И главное, что в данном случае рассказ про какие угодно процессы в недрах этих тел, пусть даже очень интересный и увлекательный, не имеет никакого отношения к тому что тела эти столкнулись именно по причине движения.  А так как вы отрицаете движение самого камня, остается только одно, поверхность Земли движется к тем объектам, которые оказываются над ней.  И из этого очевидного следствия вытекают весьма и весьма загадочные последствия.  Все остальные тела обязаны увеличиваться в этом случае с точно таким же ускорением, потому что иначе нарушались бы относительные размеры. Гравитация всех остальных тел при этом равнялась бы гравитации самой Земли.  Но самая убийственная неувязка, это различная сила гравитации у различных косм объектов.  Луна должна была бы увеличиваться гораздо медленнее, Юпитер гораздо быстрее, короче полный крах всей версии.  Становится понятно от чего вы всячески пытаетесь застолбить отсутствие движения, но увы, невозможно сказать что поверхность налетела на отдаленный объект совершенно при этом не тронувшись с места. Ну не выходит тут никак спрятать движение, потому что только движение способно сокращать расстояние, а оно сокращается и этого отрицать НЕВОЗМОЖНО.  Камушек на Земельку падает, и прямо валяется потом на ней, и относительным это назвать не получается.  Так что нет кроме эффекта тени в изотропном потоке, ни единого более объяснения гравитации.

Мой вариант таков, что гравитации нет, а эффект прижимания  к поверхности тел , это перегрузка от
 кажущегося ускорения. Притягивание свободных космических тел, типа падающего яблока нет. Просто ,свободное и относительное движение поверхности и яблока в какой-то момент заканчивается контактом. В пространстве сжатая в центре Земля распрямляется от центра ,но причина сжатия при этом не пропадает, как у кошки с подожженым хвостом,не убежать, но бежать приходится, поэтому , ускорение длится вечно.

[дiдусь]

Так ты СВОИ лесажоны наделил волшебными свойствами, которых материя не имеет.
Они у тебя идеальны?
Бьют, но не калечат?
Вот у меня молоток бьёт так, что нагревается и молоток и гвозди, и оба плющатся.

Никаких волшебных свойств! Всё в соответствии с наблюдаемыми фактами! Разве мы наблюдаем нагрев вещества от гравитации? Нет!!!
Остаётся только включить мозги и объяснить, почему... Подсказка в том, что лесажоны во-первых: чрезвычайно малы, во-вторых: при столкновениях сливаются до определённого предела, в-третьих: достигнув этого предела, разрываются снова до элементарной величины.
А вывод отсюда последует тот, что сливаясь они накапливают энергию, а разваливаясь снова её тратят на это. Закон сохранения энергии! Где ты найдёшь энергию на разогрев? из жoпы высосешь?

[дiдусь]

Мой вариант таков, что гравитации нет, а эффект прижимания  к поверхности тел , это перегрузка от
 кажущегося ускорения. Притягивание свободных космических тел, типа падающего яблока нет. Просто ,свободное и относительное движение поверхности и яблока в какой-то момент заканчивается контактом.

У Земли средний удельный вес 5,5 г. Если бы она была из песка - 2,5 г. Из железа - 7,5 г.
песчаная земля яблоко "тянула" бы слабее, а железная - сильнее.
А у тебя, хоть из пуха, хоть из платины - один хрен: тока от размера Земли зависит када яблоко на неё упадёт.

[дiдусь]

Солнце вращается вокруг Земли, очевиднейший факт!

У тех, кому так и не удалось натренировать себе пространственное воображение.
Этому, дядя, учиться надо.

[Laletin Alexandr]

Мой вариант таков, что гравитации нет, а эффект прижимания  к поверхности тел , это перегрузка от
 кажущегося ускорения. Притягивание свободных космических тел, типа падающего яблока нет. Просто ,свободное и относительное движение поверхности и яблока в какой-то момент заканчивается контактом. В пространстве сжатая в центре Земля распрямляется от центра ,но причина сжатия при этом не пропадает, как у кошки с подожженым хвостом,не убежать, но бежать приходится, поэтому , ускорение длится вечно.

    Гравитация проявляется как реальное движение в виде падения камня на Землю. Вариант с движением поверхности Земли к камню требует реального увеличения объема Земли, что влечет за собой массу невообразимых и невозможных в реальности последствий, как то, обязательное равноценное увеличение всех наземных и надземных объектов, паритетное и в то же самое время в шесть раз меньшее увеличение в объеме Луны, схожая ситуация и с другими планетами, все это явно доказывает несостоятельность этой версии даже без разбора ее энергетической стороны, где нестыковок еще целый ворох.  Никакие волшебные деформации не отменяют проявления гравитации в виде падения камня на Землю, потому и рассматривать приходится реальное движение с реальным сокращением расстояния с ускорением, а вовсе не внутренние состояния объектов. И не надо отрицать очевидного, гравитацию не может порождать увеличение объектов в объеме, и следовательно остается только один единственный вариант, эффект тени в изотропном потоке.

[Олег Владимирович Лавринович]

У Земли средний удельный вес 5,5 г. Если бы она была из песка - 2,5 г. Из железа - 7,5 г.
песчаная земля яблоко "тянула" бы слабее, а железная - сильнее.
А у тебя, хоть из пуха, хоть из платины - один хрен: тока от размера Земли зависит када яблоко на неё упадёт.

Главное, деформация. Хоть песок, хоть газ. Деформация порождает градиент плотности , которому соответствуют силы упругости. Если эти силы симметричны, то ускорение во все стороны, а воз, и ныне там. А, если однобоко, то наблюдаем ускоренное смещение, как в случае с отскакивающим мячом или снарядом в стволе.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Гравитация проявляется как реальное движение в виде падения камня на Землю. Вариант с движением поверхности Земли к камню требует реального увеличения объема Земли, что влечет за собой массу невообразимых и невозможных в реальности последствий, как то, обязательное равноценное увеличение всех наземных и надземных объектов, паритетное и в то же самое время в шесть раз меньшее увеличение в объеме Луны, схожая ситуация и с другими планетами, все это явно доказывает несостоятельность этой версии даже без разбора ее энергетической стороны, где нестыковок еще целый ворох.  Никакие волшебные деформации не отменяют проявления гравитации в виде падения камня на Землю, потому и рассматривать приходится реальное движение с реальным сокращением расстояния с ускорением, а вовсе не внутренние состояния объектов. И не надо отрицать очевидного, гравитацию не может порождать увеличение объектов в объеме, и следовательно остается только один единственный вариант, эффект тени в изотропном потоке.

Дался же Вам этот "увеличение" . Разве снаряд , деформированный газом с донышка сильно удлиняется во время выстрела? Газ давит, деформация сохраняется, ускорение наблюдается. В Центре Земли сжатие не прекращается, ускорение во все стороны , продолжается, но сила инерции препятствует изменению размеров. Все в равновесии. Если бы убрать сжатие вещества, то только вода океанов поднялась бы на 200 метров. Все дело в непонимании феномена механического движения. Всё можем представить, и невидимые лучи и эфир и мюсли, но свое бытовое понимание движения изменить не в состоянии.

[Pref]

Для понимания эффекта гравитации и грамотной интерпретации данного явления, лучше всего рассмотреть вращающийся гироскоп с одной точкой опоры и осью вращения параллельно Земле. При достаточно непредвзятой оценке процессов при этом происходящих, легко и просто понять природный механизм данного явления со вполне верными количественными и качественными оценками явления. Тогда сразу станет понятным откуда берется g, почему и как  оно изменяется. В общем много чего становится понятным.


https://www.youtube.com/watch?v=Xp1_A_Fno18

[Laletin Alexandr]

Для понимания эффекта гравитации и грамотной интерпретации данного явления, лучше всего рассмотреть вращающийся гироскоп с одной точкой опоры и осью вращения параллельно Земле. При достаточно непредвзятой оценке процессов при этом происходящих, легко и просто понять природный механизм данного явления со вполне верными количественными и качественными оценками явления. Тогда сразу станет понятным откуда берется g, почему и как  оно изменяется. В общем много чего становится понятным.


https://www.youtube.com/watch?v=Xp1_A_Fno18

 Ды канешно, это гораздо понятнее чем падение камня с высоты.  Люди небось гравитацию так и заметили, увидали гироскоп на одной точке опоры, во, это гравитация.
  Ну мож кто увидал деформацию в недрах, во, это гравитация и есть, а падение камня на землю конечно сложновато догадаться что это проявление гравитации.

[дiдусь]

Главное, деформация. Хоть песок, хоть газ. Деформация порождает градиент плотности , которому соответствуют силы упругости. Если эти силы симметричны, то ускорение во все стороны, а воз, и ныне там. А, если однобоко, то наблюдаем ускоренное смещение, как в случае с отскакивающим мячом или снарядом в стволе.

Ну, и какая ценность того, что вы заменили непонятную вам гравитацию на непонятную нам деформацию?
Там хоть формула была F = GmM/R², а у вас?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, и какая ценность того, что вы заменили непонятную вам гравитацию на непонятную нам деформацию?
Там хоть формула была F = GmM/R², а у вас?

Непонятная деформация? Ну, знаете! Неужели , мюсли проще? Поиграйтесь с пружиной, что ли.. Но этот ключик подходит ко всем известным взаимодействиям на расстоянии.Если мячик отскакивает благодаря внутренним силам, кошка прыгает благодаря внутренним силам,то и магнит ускоряется благодаря внутренним силам, один полюс размагничен , другой, нет,а такое состояние, неравенство намагниченности , для магнита нонсенс, вот он и ускоряется. И не надо передавать никаких сил через пустоту.И так во всех известных случаях. Это ж, прорыв!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, и какая ценность того, что вы заменили непонятную вам гравитацию на непонятную нам деформацию?
Там хоть формула была F = GmM/R², а у вас?

Ф=-кХ, впрочем , я вашу формулу не опровергаю. И Гука не лучше.  Но зависимость описывается именно этими.  Подогнали под ответ , пользуйтесь. Только не мечтайте с их помощью, что-то объяснить или открыть. Я хоть показываю, где надо копать.

[Pref]

 Ды канешно, это гораздо понятнее чем падение камня с высоты.  Люди небось гравитацию так и заметили, увидали гироскоп на одной точке опоры, во, это гравитация.
  Ну мож кто увидал деформацию в недрах, во, это гравитация и есть, а падение камня на землю конечно сложновато догадаться что это проявление гравитации.

Когда камень падает, ты ничего не видишь. А вот когда вращающийся гироскоп висит, нарушая при этом закон рычага, да еще прецессирует, вот тут наглядно действие гравитации в комплексе, а не только лишь движение камня по градиенту.

[дiдусь]

Непонятная деформация? Ну, знаете! Неужели , мюсли проще? Поиграйтесь с пружиной, что ли.. Но этот ключик подходит ко всем известным взаимодействиям на расстоянии.Если мячик отскакивает благодаря внутренним силам, кошка прыгает благодаря внутренним силам,то и магнит ускоряется благодаря внутренним силам, один полюс размагничен , другой, нет,а такое состояние, неравенство намагниченности , для магнита нонсенс, вот он и ускоряется. И не надо передавать никаких сил через пустоту.И так во всех известных случаях. Это ж, прорыв!

Да это всё у тебя ля-ля-тру-ля-ля! Хде формула, дядя? Как рассчитать када яблоко коснётся земли с помощью твоей деформации?
Никак!!!
А по Ньютону - два пальца об асфальт!

[дiдусь]

Ф=-кХ, впрочем , я вашу формулу не опровергаю. И Гука не лучше.  Но зависимость описывается именно этими.  Подогнали под ответ , пользуйтесь. Только не мечтайте с их помощью, что-то объяснить или открыть. Я хоть показываю, где надо копать.

Фатио ещё при жизни Ньютона показал где надо искать. Поэтому Ньютон и написал, что он гипотез не измышляет, потому что был согласен с гипотезой Фатио на 100%. Надо только её уточнить в отдельных местах и всё!!! Вместо этого начали идиотство эньштеня продвигать.

[Laletin Alexandr]

Когда камень падает, ты ничего не видишь. А вот когда вращающийся гироскоп висит, нарушая при этом закон рычага, да еще прецессирует, вот тут наглядно действие гравитации в комплексе, а не только лишь движение камня по градиенту.

  Гироскоп показывает центробежные силы инерции, они его и удерживают в неустойчивых положениях, при выходе центра масс за пределы площади опоры, но гравитация остается гравитацией, перестаньте поддерживать точку опоры и гироскоп навернется как самая тупая болванка, так что в плане гравитации гироскоп ничем не отличается от любых иных тел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да это всё у тебя ля-ля-тру-ля-ля! Хде формула, дядя? Как рассчитать када яблоко коснётся земли с помощью твоей деформации?
Никак!!!
А по Ньютону - два пальца об асфальт!

Да, блин! В Ньютоновскую формулу входит экспериментально определенная или назначенная величина.  Птолемей по своим формулам на раз определял положение светил и планет. Но это не сделало его формулу пригодной для развития космонавтики. Тем более , моя гипотеза Ньютоновскую не отменяет. Найдем и переводную формулу. Главное, понять, что считать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Фатио ещё при жизни Ньютона показал где надо искать. Поэтому Ньютон и написал, что он гипотез не измышляет, потому что был согласен с гипотезой Фатио на 100%. Надо только её уточнить в отдельных местах и всё!!! Вместо этого начали идиотство эньштеня продвигать.

Давай оставим эти трупы. Я высказал простую и ясную гипотезу, которая прикладывается к любому физическому явлению. Ну так и что? Недостаточно сумашедшая?

[дiдусь]

Да, блин! В Ньютоновскую формулу входит экспериментально определенная или назначенная величина.  Птолемей по своим формулам на раз определял положение светил и планет. Но это не сделало его формулу пригодной для развития космонавтики. Тем более , моя гипотеза Ньютоновскую не отменяет. Найдем и переводную формулу. Главное, понять, что считать.

Увы! Не найдёшь!