Эфир

[Конешно]

Ага. Это у тех, которых  в Варфоломеевскую ночь рэзать будем.

Так шо там волна переносит материю или метры в секундуу

[рrivet]

чёрный - отсутствие света, белый - смесь всех цветов.

....А это ваще -НЕ ОТВЕТ. Ноль это и чушь. Ибо СВЕТ + ЦВЕТА = СИСТЕМА ЭНЕРГИИ и МАТЕРИИ.

Без хрени.Ответов не понимаешь. Свет - ЭМВ в любой среде из перечисленныхСреда, в которой свет распространяется и есть та субстанция. А вы не волнуйтесь, вам это вредно.Не суп с танцами, а всего лишь волна.

....Угу. Все прекрасно.

Осталось объяснить - чем принципиально отличается черное стекло - от прозрачного....Электро-магнитно бля  +@>

[рrivet]

О, блин!.. Вот дай ему в радуге белый цвет...  - вот же жидовская морда, двоешник несчастный...

....Милок, обидно не столько то - что его (белый) -ЭЛЕМЕНТАРНО ВИДНО ( надо только не на стенку ньютоновскую со спектром смотреть, а на ИСТОЧНИК), что умные масоны -знали это ВСЕГДА.



А вы, ослы - НЕТ. 

[Михаил Сурин]

у альтодарённых один аргумент - скорость света не инвариант
они настолько уверовали в этот шизобред
что не воспринимают ни каких вАААпче аргументов и доводов
мало того они даже не способны понять что означает их утверждение
у одного скорость света возрастает при любом переходе из системы в систему ричём изотропно
другие просто упорно мычат что то про то что эксперимент ММ - ниправильный и точка
и т.д. и т.п.

Бублик-Зяблик..

      Типичное представление релятивиста.. Я даже не удивляюсь.....
Во первых есть эфирная среда.... Тот самый светоносный эфир.. Экспериментально доказано с времён Физо....(именно Физо, как показали работы Ивана)..
Во вторых ещё Лоренц понимал, что скорость света определяется параметрами эфирной среды (См в Теории электрона)
В третьих релятивисты на удивление не информированы в вопросах эфирных экспериментов. Почитайте сборник эфирный ветер. Может, наконец, разберётесь...
А вот шизобред релятивизма завёл науку (особенно теорфизику)  в хороший тупик....
     Теперь об эфиродинамике.... Это одно из направлений в области классической физики... Основано на принятии положения о наличии в природе эфирной среды- газоподобного эфира, обладающего всеми свойствами реального газа.... Для этой теории есть ряд экспериментальных подтверждений... Я разделяю в основном концепции эфиродинамики и стараюсь её развивать.... Полагаю, что Вы ничего не знаете ни о теоретической эфиродинамике, ни об эфиродинамических экспериментах.. Это так свойственно релятивистам....
Насчёт скорости света релятивизм замесил такую чушь, когда объявил её не просто инвариантом, а объявил предельной скоростью движения материальных тел.. Постулат-де... Ну а в эфиродинамике скорость света- всего лишь вторая скорость "звука" и полностью определяется параметрами эфирной среды....
То есть является не инвариантом, не мировой константой, а всего лишь некоторой произвольной величиной от параметров эфира....

С уважением, Михаил Сурин

[Михаил Сурин]

http://physicalsystems.org/index02.19.1.html


                                       Коган И.Ш.

Всеобщие физические инварианты В.Ацюковского

   [..............................]
Заметим, что сам В.Ацюковский не всегда придерживается стандартной метрологической терминологии. Например, он пишет, что “в системе СИ радиан является безразмерной величиной“, путая единицу “радиан“ с величиной “плоский угол“. В другом месте В.Ацюковский приравнивает единицу измерений размерности.
В.Ацюковский положительно оценивает СИ по сравнению с предыдущими системами единиц и считает, что введение в состав основных единиц СИ единицы тока – случайная, но удачная догадка. Но это вовсе не догадка, и, конечно, не случайная, это, по нашему мнению, удачный способ уйти от ответа на вопрос: «Что такое электрический заряд?» на то время, пока наука не найдет на него убедительный ответ.
....
.....
Совершенно справедливо указывает В.Ацюковский на необходимость выбора основных физических величин на основе всеобщих физических инвариантов, которыми он считает “три категории – материю, пространство и время“. Но тут же он называет эти категории величинами. Понимает ли В.Ацюковский содержание термина “величина“?

Виктор..

    Сударь Коган по крайней мере пытается понять некоторые идеи ВАА. Безусловно, для профессиональных метрологов терминология ВАА может не всегда нравиться.. И очень верно отмечено про ампер... Хотя я читал статью Трунова, где он предлагает вместо Ампера ввести в инварианты Кулон.... И именно, отвечая на вопрос, что такое электрический заряд, ВАА переходит из МКСА в МКС... Понятное дело, что один ВАА не может заменить всю КОДАТУ....  Я согласен, что между категориями и величинами надо проводить чёткую границу... В этом смысле очень интересен подход Клюшина-Пестерева, где даны не только новые размерности величин, но и их численные значения относительно старых...
А вот сам по себе анализ "новых" размерностей может быть использован для лучшего понимания физического смысла понятий, к которым эти размерности относятся...

С уважением, Михаил Сурин

[дiдусь]

Виктор..

    Сударь Коган по крайней мере пытается понять некоторые идеи ВАА. Безусловно, для профессиональных метрологов терминология ВАА может не всегда нравиться.. И очень верно отмечено про ампер... Хотя я читал статью Трунова, где он предлагает вместо Ампера ввести в инварианты Кулон.... И именно, отвечая на вопрос, что такое электрический заряд, ВАА переходит из МКСА в МКС... Понятное дело, что один ВАА не может заменить всю КОДАТУ....  Я согласен, что между категориями и величинами надо проводить чёткую границу... В этом смысле очень интересен подход Клюшина-Пестерева, где даны не только новые размерности величин, но и их численные значения относительно старых...
А вот сам по себе анализ "новых" размерностей может быть использован для лучшего понимания физического смысла понятий, к которым эти размерности относятся...

С уважением, Михаил Сурин

21>22 +

[Михаил Сурин]

21>22 +

Дидусь

Не понял. Речь о том, что размерности физических понятий содержат о физическом содержании этого понятия...
Хорошо об этом написано в книге Г.Г. Филиппова Теория размерностей и LTM-физика... В электронном виде не нашёл. Есть в продаже на Озоне и в URSS.

С уважением, Михаил Сурин

[рrivet]

.....ИМХО, принципы света и цвета ( и излучения на их основе) НЕ МОГУТ быть сформулированы в рамках ИМЕННО материального описания 3 мерного мира.

НЕ-МАТЕРИАЛЬНО оное.

[Вашкевич Виктор]

Виктор..

    Сударь Коган по крайней мере пытается понять некоторые идеи ВАА. Безусловно, для профессиональных метрологов терминология ВАА может не всегда нравиться.. И очень верно отмечено про ампер... Хотя я читал статью Трунова, где он предлагает вместо Ампера ввести в инварианты Кулон.... И именно, отвечая на вопрос, что такое электрический заряд, ВАА переходит из МКСА в МКС... Понятное дело, что один ВАА не может заменить всю КОДАТУ....  Я согласен, что между категориями и величинами надо проводить чёткую границу... В этом смысле очень интересен подход Клюшина-Пестерева, где даны не только новые размерности величин, но и их численные значения относительно старых...
А вот сам по себе анализ "новых" размерностей может быть использован для лучшего понимания физического смысла понятий, к которым эти размерности относятся...

С уважением, Михаил Сурин

Я дал ссылку на сайт Когана потому, что я хотел выразить согласие с определением инварианта трех категорий "материю, пространство и время",
и то, что Коган правильно подметил шатания Ацюковского и говорит о четырех “аргументальных категориях“.
Это отступление Ацюковского в энергетизм.
Я  бы сказал, это не "спорный тезис", а "провальный  тезис"  для Ацюковского.

Совершенно справедливо указывает В.Ацюковский на необходимость выбора основных физических величин на основе всеобщих физических инвариантов, которыми он считает “три категории – материю, пространство и время“. Но тут же он называет эти категории величинами. Понимает ли В.Ацюковский содержание термина “величина“?

В.Ацюковский (2006) считает, что “совокупность этих трех категорий есть движение“. В другой работе В.Ацюковский (2005) вводит движение, как категорию, объединяющую указанные выше три категории, и говорит о четырех “аргументальных категориях“. Но этот тезис спорный. Движение, как свойство материи, является физической величиной, а не категорией.

[ival]

Я дал ссылку на сайт Когана потому, что я хотел выразить согласие с определением инварианта трех категорий "материю, пространство и время",
и то, что Коган правильно подметил шатания Ацюковского и говорит о четырех “аргументальных категориях“.
Это отступление Ацюковского в энергетизм.
Я  бы сказал, это не "спорный тезис", а "провальный  тезис"  для Ацюковского.

Совершенно справедливо указывает В.Ацюковский на необходимость выбора основных физических величин на основе всеобщих физических инвариантов, которыми он считает “три категории – материю, пространство и время“. Но тут же он называет эти категории величинами. Понимает ли В.Ацюковский содержание термина “величина“?

В.Ацюковский (2006) считает, что “совокупность этих трех категорий есть движение“. В другой работе В.Ацюковский (2005) вводит движение, как категорию, объединяющую указанные выше три категории, и говорит о четырех “аргументальных категориях“. Но этот тезис спорный. Движение, как свойство материи, является физической величиной, а не категорией.

В словоблудии невежественных шалопаев стали появляться признаки здравого смысла. У свойства материи "движение" еще не обозначилась точная "скорость", но как же вам еще далеко до "причины" с ее переходом в "следствие"..

[Вашкевич Виктор]

В словоблудии невежественных шалопаев стали появляться признаки здравого смысла. У свойства материи "движение" еще не обозначилась точная "скорость", но как же вам еще далеко до "причины" с ее переходом в "следствие"..

Да-да! От релятивиста антисоветчика Козырева нам далеко-далеко.

[дiдусь]

Дидусь

Не понял. Речь о том, что размерности физических понятий содержат о физическом содержании этого понятия...
Хорошо об этом написано в книге Г.Г. Филиппова Теория размерностей и LTM-физика... В электронном виде не нашёл. Есть в продаже на Озоне и в URSS.

С уважением, Михаил Сурин

А что там непонятного?

Вы сказали: "А вот сам по себе анализ "новых" размерностей может быть использован для лучшего понимания физического смысла понятий, к которым эти размерности относятся..."

Отлично сказали!

Вот за это я ваши +21 в рейтинге превратил в +22.

[рrivet]

Да-да! От релятивиста антисоветчика Козырева нам далеко-далеко.

....Опытов Козырева - не было?

[Вашкевич Виктор]

....Опытов Козырева - не было?

Насколько они достоверны - этого еще никто не знает,
а то что они теоретически объяснены неверно - это точно.

[рrivet]

Насколько они достоверны - этого еще никто не знает,
а то что они теоретически объяснены неверно - это точно.

....А КАКОЕ тебе нужно, бля, - "объяснение" ?

Что в момент наведения телескопа на реал-позицию небесного тела - дух Мракса -дергал стрелку прибора? 

[Вашкевич Виктор]

....А КАКОЕ тебе нужно, бля, - "объяснение" ?

Что в момент наведения телескопа на реал-позицию небесного тела - дух Мракса -дергал стрелку прибора? 

Во-первых, следует повторить эксперименты и убедиться в достоверности экспериментов.
Во-вторых, объяснение должно быть в рамках классических представлений  времени.
Козырев релятивист, и его теоретизирования с релятивистким  временем не годятся.

[рrivet]

Во-первых, следует повторить эксперименты и убедиться в достоверности экспериментов.
Во-вторых, объяснение должно быть в рамках классических представлений  времени.
Козырев релятивист, и его теоретизирования с релятивистким  временем не годятся.

....Странно, что вместо болтологии - никто не провел просто эти опыты.

Там сложность, ИМХО - только в астрономическом расчете позиции искомого небесного тела.

С Солнцем и Луной - и это не так сложно.

А ваши "изьмы" - ваще никому НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

Ибо ВСЕ "физики" - не обладают пониманием, схематикой устройства и работы энергии и материи. Хоть "релятивисты", хоть не.

[Вашкевич Виктор]

....Странно, что вместо болтологии - никто не провел просто эти опыты.

Там сложность, ИМХО - только в астрономическом расчете позиции искомого небесного тела.

С Солнцем и Луной - и это не так сложно.

А ваши "изьмы" - ваще никому НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

Ибо ВСЕ "физики" - не обладают пониманием, схематикой устройства и работы энергии и материи. Хоть "релятивисты", хоть не.

Кому неинтересны    -измы,  - те могут гулять дальше.

[ival]

....Странно, что вместо болтологии - никто не провел просто эти опыты.

Там сложность, ИМХО - только в астрономическом расчете позиции искомого небесного тела.

С Солнцем и Луной - и это не так сложно.

А ваши "изьмы" - ваще никому НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

Ибо ВСЕ "физики" - не обладают пониманием, схематикой устройства и работы энергии и материи. Хоть "релятивисты", хоть не.

Такой начитанный, такой специалист-астрофизик, с таким кругозором и на свободе)).

[Михаил Сурин]

что бы не повторяться
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg4144755#msg4144755

Бублик-Зяблик.

Всё здорово... Только анизотропия скорости света- экспериментально проверенный факт...

С уважением, Михаил Сурин