Эфир

[ival]

Бублик-Зяблик.

Всё здорово... Только анизотропия скорости света- экспериментально проверенный факт...

С уважением, Михаил Сурин

Неужели??? И длина эталона метра разная в разных направлениях??? На сколько и в каких, хочу всё знать, не томите душу!!!

[Михаил Сурин]

Насколько они достоверны - этого еще никто не знает,
а то что они теоретически объяснены неверно - это точно.

Виктор..

Что собственно измерял Козырев- надо разбираться.. А вот Еганова по методике Козырева измеряла "Истиннон солнце".. Солнце трудно с чем-то спутать... Всё получилось. Есть "Кажущееся" Солнце. А есть "Истинное"...  Выяснилось, что датчик Козырева вполне ясно реагирует на Истинное солнце... А вдобавок для экспериментов позвали весёлую компанию бактерий.. В ходе экспериментов не кормили... Но вот стоило их осветить "сигналом" "Истинного солнца"- как эти бактерии без кормёжки принялись плодиться и множиться... Наблюдаемое Истинное солнце  так на них не действовало.... Вот и ищите объяснения....

С уважением, Михаил Сурин

[Михаил Сурин]

Неужели??? И длина эталона метра разная в разных направлениях??? На сколько и в каких, хочу всё знать, не томите душу!!!

Ивал...

В альтернативе я открыл тему, посвящённую экспериментам Галаева... Почитайте. Подумайте...
Другое дело, чем эта " анизотропия" вызвана.... И причём тут эталон метра...
И вообще, какое отношение дурацкий инвариант, на который ссылается Б-З имеет отношение к реальности....
Может в какой кастрюльке он и работает... Но стоит нос высунуть из кастрюльки, как нет никакого инварианта ...
И какое отношение "скорость света" имеет к движению материальных тел .....
Понапишут всякой чуши....
А всё он.... Первый постулат СТО... Что мол нет эфира... А свет переносится божьим духом....

С уважением, Михаил Сурин

[ival]

Ивал...

В альтернативе я открыл тему, посвящённую экспериментам Галаева... Почитайте. Подумайте...
Другое дело, чем эта " анизотропия" вызвана.... И причём тут эталон метра...
И вообще, какое отношение дурацкий инвариант, на который ссылается Б-З имеет отношение к реальности....
Может в какой кастрюльке он и работает... Но стоит нос высунуть из кастрюльки, как нет никакого инварианта ...
И какое отношение "скорость света" имеет к движению материальных тел .....
Понапишут всякой чуши....
А всё он.... Первый постулат СТО... Что мол нет эфира... А свет переносится божьим духом....

С уважением, Михаил Сурин

Забанил я отхожее место, и не заглядываю. Нет там ничего сколько-нибудь полезного, никогда не было и не ожидается.
Что касается "дурацкого" и реальности, то вот что в энциклопедии для слабоумных:

В настоящее время (2011 год) точность опытов позволяет найти относительные отклонения изотропности скорости света в единицы 10⁻¹⁶, однако на этом уровне отклонения не найдены.... Современные варианты эксперимента Майкельсона  используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶.

Все особенности структуры и распространения эм-колебаний прямо противоречат и релятивизму  и "эфиру" невежественных болтунов, стоит только присмотреться внимательно. Но эфиристам и релятивистам острота зрения ни к чему, вера рухнет, да и путаница понятий "материя" и "вещество" только на руку.
"Материя" совсем не обязана иметь массу, а "вещество" - тела - не могут находиться в безпричинном движении.  Рост массы Земли прямо указывает на место и причину происхождения вещества, только в  одураченные "науками" головы эта простая истина никак уложиться не может.

[Вашкевич Виктор]

Виктор..

Что собственно измерял Козырев- надо разбираться.. А вот Еганова по методике Козырева измеряла "Истиннон солнце".. Солнце трудно с чем-то спутать... Всё получилось. Есть "Кажущееся" Солнце. А есть "Истинное"...  Выяснилось, что датчик Козырева вполне ясно реагирует на Истинное солнце... А вдобавок для экспериментов позвали весёлую компанию бактерий.. В ходе экспериментов не кормили... Но вот стоило их осветить "сигналом" "Истинного солнца"- как эти бактерии без кормёжки принялись плодиться и множиться... Наблюдаемое солнце  так на них не действовало.... Вот и ищите объяснения....

С уважением, Михаил Сурин

Я не могу возражать против опытов. Опыты нужно делать и проверять.
Я против его теоретических построений. Козырев имел дело с эфиром, а объяснял временем.
Козырев то ли умышленно, то ли неосознанно  время перепутал с эфиром.
Такая чушь получается только у Ивала.

[Михаил Сурин]

Я не могу возражать против опытов. Опыты нужно делать и проверять.
Я против его теоретических построений. Козырев имел дело с эфиром, а объяснял временем.
Козырев то ли умышленно, то ли неосознанно  время перепутал с эфиром.
Такая чушь получается только у Ивала.

Виктор...

Вслед за Козыревым идеи о влиянии времени развивает Еганова.... Но эксперимент с Истинным солнцем очень хорош... Настоящий щедевр экспериментального искусства... Я недаром этот эксперимент включил в Библиотеку эфиродинамики.... Но... У Козырева и Егановой были только приёмники... А передатчик придумал Колпаков... И создал первую линию передачи сигнала неэлектромагнитной природы....

С уважением, Михаил Сурин

[Вашкевич Виктор]

Виктор...

Вслед за Козыревым идеи о влиянии времени развивает Еганова.... Но эксперимент с Истинным солнцем очень хорош... Настоящий щедевр экспериментального искусства... Я недаром этот эксперимент включил в Библиотеку эфиродинамики.... Но... У Козырева и Егановой были только приёмники... А передатчик придумал Колпаков... И создал первую линию передачи сигнала неэлектромагнитной природы....

С уважением, Михаил Сурин

Да строй ты какие хочешь приемники-передатчики - не временем они манипулируют, НЕ ВРЕМЕНЕМ!

[mven]

"Материя" совсем не обязана иметь массу, а "вещество" - тела - не могут находиться в безпричинном движении. 

Ну во, поддерживаю. Конечно, наличие массы не определяет принадлежность субстанции к материи, а отсутствие оной.. к виртуальности.  Именно строение сложной (состоящей из множества видов движения) эфирной конструкции, находящейся в эфире, определяет наличие массы у этой конструкции, то есть способности накапливать и отдавать КЭ (например). И разумеется, сам эфир массой обладать не может. Нельзя массу вещества, объяснять массой его строительного элемента. Это порочный круг.
 И по поводу беспричинного движения поддерживаю, причина всякого движения всегда имеется, даже движения по инерции имеет причину. И если капнуть глубже, то причина у всего движения одна, общая для всех. Можно даже догадаться какая.

[Вашкевич Виктор]

Ну во, поддерживаю. Конечно, наличие массы не определяет принадлежность субстанции к материи, а отсутствие оной.. к виртуальности.  Именно строение сложной (состоящей из множества видов движения) эфирной конструкции, находящейся в эфире, определяет наличие массы у этой конструкции, то есть способности накапливать и отдавать КЭ (например). И разумеется, сам эфир массой обладать не может. Нельзя массу вещества, объяснять массой его строительного элемента. Это порочный круг.
 И по поводу беспричинного движения поддерживаю, причина всякого движения всегда имеется, даже движения по инерции имеет причину. И если капнуть глубже, то причина у всего движения одна, общая для всех. Можно даже догадаться какая.

Масса, материя, вещество - это все одно и то же, но на разных языках.
Масса - это вещество на греческом, материя - это вещество на латыне.
Если уж так хочется свою образованность показать, так можно еще назвать на арабском, на китайском, на японском...

[дiдусь]

Ну во, поддерживаю. Конечно, наличие массы не определяет принадлежность субстанции к материи, а отсутствие оной.. к виртуальности.  Именно строение сложной (состоящей из множества видов движения) эфирной конструкции, находящейся в эфире, определяет наличие массы у этой конструкции, то есть способности накапливать и отдавать КЭ (например). И разумеется, сам эфир массой обладать не может. Нельзя массу вещества, объяснять массой его строительного элемента. Это порочный круг.
 И по поводу беспричинного движения поддерживаю, причина всякого движения всегда имеется, даже движения по инерции имеет причину. И если капнуть глубже, то причина у всего движения одна, общая для всех. Можно даже догадаться какая.

Вот так потихоньку вы и дойдёте до истины, что масса - это [м³/с²], всего лишь одна из 6-ти материальных субстанций вещества.
А эфир - это [м⁰/с], никакая не материальная, а вполне идеальная субстанция...

[Вашкевич Виктор]

Вот так потихоньку вы и дойдёте до истины, что масса - это [м³/с²], всего лишь одна из 6-ти материальных субстанций вещества.
А эфир - это [м⁰/с], никакая не материальная, а вполне идеальная субстанция...

Ну-ну. Вот так потихоньку mven из власовца превратится в бандеровца...

[дiдусь]

Ну-ну. Вот так потихоньку mven из власовца превратится в бандеровца...

Тока тебе из еврея в белогвардейца не удастся перекраситься...

[Вашкевич Виктор]

Тока тебе из еврея в белогвардейца не удастся перекраситься...

Гы-гы-гы...

[Михаил Сурин]

Да строй ты какие хочешь приемники-передатчики - не временем они манипулируют, НЕ ВРЕМЕНЕМ!

Виктор.

Теоретические представления и Козырева  Егановой абсолютно идеалистические. А вот эксперименты Колпакова и его теоретические взгляды поинтереснее. Да и просто додуматься до генератора "поляризационных волн" надо было додуматься.... Колпаков для этого использовал кавитационную ячейку... В соответствии с эфиродинамическими представления в такой ячейке должно  возникать "шевеление" эфира... Оно и возникало и регистрировалось датчиками..... Экраны не помогали.... Я выделил эфироакустику, как некоторое направление в эфиродинамике... Если уж эфир есть, то есть полная аналогия с акустическими явлениями в газах... А скорость "звука" в эфире на кучу порядков выше скорости света.... Вот все инопланетяне этого мира показывают на придурков с Земли, которые придумали, что скорость света- предельная скорость этого мира.... На эфироакустике звук проходит через всю видимую вселенную менее, чем за минуту.... А при современных методах кодирования (модуляции) можно иметь прекрасную связь на приличные расстояния....

С уважением, Михаил Сурин

[lubitel_]

Виктор.

..............
Если уж эфир есть, то есть полная аналогия с акустическими явлениями в газах... А скорость "звука" в эфире на кучу порядков выше скорости света....
..........

С уважением, Михаил Сурин

Смело сказано.
На каком основании?
Допустим что эфиру присуща сверхтекучесть - вполне возможное предположение.
И что тогда будет с аналогией акустики эфира с газовой акустикой

Почему "скорость звука" в эфире обязана быть больше скорости света?

[Михаил Сурин]

Смело сказано.
На каком основании?
Допустим что эфиру присуща сверхтекучесть - вполне возможное предположение.
И что тогда будет с аналогией акустики эфира с газовой акустикой

Почему "скорость звука" в эфире обязана быть больше скорости света?

Любитель..

Никаких допущений... Экспериментально  полученные знания...
Галаев измерил кинематическую вязкость эфира.. Сверхтекучесть не просматривается...
Скорость "первого" звука в любом случае больше скорости света... Об этом свидетельствуют эксперименты Егановой "Истинное Солнце"...

С уважением, Михаил Сурин

[lubitel_]

Любитель..

Никаких допущений... Экспериментально  полученные знания...
Галаев измерил кинематическую вязкость эфира.. Сверхтекучесть не просматривается...
Скорость "первого" звука в любом случае больше скорости света... Об этом свидетельствуют эксперименты Егановой "Истинное Солнце"...

С уважением, Михаил Сурин

Логично.
Извините.

[Вашкевич Виктор]

Смело сказано.
На каком основании?
Допустим что эфиру присуща сверхтекучесть - вполне возможное предположение.
И что тогда будет с аналогией акустики эфира с газовой акустикой

Почему "скорость звука" в эфире обязана быть больше скорости света?

Что такое "сверхтекучесть"?
И на каком основании Вы допускаете неизвестной  Вам   субстанции неизвестное Вам свойство?

[Вашкевич Виктор]

Любитель..

Никаких допущений... Экспериментально  полученные знания...
Галаев измерил кинематическую вязкость эфира.. Сверхтекучесть не просматривается...
Скорость "первого" звука в любом случае больше скорости света... Об этом свидетельствуют эксперименты Егановой "Истинное Солнце"...

С уважением, Михаил Сурин

О чем могут свидетельствовать эксперименты Егановой, если она находится под влиянием теоретизирований Козырева?

[mven]

Вот так потихоньку вы и дойдёте до истины, что масса - это [м³/с²],

Хм, нет пожалуй я против теплорода, хотя возможно это удобная форма, но я пас. А почему у массы [с²], почему не в кубе? А это что [м³/с³]?

Что такое "сверхтекучесть"?

Вот это, на самом деле прелюбопытнейший вопрос. И кто даст пояснение, интересно....