Заблуждения термодинамики. Вступление.

[Петр Иванович]

Это понятно. Просто закон говорит об идеальном эксперименте по превращению всей работы в тепло.

Это не "закон". Это фуфло.
Механическая работа превращается в тепло (то есть в ЭМИ) по другим закономерностям.

[Дмитрий Мотовилов]

Это не "закон". Это фуфло.
Механическая работа превращается в тепло (то есть в ЭМИ) по другим закономерностям.

Причём тут ЭМИ? Это внутренняя энергия вещества. Какой бы не был закон превращения,  а суть одна: затраченная на тепло работа всегда одна и та же.

[Петр Иванович]

Причём тут ЭМИ? Это внутренняя энергия вещества. Какой бы не был закон превращения,  а суть одна: затраченная на тепло работа всегда одна и та же.

Ты хоть сам понял, что сказал?

[Дмитрий Мотовилов]

Ты хоть сам понял, что сказал?

По-моему, ты понял, что я сказал.

[mishka]

Причём тут ЭМИ? Это внутренняя энергия вещества. Какой бы не был закон превращения,  а суть одна: затраченная на тепло работа всегда одна и та же.

Дмитрий, понятие ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ включает в себя все виды энергетических преобразований, приводящие не только к повышению температуры, но и к изменению атомно- молекулярных связей, вплоть до изменения химического состава или структурных образований. И никаким термометром эти изменения не зафиксировать и не измерить. В определенных случаях термометр может даже тупо показывать снижение температуры.

Это только в лабораторных измерениях с их умеренно- равномерным подводом энергии вся работа уходит на нагрев.

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий, понятие ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ включает в себя все виды энергетических преобразований, приводящие не только к повышению температуры, но и к изменению атомно- молекулярных связей, вплоть до изменения химического состава или структурных образований. И никаким термометром эти изменения не зафиксировать и не измерить. В определенных случаях термометр может даже тупо показывать снижение температуры.

Это только в лабораторных измерениях с их умеренно- равномерным подводом энергии вся работа уходит на нагрев.

Сказано правильно. Речь о том, что ЭМ Излучение - не внутренняя энергия. И затраченная на тепло работа одна и та же. Что не так???

[Король Альтов]

Кстати, Сашок, возможно я недопонял. "Посмотрим" - это ты лично "посмотрим", один, вместе со своим раздутым эго? Или ты что-то другое имел в виду?

Да нет я просто хотел тебе предложить удобный и наглядный на мой взгляд стиль изложения и ничего личного.

[Петр Иванович]

По-моему, ты понял, что я сказал.

суть одна: затраченная на тепло работа всегда одна и та же
---
Этого я не понял.
Объясни, о чем это ты.

[Дмитрий Мотовилов]

суть одна: затраченная на тепло работа всегда одна и та же
---
Этого я не понял.
Объясни, о чем это ты.

О том, перешедшая в тепло часть затраченной работы в удельном отношении всегда одна и та же, как и установлено законом.

[Петр Иванович]

Да нет я просто хотел тебе предложить удобный и наглядный на мой взгляд стиль изложения и ничего личного.

Видишь ли, остолоп Саша, дело в том, что написанное в топике и ниже - это вовсе не моё сочинение.
Это есть такая книга довольно известного учёного И.П. Базарова "Заблуждения и ошибки в термодинамике".
---
А вы, кучка остолопов, начали обсуждать это, как будто это написал я.
Ты же, Саша, в очередной раз проявил себя как малознающий и глуповатый индивидуум. Впрочем, ты такой и есть. И тебе - не привыкать радовать меня своей тупостью.

[Петр Иванович]

О том, перешедшая в тепло часть затраченной работы в удельном отношении всегда одна и та же, как и установлено законом.

Это ошибочно.
И эту ошибку легко проверить экспериментально.

[Дмитрий Мотовилов]

Это ошибочно.
И эту ошибку легко проверить экспериментально.

Результаты и методику эксперимента покажите тогда здесь. Вопросов больше нет.

[Петр Иванович]

Результаты и методику эксперимента покажите тогда здесь. Вопросов больше нет.

Методика - как у Джоуля, а результаты...
Видишь ли, я уже экспериментально доказал, что теорема Карно - фуфло, хотя бы потому, что величина показателя адиабаты вовсе не такая, как это проповедует МКТ.
И каков результат? Даже Ф.Ф.Менде не поверил, хотя я ему сказал, что это вопрос не веры, а факта - не веришь - проведи эксперимент и убедись сам.
И тебе могу сказать то же самое. Хочешь меня проверить - проведи эксперимент "по Джоулю" сам.

[Дмитрий Мотовилов]

Методика - как у Джоуля, а результаты...
Видишь ли, я уже экспериментально доказал, что теорема Карно - фуфло, хотя бы потому, что величина показателя адиабаты вовсе не такая, как это проповедует МКТ.
И каков результат? Даже Ф.Ф.Менде не поверил, хотя я ему сказал, что это вопрос не веры, а факта - не веришь - проведи эксперимент и убедись сам.
И тебе могу сказать то же самое. Хочешь меня проверить - проведи эксперимент "по Джоулю" сам.

Есть закон. Сохранения энергии. Предшественник совершено правильно его определили, даже при несовершенстве той техники.  И сейчас как не меряй, ни больше, ни меньше энергии на тепло не уйдёт, как постоянно одно и то же удельное количество. Оно может лишь уточняться. Могут уточнться и побочные эффекты рассеивания. Но это всего лишь тот или иной кпд преобразования работы в тепло в той или иной конкретной схеме.

[Петр Иванович]

Есть закон. Сохранения энергии. Предшественник совершено правильно его определили, даже при несовершенстве той техники.  И сейчас как не меряй, ни больше, ни меньше энергии на тепло не уйдёт, как постоянно одно и то же удельное количество. Оно может лишь уточняться. Могут уточнться и побочные эффекты рассеивания. Но это всего лишь тот или иной кпд преобразования работы в тепло в той или иной конкретной схеме.

Лучше не верить столь наивно в таланты предшественников.
Лучше просто проверь.

[НВА]

Лучше не верить столь наивно в таланты предшественников.
Лучше просто проверь.

   Ох и долго Вам, Петр Иванович придется все перелопачивать!  Есть много физических явлений, которые в проверке вовсе не нуждаются. Скажем, если есть сомнение в том что рычаг с соотношением плеч 1:10 увеличивает силу в 10 раз, ставить эксперимент не обязательно,  но поставив такой эксперимент, и даже обнаружив  что сила увеличивается не в 10 раз, меня вы не убедите в неверности механики.
    Что бы не показал Ваш эксперимент по превращению механической энергии в тепловую, Вы меня не убедите в том что в идеальных условиях вся работа не превращается в тепло.  Ну а в реальных условиях будут вибрации нагревающие оборудование, будут колебания воздуха, на которые тоже будет тратится механическая энергия и т,д, и т.п.

[mishka]

Есть закон. Сохранения энергии.

Есть. Но он относится ко всем видам и формам энергии суммарно.

Но это всего лишь тот или иной кпд преобразования работы в тепло в той или иной конкретной схеме.

Что такое "тепло"? Если следовать МКТ- это характеристика хаотических взаимодействий атомов. Из нее же частота колебаний в броуновском движении находится в терагерцевом диапазоне.
А вот здесь притык. Кто нить сможет объяснить какие при этом будут возникать ускорения и действовать силы инерции? Ведь за период тело дважды должно ускориться и замедлиться, а это удвоение частоты действия сил.
Это во-первых. Во-вторых, априори предполагается химическая и структурная неизменность рабочего тела. А это далеко не всегда так.

[mishka]

    Скажем, если есть сомнение в том что рычаг с соотношением плеч 1:10 увеличивает силу в 10 раз, ставить эксперимент не обязательно,  но поставив такой эксперимент, и даже обнаружив  что сила увеличивается не в 10 раз, меня вы не убедите в неверности механики.

Есть сомнения. Ваши знания механики основаны на анализе медленнотекущих взаимодействий. И вы априори именно это и имеете ввиду.
А какова буде "сила на другом конце рычага", если длительность действия импульса силы соизмерима со временем распространения взаимодействий в материале рычага?
Будет ли равноценным приложение импульса силы к длинному и короткому плечу рычага?

...Вот тут "школьная физика" с ее каноническим F1L1= F2L2, точно так же как и каноническое F=ma для всего тела определенной массы, несправедлива...
...смотря какое тело по форме и физическим свойствам. Опять таки, школьная подмена понятия "физическое тело" на абстрактный "центр масс" или рычаг- в виде "линии длиной L", здесь не прокатит.
ФИЗИЧЕСКОЕ тело имеет свои физические свойства и пространственную форму, это далеко не "идеально упругий шарик".

[Петр Иванович]

   Ох и долго Вам, Петр Иванович придется все перелопачивать!  Есть много физических явлений, которые в проверке вовсе не нуждаются. Скажем, если есть сомнение в том что рычаг с соотношением плеч 1:10 увеличивает силу в 10 раз, ставить эксперимент не обязательно,  но поставив такой эксперимент, и даже обнаружив  что сила увеличивается не в 10 раз, меня вы не убедите в неверности механики.

Видишь ли, родное сердце, у меня, как инженера-мостовика, сомнений в правиле моментов силы нет никаких - тем более что я на практике неоднократно убеждался в справедливости этого правила. Если у тебя есть сомнения - флаг тебе в руки и барабан на шею. Доказывай.

    Что бы не показал Ваш эксперимент по превращению механической энергии в тепловую, Вы меня не убедите в том что в идеальных условиях вся работа не превращается в тепло. 

Не собираюсь тебе что-то доказывать, НВА, из-за того, что это бесполезно по складу твоего умишка.

Ну а в реальных условиях будут вибрации нагревающие оборудование, будут колебания воздуха, на которые тоже будет тратится механическая энергия и т,д, и т.п.

В реальных условиях, родной и бестолковый, сжимая одной и той же по величине механической силой разный по химическому составу газ, получаешь разное выделение теплоты. А сжимая той же самой силой водно-ледовую смесь, получаешь не выделение теплоты, а в конечном итоге изъятие теплоты из окружающего пространства, так как температура водно-ледовой смеси падает.
Некто К.Арсеев даже выложил было видео такого эксперимента в сеть. Потом, правда, убрал почем-то...

[Петр Иванович]

Есть. Но он относится ко всем видам и формам энергии суммарно.
 Что такое "тепло"? Если следовать МКТ- это характеристика хаотических взаимодействий атомов. Из нее же частота колебаний в броуновском движении находится в терагерцевом диапазоне.

Следовать МКТ и наивно верить в то, что тепло - это когда быстрые молекулы лупят по бестолковым академическим лысинам степенями свободы - это ныне глупо.
С таким же успехом можно объяснять всё с точки зрения теории флогистона.
---
И, кстати, объяснить броуновское движение соударениями молекул - глупо, так как эти соударения миллиардов молекул не могут обеспечить перемещения частицы. Дело в том, что чем меньше соударений, а величина передаваемого при каждом ударе импульса более значима для частицы, если бы их было 2-3 "сильных" соударения в секунду, то полученный механический импульс был бы явно выражен в каком-то одном направлении, если таких соударений - сотни, а сила ударов в сотни раз слабее, то импульс существенно уменьшится, а если таких соударений - миллиарды, и каждый не играет никакой роли, то суммарный полученный импульс будет равен 0, то есть броуновская частица согласно механики и теории вероятности должна оставаться на месте.
Этот простой факт не понятен только старпёрам-академикам и безмозглым физико-теоретикам.