Автор Тема: Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО  (Прочитано 16762 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Значительную часть современного общества можно смело назвать поп-культурным обществом, живущим мифами о религии и науке. Самое же интересное и, пожалуй, самое печальное  заключается в том, что подавляющее большинство населения страны не пытается разобраться, где проходит грань между истиной и ложью, т.е. что из опубликованного в печатной продукции действительно имеет отношение к науке и религии, а что является плодом буйной фантазии многочисленных авторов. Атмосфера прогрессирующего невежества создает почву для спекуляций в сфере духовных вопросов, что проявляется в возникновении пародий на традиционные религии в виде сектантства[1], а также в появлении лженауки, спекулирующей на авторитете академической науки.

Немецкий философ, психолог и психиатр Карл Ясперс (1883-1969) писал: «Подавляющее число людей не имеет о науке никакого понятия… . Наука доступна лишь немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее…»[2]. Наука авторитетна, о ней слышали все, но что есть наука на самом деле, знают очень немногие. Как известно, если есть авторитет, то всегда найдутся люди, которые попытаются использовать его в своих интересах. Например, в логике известна ошибка под названием «необоснованная ссылка на авторитет»[3], которая заключается в попытке  подтвердить какое-либо утверждение, часто сомнительное, апелляцией к авторитету, в том числе апелляцией к авторитету науки. Иногда к этому приему прибегают даже отдельные ученые и их последователи, которые лукаво не принимают во внимание тот факт, что эксперт в одной области знаний может быть полным невеждой в другой, так как даже звание академика  в одной из научных областей не способно превратить человека в специалиста во всех сферах человеческой жизнедеятельности, например хороший физик может быть очень плохим политологом, однако его научные звания, постоянно озвучиваясь в политических выступлениях, создают этому человеку имидж политического эксперта. Как признают сами ученые, «…ученый, который получил обычное образование, оказывается сегодня «невежественным в отношении всего, что не входит вкруг его специальности и его познаний. Мы должны сказать, что он является ученым невеждой, что представляет серьезную опасность, так как предполагается, что он является невеждой не в обычном понимании, а невеждой со всеми амбициями образованного человека»[4]. Но чаще всего на авторитете науки спекулируют псевдоученые, например сторонники парапсихологии или других оккультных  направлений лженауки[5]. Создаются лжеакадемии разного рода «всегалактических наук», плодятся «академики» и т.д.[6] Торжество лженауки оказывается возможным в том числе и потому, что люди имеют очень смутное представление о реальной науке[7]. Несомненно, ориентация на научный авторитет – прекрасный способ для отделения достоверной информации от ложной, при условии, что ученый действительно является экспертом в той области, о которой говорит, и действительно является  ученым, а не рядящимся в ученого невеждой, не имеющим к науке никакого отношения[8].

Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Каковы цели написания данной статьи? Мы не стремимся критиковать науку и научное сообщество в целом, скорее, статья представляет собой размышление над границами научного знания, о том, где наука переходит в свой антипод – лженауку. Помимо того, мы поразмышляем, что мы вправе ожидать от науки и ее представителей. Мы не столько отвечаем на затронутые в статье вопросы, сколько их формулируем, надеясь на  доброжелательное участие в диалоге всех заинтересованных в осмыслении этих вопросов людей. В статье будут часто цитироваться мнения профессионалов от науки, ученых с мировыми именами. На наш взгляд, никто не знает ситуацию внутри научного сообщества лучше людей, которые к этому сообществу принадлежат. Автор статьи относит себя к представителям гуманитарного знания, поэтому вполне возможно, что изложение позиций естествоведов в статье носит чересчур обобщенный характер и может быть справедливо ими раскритиковано. Снова подчеркнем, что нашей целью не является критика ученых, мы лишь попытаемся взглянуть на проблемы научного сообщества без розовых очков. Основной тезис, который автор пытается донести до читателя, прост: наука нужна и очень полезна, но она является лишь частью культурного пространства, а потому не следует ожидать от нее того, чего она не может дать, не надо превращать науку в инструмент идеологической борьбы, не надо ее «обожествлять», пусть она занимает свое почетное место в обществе и пусть не претендует на те области, особенно мировоззренческие, которые находятся вне ее компетенции. Многие известные ученые пользуются заслуженным уважением, но не стоит видеть в них святых, ученые – это люди со своими проблемами и недостатками, подчас очень разные люди, среди которых можно найти как высоконравственных личностей, так и отнюдь не принадлежащих к числу таковых. Помимо того, в нашей статье мы затронем вскользь вопрос лженауки. Этой  важной  теме будет уделено мало внимания потому, что человек, имеющий представление о настоящей науке, сам сможет отличить подлинник от подделки. Перейдем к основной теме нашей статьи – академической науке.
Итак, что же представляет собой наука? Наука – это знание и одновременно  способ обретения знания. Один из родоначальников науки, французский философ,  математик и естествоиспытатель Рене Декарт (1596-1650) писал: «Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются»[9]. Современные ученые во многом солидарны с классиком науки, например итальянский философ Эвандро Агацци[10] пишет: «…цель любого ученого – описать, понять и объяснить факты, относящиеся к определенной области объектов,… прикладная наука есть деятельность, цель которой состоит в обеспечении знания, способствующего эффективному решению конкретной проблемы»[11]. Ученые делят науку на фундаментальную и прикладную: «…фундаментальная наука сосредотачивает свои усилия на выяснении основных законов, основных принципов Природы… . Наука прикладная ставит перед собой задачу решения определенной технической проблемы обычно в непосредственной связи с материальными интересами общества. При решении такого рода задач прикладная наука, как правило, опирается на закономерности, установленные наукой фундаментальной»[12]. Фундаментальная и прикладная наука отличаются друг от друга, прежде всего, своими целями и задачами. Фундаментальные науки не имеют практических целей, их главная задача состоит в обнаружении и формулировании общего знания и принципов мироустройства.

Полностью -  http://stavroskrest.ru/content/наука-и-лженаука-преодоление-ложного-авторитета
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Проблема общего слабоумия академической науки -  в отсутствии чёткого понимания что есть вера.И этот умственный порок делает из вменяемых людей невменяемых илдиотов и натуральное быдло.

Мир покоится на вере. Знание и вера синонимы, поскольку являются пучком субъективных представлений. Реально только то, во что веришь. В континууме неопределённости любая возможная интенция является верной в том числе и предлагаемая вами. Любое утверждение истинно в произвольно выбранной картине мира. Чем больше индивидуальных сознаний вовлечено в определённую интенцию, тем выше вероятность, что данная интенция будет иметь претензии на универсальность и абсолютную истинность. Вспомним судьбу великих метанарративами предыдущих эпох христианства,марксизма,просвещенческого гуманизма, логоцентричного рационализмома и пр.пр. В данном случае уместней говорить языком мифа как способа конструирования реальности. Человеческая история это конкурс на лучшую мифологию о природе реальности и не более. Истина всегда в ней представлена как миф об истине. Всякая мифология претендует на метаязык, который невозможен в принципе, поскольку любой возможный миф это интерпретация на Ничто, а отнюдь не на консенсусную "объективную реальность". Сознание бежит от собственной пустоты в миф о реальности. Реальности нет, есть(?) только реальность мифа как возможности любой возможности. Впрочем, это тоже миф...)))
Анализ понятия "вера" представлен здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717
Вот загнул, так загнул. Идеалистический маразм крепчает.
« Последнее редактирование: 03 Март 2014, 15:20:42 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Вот загнул, так загнул. Идеалистический маразм крепчает.

Это не моё. Это точка зрения подавляющего большинства быдла, затесавшегося в РАН. Да и на этом форуме,как я вижу, идеалистическая трактовка поддерживается подавляющим числом участников этого раздела.

Моя точка совершенно иная - вот как я трактую  научную веру :

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717




Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Важно сейчас обрубить текущий научный тренд. Потому что тут наметился явный уклон на откровенное и наглое шарлатанство, когда учёные вместо принесения человечеству пользы, кинулись играть в бирюльки. Вот где чёрная дыра общечеловеческого счастья. Вот что надо немедленно прекращать.
Ибо разделение идей и теорий на научные или лженаучные может быть весьма условным. Более существенной является  другая проблема.  Проникновение новых идей в науку не всегда бывает безоблачным и триумфальным. Порой от возникновения теории до ее признания проходит значительный промежуток времени. А сами авторы при жизни не всегда удостаивались признания со стороны своих коллег. К примеру, теорию об атомарном строении вещества впервые сформулировал древнегреческий философ Демокрит в третьем веке до нашей эры.  Но ни доказать это другим, ни убедиться самому в своей правоте он не мог. Более того, как свидетельствуют историки, соотечественники считали Демокрита  умалишенным и даже пригласили известного врача Гиппократа для освидетельствования. И только тогда как Гиппократ после посещения философа  заявил, что тот  вполне здоров и является одним из умнейших людей, с которыми ему когда-либо приходилось встречаться, озабоченные сограждане и родственники успокоились. Потребовалось больше двух тысяч лет, чтоб его идеи нашли свое экспериментальное подтверждение и признание.

Непростой была история становления гелиоцентрической теории строения Солнечной системы. Ситуация приобрела драматический характер после того, как в спор ученых вмешалась католическая церковь и при помощи инквизиции жестоко преследовала тех исследователей, которые осмеливались высказывать взгляды не соответствующие догмам и канонам церкви.

Подвергались гонениям и репрессиям генетики в Советском Союзе. Не удалось избежать лагерей и конструктору ракет С.П. Королёву.

Почему так происходит? Возможно, это связано с тем, что на какой-то момент времени по какому-то направлению в научном сообществе складывается определенная система общепринятых взглядов, идей и теорий, хотя и не всегда правильных. Ученые, работающие в этом направлении, приобретают статус представителей «официальной науки» (термин может быть не совсем удачный). Они в силу сложившихся обстоятельств пользуются определенными привилегиями и льготами. Их программы лучше финансируются.  Сюда направляет свои взгляды и талантливая молодежь, в надежде сделать быструю научную карьеру. Работам этих ученым охотно предоставляют свои страницы научные печатные издания. К их мнению прислушиваются в обществе. Это таит в себе определенный соблазн и возникновение ощущения, что только им одним доступна истина в последней инстанции, и только они вправе решать, что научно, а что нет. И в тоже время, существует небольшая группа одиночек, которых не устраивает мнение «официальной науки» и они работают над альтернативными идеями, которые в будущем могут стать доминирующими. Естественно, что эта группа находиться в менее выгодном положении. Если их теории и не называют напрямую «лженаучными», то в самом лучшем случае просто игнорируют, как такие, которые не представляют существенного научного интереса. Доказать на опытах свою правоту им также трудно, поскольку финансирование на эти цели или отсутствует или слишком мизерное.  Проникнуть в научную среду таким одиночкам почти невозможно. Это «инородное тело», которое неизбежно будет отторгнуто. Можно представить себе встречу корифея от науки и претендента с альтернативными идеями, который попытается аргументировано доказать, что те же самые факты можно понять если исходить из совершенно других предположений. Согласится ли с этими доказательствами «официальный ученый»? Вряд ли. Сделать это означало бы признать все свои труды ничего не стоящими, а  годы, а то и целую сознательную жизнь, которые были потрачены на их создание, как безнадежно потерянное время. Это трудно сделать исходя из чисто человеческих соображений. Искать здесь какой-то злой умысел не совсем уместно.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Это не моё. Это точка зрения подавляющего большинства быдла, затесавшегося в РАН. Да и на этом форуме,как я вижу, идеалистическая трактовка поддерживается подавляющим числом участников этого раздела.
Моя точка совершенно иная - вот как я трактую  научную веру :
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717
Открещиваешься?  :;
Вера, она и в Африке вера, её в своих интересах всегда использовали мошенники, и в первую очередь попы, а теперь и академики в эту  компанию записались. #& +/ #&
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Важно сейчас обрубить текущий научный тренд. Потому что тут наметился явный уклон на откровенное и наглое шарлатанство, когда учёные вместо принесения человечеству пользы, кинулись играть в бирюльки. Вот где чёрная дыра общечеловеческого счастья. Вот что надо немедленно прекращать.
Ибо разделение идей и теорий на научные или лженаучные может быть весьма условным. Более существенной является  другая проблема.  Проникновение новых идей в науку не всегда бывает безоблачным и триумфальным. Порой от возникновения теории до ее признания проходит значительный промежуток времени. А сами авторы при жизни не всегда удостаивались признания со стороны своих коллег. К примеру, теорию об атомарном строении вещества впервые сформулировал древнегреческий философ Демокрит в третьем веке до нашей эры.  Но ни доказать это другим, ни убедиться самому в своей правоте он не мог. Более того, как свидетельствуют историки, соотечественники считали Демокрита  умалишенным и даже пригласили известного врача Гиппократа для освидетельствования. И только тогда как Гиппократ после посещения философа  заявил, что тот  вполне здоров и является одним из умнейших людей, с которыми ему когда-либо приходилось встречаться, озабоченные сограждане и родственники успокоились. Потребовалось больше двух тысяч лет, чтоб его идеи нашли свое экспериментальное подтверждение и признание.

Непростой была история становления гелиоцентрической теории строения Солнечной системы. Ситуация приобрела драматический характер после того, как в спор ученых вмешалась католическая церковь и при помощи инквизиции жестоко преследовала тех исследователей, которые осмеливались высказывать взгляды не соответствующие догмам и канонам церкви.

Подвергались гонениям и репрессиям генетики в Советском Союзе.
За вейсманистов-морганистов не заступайся. Эти всегда были шарлатанами. Генетиками, в подлинном смысле слова, были Мичурин, Лысенко, Мальцев. Возле них тоже шарлатаны ошивались, но это другая песня.
Цитировать
Не удалось избежать лагерей и конструктору ракет С.П. Королёву.
А ты не воруй, т.е не трать выделенные деньги не по назначению. И ведь наказание пошло впрок. А нынешним котам-Васькам укоры повара Путина насчёт коррупции не в прок, да он и сам чужой сметанкой попользоваться не прочь.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Открещиваешься?  :;
Вера, она и в Африке вера, её в своих интересах всегда использовали мошенники, и в первую очередь попы, а теперь и академики в эту  компанию записались. #& +/ #&

Что Вы говорите?  Эйнштейн, кстати, тоже веру использовал при защите СТО. Вы то сами как понимаете веру? Как  прибежище убогих людей?

Наверняка ведь? А? У материалистов ведь нет веры, правда?   +@>
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Что Вы говорите?  Эйнштейн, кстати, тоже веру использовал при защите СТО. Вы то сами как понимаете веру? Как  прибежище убогих людей?

Наверняка ведь? А? У материалистов ведь нет веры, правда?   +@>
Веры нет. Есть обоснованное ОПЫТОМ доверие, и недоверие к наглым спекуляциям, не находящим никакого подтверждения в ОПЫТЕ.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Это - айпи компьтера того ,кто ждёт моего слова. Это те,кто заинтересован в смене формации.  Это те, кто не беглым блядским взглядом скользит по моим трудам, а кто обстоятельно и скрупулезно вник в глубину моих мыслей. 
И что же? Вы имеет право без ведома читателей собирать себе коллекцию их айпи?
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Веры нет. Есть обоснованное ОПЫТОМ доверие, и недоверие к наглым спекуляциям, не находящим никакого подтверждения в ОПЫТЕ.

Да Вы ,батенька, просто марксист догматизированный.

Судя по Вашему направлению мышления, Галилей и Демокрит  были бы для Вас  наглыми спекулянтами, потому что подтверждение опытом их теоретическихутверждений удалось достигнуть  только через сотни лет. И слава богу тем учёным, которые  приняли утверждения Галилея, Демокрита и чего там греха таить, Циолковского и Эйнштейна на веру. Иначе давно бы человечество погрязло в пучине либо религиозного - идеалистического, либо   марксистско -ленинского материалистического мракобесия.  
« Последнее редактирование: 05 Март 2014, 06:40:36 от Иван Александрович »
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
И что же? Вы имеет право без ведома читателей собирать себе коллекцию их айпи?

Справка для быдла: Это не я собираю. Это люди,понимающие глубину и величие моих мыслей для будущего человечества, стремятся не упуститьтот момент, когда я сделаюсвоё обращение к человечеству и объясню путь, куда ему предстоит идти ,по крайней мере, ближайшие  два тысячелетия.
Впрочем,Вас,в силу Вашего достигнутого уровня мыслительных способностей, это обстоятельство не должно волновать ни в малой степени.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Справка для быдла: Это не я собираю. Это люди,понимающие глубину и величие моих мыслей для будущего человечества, стремятся не упуститьтот момент, когда я сделаюсвоё обращение к человечеству и объясню путь, куда ему предстоит идти ,по крайней мере, ближайшие  два тысячелетия.
Впрочем,Вас,в силу Вашего достигнутого уровня мыслительных способностей, это обстоятельство не должно волновать ни в малой степени.
Четвёртое обращение к человечеству готовите? :)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Четвёртое обращение к человечеству готовите? :)

Я же не должен терять надежду в том,что среди  быдлячей публики найдутся хотя бы несколько вменяемых  людей.Пример К.Циолковского тоже показывает, что вменяемых людей удалось найти только через 30 лет в лице Глушкова и Королёва, не только осознавших величие ума Циолкеовского, но практически воплотивших великие идеи этого человека в реальность.

30 лет академическая наука  России  показывала всему челочеству свою тотальную тупорылость .Жаль, Циолковский был лохом - надо было подарить свои идеи США, вот бы смех был.

Впрочем, ещё не всё потеряно - академическая наука имеет все шансы навечно оказатьсяв ситуации  тупорылого, невменяемого быдла.    
Счётчик уже включен - до 31 августа 2014 года. После чего все мои невостребованные российской академической наукой интеллектуальные  наработки будут переданы в дар другой стране. Просто хочется глубоко надругаться над тотальной тупорылостью академической науки России.
« Последнее редактирование: 05 Март 2014, 08:08:54 от Иван Александрович »
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
 
Счётчик уже включен - до 31 августа 2014 года. После чего все мои невостребованные российской академической наукой интеллектуальные  наработки будут переданы в дар другой стране. Просто хочется глубоко надругаться над тотальной тупорылостью академической науки России.

Яценюку передайте! Украина будет писать на глаголице, а Россия на кириллице. А то он никак не найдёт веских оснований для ухода от России в Европу... :)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Яценюку передайте! Украина будет писать на глаголице, а Россия на кириллице. А то он никак не найдёт веских оснований для ухода от России в Европу... :)

Без справки с дурдома не приходи, тупорылое быдло. Ладно, думал тут одно быдло есть - Мастеров. Оказывается,  есть ещё более долбанутые создания. Какобмельчала ,однако, академическая наука, на глубоких мыслителей , всё больше шавки, да бараны. 
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Да Вы ,батенька, просто марксист догматизированный.

Судя по Вашему направлению мышления, Галилей и Демокрит  были бы для Вас  наглыми спекулянтами, потому что подтверждение опытом их теоретическихутверждений удалось достигнуть  только через сотни лет. И слава богу тем учёным, которые  приняли утверждения Галилея, Демокрита и чего там греха таить, Циолковского и Эйнштейна на веру. Иначе давно бы человечество погрязло в пучине либо религиозного - идеалистического, либо   марксистско -ленинского материалистического мракобесия.  
Э, нет. И Галилей, и Демокрит имели вполне приличные доказательства своих взгядов, позволявшие достаточно умным людям их понять и принять.
Вы, если наблюдательны и дружите с логикой, ежедневно имеете возможность видеть испарение воды, образование облаков и хоть не каждый день, но часто - туман и осадки. Вполне достаточное основание прийти к мысли о мельчайших неделимых частицах, из которых состоит, в данном случае вода.
Но, это ж думать надо!!!
А большинству это недоступно, их думать не научили с детства.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Э, нет. И Галилей, и Демокрит имели вполне приличные доказательства своих взгядов, позволявшие достаточно умным людям их понять и принять.
Вы, если наблюдательны и дружите с логикой, ежедневно имеете возможность видеть испарение воды, образование облаков и хоть не каждый день, но часто - туман и осадки. Вполне достаточное основание прийти к мысли о мельчайших неделимых частицах, из которых состоит, в данном случае вода.
Но, это ж думать надо!!!
А большинству это недоступно, их думать не научили с детства.

Думать можно по-разному. Птолемей и католическая инквизиция думали по - другому. Доказать Галилей этим авторитетам не смог никогда.

Над нынешними дуболомами из РАН смеётся даже Жириновский:

 "Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало", - сказал лидер ЛДПР. "И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Я же не должен терять надежду в том,что среди  быдлячей публики найдутся хотя бы несколько вменяемых  людей.Пример К.Циолковского тоже показывает, что вменяемых людей удалось найти только через 30 лет в лице Глушкова и Королёва, не только осознавших величие ума Циолкеовского, но практически воплотивших великие идеи этого человека в реальность.

30 лет академическая наука  России  показывала всему челочеству свою тотальную тупорылость .Жаль, Циолковский был лохом - надо было подарить свои идеи США, вот бы смех был.
Труды Циолковского в СССР были широко известны. Его книги издавались. Энтузиасты занимались воплощением его идей чуть не с Гражданской (ГДЛ с 21г.   читал: А. Толстой "Аэлита"). Государство также участвовало в этом по мере возможностей, достаточно скромных в то время (ГИРД с 31г., РНИИ с 33г.).
А ещё, Циолковский был патриотом и не был предателем.

Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Труды Циолковского в СССР были широко известны. Его книги издавались. Энтузиасты занимались воплощением его идей чуть не с Гражданской (ГДЛ с 21г.   читал: А. Толстой "Аэлита"). Государство также участвовало в этом по мере возможностей, достаточно скромных в то время (ГИРД с 31г., РНИИ с 33г.).
А ещё, Циолковский был патриотом и не был предателем.




А как Вы считаете, нынешние грантососы из РАН - сплошь предатели,или только частично?
« Последнее редактирование: 05 Март 2014, 13:26:27 от Иван Александрович »
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум

Loading...