А что делать, когда один начанает говорить, что доказано, что Эйнштейн вор, в качестве доказательства предъявляя писанину прежелтейшей прессы.
Вот если бы я мог, скажем, подать на него в суд за клевету, тогда бы и ругаться бы не стал....
Другой ссылается как на факт на несуществующее постановление президиума РАН....
Забавно, у нас тут среди альтов каждый второй - автор нетленного труда-монографии.... И ссылаться друг на друга удобно... Вот только толку....
Обратите внимание, что Коваленко занялся демагогией и придирками к словам: то я вместо теорфизики, написал слово наука, то пропустил слово "президиум", то ему не понравилось слово "пугать", обиделся, понимаешь, за Артеху (я честно не знаю такого физика)... Единственно чего он не делает, так это не отвечает на мои три пункта возражений ему. Т.е. просто забалтывает меня, пытаясь уйти от неудобного вопроса: доказать кривизну фундамента фактически.
Замечу, что для меня не важно кто человек, если он предъявляет грамотный научный аргумент. Пока что ни один из альтов никаких разумных аргументов против СТО не привел. Демагогия, ошибки, или повторение аргументов, которые пройдены наукой 50-100 лет тому назад. А вот для того, чтобы я доверял общим словам о "кривизне", человек должен мне сначала доказать, что он имеет право на подобные умозаключения.
каждый человек имеет ПРАВО ДУМАТЬ И делать свои умозаключения.
Другое дело, ГДЕ он свои умозаключения МОЖЕТ опубликовать.
В Альткрнативке мы можем допустить больше свободы, чем Вы в своем форуме.
И я, как и все, имеющая право думать считаю неправильной мысль о кривизне пространства. И доказывать не надо, это вам надо доказать, что оно искривляется.
может быть и луч искривляется по действием гравитации, и вообще движение чего угодно, я с этим спорить не берусь, что у вас там искривляется.
Но не само пространство!Что мы можем знать о самом пространстве?!
Мы можем знать только о том, что в нем находится, но не о нем самом.
До этого додуматься просто, но Эйнштейн был плохим философом и пользовался очень заболтанной философией других людей, наделавших ошибки.
Лично мне- что Эйнштейн, что Вы- без разницы, да и вообще-то я уверена, что Вы, Алекспо, хоть и защищаете Эйнштейна, но и Вы, и yаkiniku, и CASTRO знаете намного больше Эйнштейна.
Не знаю, почему вам думать не охота своей головой при таком раскладе.
или вы скажете, что знаете намного меньше Эйнштейна? И у вас не такие мозги?
Мозги у всех людей гениальные
.А наука все равно ведь прошла вперед с Эйнштейновских времен.
Сейчас даже мне видно, как он ошибся насчет пространства и времени.
Философ, блин.
Да, Коваленко прав: физика без философии- абсурд.
"«Несчастье физики в том, что ее
фундамент никак не достигнет
дна абсолютной истины».
Акад. Г.Ф. Александров.
То есть, выражаясь чисто по-русски, фундамент вашей физики висит на соплях.
И земляне на этом, подвешенном на соплях фундаменте(!) построили свою такую солидную, хорошо до зубов защищенную от инакомыслящих- "НАУКУ"
