Автор Тема: Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО  (Прочитано 16834 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Е.Ф.Коваленко

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +23/-27
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #260 : 28 Ноябрь 2012, 13:34:39 »
      Признаться, я давно уже заметил, что «за кулисами», практически, всех публичных обсуждений научных проблем, где бы они ни проходили, присутствует особая «закамуфлированная» категория близких к научной элите персонажей, задачей которых является «замусоривание» рискованных тем. Эти «закамуфлированные» «приближенные» в нужный момент подключают к обсуждениям специально созданную группу «натасканных» мастеров «троллинга» и «флуда». Таких «мастеров», таких «сумеречных» типов, какой-то процент в обществе присутствует всегда. В былые времена они шли по жизни, «душою черной зло любя», внося в нее разнообразие анонимками и доносами на коллег. Сегодня они забивают информационным шумом суть нежелательных для их «кормильцев» обсуждений, стараясь свести эффект от них к нулю. Этому явлению я в свое время посвятил статью «О физических форумах и неприличном жаргоне», а tory открыл по ней отдельную тему на нашем Форуме. Но для форумных активистов тема эта не показалась актуальной, и она затерялась где-то на 20-тых страницах Форума.
В криминальной среде есть особая категория карманников, называемая «ширмачами». Они очищают карманы обывателей, создавая «ширму» из «подручных средств» - плащей, муляжей загипсованных рук, букетов, словом, всего того, что может прикрыть «очищаемый» карман от внимания владельца.
К сожалению, приходится констатировать, что объединенные группы причисленных к научной элите людей сплошь и рядом своей задачей ставят обеспечить доступ к «бюджетным карманам» отдельных стран и даже к межнациональным бюджетам. При этом используются «ширмы» из до неприличия «раскрученных» фантастических проектов, которые годами и десятилетиями позволяют безнаказанно выцеживать бюджетные средства. И если вдруг на обсуждение где-то выносят тему, хотя бы намекающую на пустопорожние траты для реализации чьих-то фантазий, «закулисные» «ширмачи» включают все возможные и невозможные способы для ликвидации угрозы.
Я далек от мысли, что наши обсуждения посещали «троллеры» и «флудильщики» - у нас им нечем было, как мне кажется, «поживиться». Но осведомленность о таком явлении заставляла меня с особой подозрительностью рассматривать комментарии, которые совершенно очевидно выпадали за рамки темы. Пусть их авторы простят меня за излишнюю подозрительность, если они ее ощутили.
Всем коллегам по Форуму я желаю здоровья и благополучия в Новом Году.

« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2012, 10:34:08 от Е.Ф.Коваленко »

Большой Форум

Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #260 : 28 Ноябрь 2012, 13:34:39 »
Загрузка...

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #261 : 28 Ноябрь 2012, 14:41:57 »
.....Время, как это уже отмечалось, – результат сравнения длительностей двух процессов: наблюдаемого и эталонного. Природа таких сравнений не производит, для нее все длительности равнозначны и в равной степени безразличны, она не делит их на «наблюдаемые» и «эталонные». И, поскольку в Природе сравнение наблюдаемых процессов с эталонными не производится, в Объективной Реальности то, что мы называем «время», отсутствует. «ВРЕМЯ» БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ – БЕССМЫСЛИЦА.
1. Любое измерение, производимое людьми, есть сравнение с эталоном: метром, килограммом, секундой, ампером. Все эталоны выбраны людьми достаточно произвольно (метр можно заменить саженью, а в "попугаях" можно мерять почти всё), но обязательно выражают то свойство материи, которое подлежит измерению.
2. Время и пространство неотделимы от материи и являются её атрибутами. а не самостоятельными видами материи.
Так что Ленинское определение за век не устарело. а вот физики так и не выбрались из идеалистического болота.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #262 : 28 Ноябрь 2012, 15:43:20 »
Цитировать
Однако тем, кто попытается опровергать «известное всем», кроме доказательных  аргументов придется приводить и убедительные причины отказа от «привычного».
атнюдь сказала маркиза!

дело все в том - что с мошенниками совсем не стоит играть - а не то что им доказывать и объяснять... ,G :#* ./. &-%
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #263 : 28 Ноябрь 2012, 17:28:20 »
     Материи без пространства просто нет, ни «первичной», ни какой-либо иной по счету.  Но и пространство не существует в Природе вне материи или без нее. Оно не только вмещает материальный объект, но и вмещается в нем. И, естественно, вмещаясь в материальном объекте, пространство не обладает никакими атрибутами, которые можно было бы назвать «самостоятельными». А «за пределами» объекта пространство есть? А с ним что происходит? Видимо, мы должны согласиться, что «объемно» материальный объект и его пространство совпадают. Пространство вмещает «свой» объект и вмещается в нем. И нет «ни грана» объекта за «пределами» занимаемого им пространства, но и пространства нет «ни крошки» за «приделами» вмещенного им объекта.
Ошибаетесь! Если бы пространства не было за пределами объекта, мы не могли бы измерить расстояние между двумя объектами, а мы это умеем. И измеряем мы именно пространство, а не материю. Идею измеряем. Пространство непрерывно, поэтому оно есть везде.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #264 : 28 Ноябрь 2012, 17:34:39 »
Оказывается, не просто есть, но этих размерностей … даже несколько! Первая, безусловно, кубические метры, сантиметры, прочие линейные размеры в третьей степени. Вторая – литры, иные «емкостные» размерности. Иногда у пространства появляется размерность силы или массы – это, когда «размер» пространства определяется через закон Архимеда (на тело, погруженное в жидкость … и т.д.): водоизмещение танкера, например, говорит о его «свободном пространстве», способном принять некоторый объем нефти. То есть, в физике понятие «пространство» теснейшим образом связано с понятием «среда», когда рассматривается какой-то конкретный материальный объект или конкретный процесс. У пространства в физике даже размерность определяется средой, в которой пребывает объект наблюдения. Появляется подозрение, что в физике, для естественных объектов и процессов, среда и есть пространство.

У вас получается, что физическое пространство обязательно объёмно.
Но это не так.
Оно может быть одномерным (длина, скорость), двумерным (площадь, поверхность), ну, и трёхмерным, конечно...
:)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Е.Ф.Коваленко

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +23/-27
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #265 : 28 Ноябрь 2012, 17:36:54 »
Ошибаетесь! Если бы пространства не было за пределами объекта, мы не могли бы измерить расстояние между двумя объектами, а мы это умеем. И измеряем мы именно пространство, а не материю. Идею измеряем. Пространство непрерывно, поэтому оно есть везде.
Совершенно верно: мы измеряем расстояние между двумя объектами, а не пространство. Как только речь зашла о конкретном объекте, мы от философской категории "пространство" уходим в сторону физической конкретики: расстояние между двумя объектами, среда и т.д.

Оффлайн Е.Ф.Коваленко

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +23/-27
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #266 : 28 Ноябрь 2012, 17:40:38 »
У вас получается, что физическое пространство обязательно объёмно.
Но это не так.
Оно может быть одномерным (длина, скорость), двумерным (площадь, поверхность), ну, и трёхмерным, конечно...
:)
Да, это так: я пространство (как и среду физических объектов и процессов) представляю себе объемным и не могу себе его представить плоским или одномерным.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #267 : 28 Ноябрь 2012, 17:44:38 »
     1. Как представляется, нам придется признать, что эфир существует. У нас нет выбора: если существование его не признать, мы вынужденно вернемся к одной из форм «пустотного» пространства, местами и время от времени заполняемого материально-энергетическими образованиями – вселенскими объектами, либо к еще более бессмысленному понятию «пустой среды». А наш выбор, в свою очередь, понуждает признать, что вселенская материя может быть представлена, как минимум, в двух формах: в форме вещества и в форме эфира. При этом названные формы материи должны существовать, не переходя друг в друга и не образуя промежуточных состояний.       
      2. Следует так же признать: такой вывод накладывает исключительно обременительные обязательства. Этот вывод противоречит утверждению классика философии о «непрерывности» материи, на одном (мельчайшем) краю которой – наибольшее расширение, разреженность материи (эфир), на противоположном – максимальное сжатие до состояния вещества во всех его видах. Ну, что ж, по меньшей мере, на правах гипотезы наше утверждение имеет право на существование. Тем более что ныне признанные за истину утверждения довольно экзотичны, уже по одной этой причине вызывают сомнения, но, что более важно, – их состоятельность и научно обоснована далеко не убедительно.

1. Нет. Не "в форме вещества и в форме эфира", а в форме вещества и в форме поля.

2. Что за классик говорил о непрерывности материи?
Материя, располагаясь в пустом пространстве не может быть непрерывна, иначе зачем нам нужно пространство?
И где будет двигаться материя?
Ему места не будет в непрерывной материи...
Это пространство непрерывно, а не материя.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #268 : 28 Ноябрь 2012, 17:49:33 »
Пространство нашей Вселенной – не пустой объем, вмещающий все ее материальное сущее, а вселенская материальная среда – эфир. Эфир заполняет нашу Вселенную и ее объекты без малейших пустот и промежутков, в ней нет ни малейшего «безэфирного пустого пузырька».
       
Эфир существует, но он, даже находясь в пространстве не занимает там абсолютно никакого места, ибо частицами эфира являются точки м0, можно сказать пространство нулевой размерности и, что очень важно, нулевого размера. Эфир, таким образом, является не материальной, а идеальной субстанцией.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #269 : 28 Ноябрь 2012, 17:56:55 »
       Можно ли назвать приведенные утверждения достижениями развития понимания времени и пространства на современном этапе – сказать трудно. Но они вполне могут претендовать на признание в качестве гипотез, заслуживающих, по меньшей мере, обсуждения. Стоит к этому приступить и станет ясно, что теоретическая физика в понимании пространства и времени заблудилась довольно основательно, что она уже столетие задолжала эфиру как объекту исследований, и что в этих вопросах ей предстоит продираться не только через дебри незнания, но и через уже устоявшуюся привычку к нему.
       А как же быть с утверждениями классиков диалектического материализма по поводу пространства и времени? А так же, как и с любой иной из вершин человеческой мысли. Следует, постигая, стараться осваивать эти вершины, но не для того, чтобы догматически располагаться на них, как на незыблемых Абсолютных Истинах. Диалектика призывает нас двигаться дальше, оставаясь неизменно на материалистической основе. 

Ноябрь 2012, г. Киев

Евгений Фёдорович, рассматривая взгляды классиков на пространство и время, Вы прошли мимо такой интерпретации их объективного существования.
Диалектика утверждает, что объективная реальность имеет две, а не одну стороны. Объективная реальность не только материальна, но и идеальна. И пространство и время как раз и есть примеры той самой идеальной объективной реальности, наряду, например, с такими объективными идеями (а не материями) как движение, абсолютная истина, объективные законы и т.д.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #270 : 28 Ноябрь 2012, 18:03:45 »
Да, это так: я пространство (как и среду физических объектов и процессов) представляю себе объемным и не могу себе его представить плоским или одномерным.
согласен!
но "пространство" обязательно наполнено материей!
там где нет материи - там априори нет пространства... ,G :#*
хотя чисто теоретически - это можно представить... ,G
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #271 : 28 Ноябрь 2012, 18:05:54 »
1. Любое измерение, производимое людьми, есть сравнение с эталоном: метром, килограммом, секундой, ампером. Все эталоны выбраны людьми достаточно произвольно (метр можно заменить саженью, а в "попугаях" можно мерять почти всё), но обязательно выражают то свойство материи, которое подлежит измерению.
2. Время и пространство неотделимы от материи и являются её атрибутами. а не самостоятельными видами материи.
Так что Ленинское определение за век не устарело. а вот физики так и не выбрались из идеалистического болота.
1. Мы не зря называем эталоны "единицами" измерения. Поэтому, когда мы относим измеряемую величину к эталону у нас не происходит обезразмеривания физической величины, превращения её в безразмерное число, штуки, разы и т.д. чего боится Коваленко.
2. Время и пространство абсолютно самостоятельные категории. И если пространство хоть как-то связано с материей, поскольку является её вместилищем, то время вообще никакого отношения к материи не имеет. Оно является "атрибутом" движения (идеи, между прочим, а не материи).
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #272 : 28 Ноябрь 2012, 18:08:15 »
Совершенно верно: мы измеряем расстояние между двумя объектами, а не пространство. Как только речь зашла о конкретном объекте, мы от философской категории "пространство" уходим в сторону физической конкретики: расстояние между двумя объектами, среда и т.д.
Расстояние между двумя объектами это и есть пространство. Расстояние, длина - это синонимы одномерного пространства.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #273 : 28 Ноябрь 2012, 18:09:15 »
Цитировать
не зря называем эталоны "единицами" измерения
странная очень фраза - на некий сленг похожа...
так как никто эталоны не называет "иденицами" измерений...
тут некая путанница похоже - непереводимая игра слов... )< ,G :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #274 : 28 Ноябрь 2012, 18:10:54 »
Да, это так: я пространство (как и среду физических объектов и процессов) представляю себе объемным и не могу себе его представить плоским или одномерным.
Тренируйте воображение!  :)
Геометрия здорово помогает. А ещё лучше стереометрия...
:)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #275 : 28 Ноябрь 2012, 18:13:33 »
согласен!
но "пространство" обязательно наполнено материей!

но не обязательно без зазоров... :)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #276 : 28 Ноябрь 2012, 18:15:40 »
странная очень фраза - на некий сленг похожа...
так как никто эталоны не называет "иденицами" измерений...
тут некая путанница похоже - непереводимая игра слов... )< ,G :#*
Все эталоны - эталоны именно единиц измерения.
Подумай, вникни!
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Е.Ф.Коваленко

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +23/-27
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #277 : 28 Ноябрь 2012, 18:28:30 »
1. Нет. Не "в форме вещества и в форме эфира", а в форме вещества и в форме поля.

2. Что за классик говорил о непрерывности материи?
Материя, располагаясь в пустом пространстве не может быть непрерывна, иначе зачем нам нужно пространство?
И где будет двигаться материя?
Ему места не будет в непрерывной материи...
Это пространство непрерывно, а не материя.

1.Я не знаю, что такое "поле", и сколько ни бился, вразумительного разъяснения ни от кого не получил.
2. Этот "классик" - Гегель.

Оффлайн Е.Ф.Коваленко

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +23/-27
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #278 : 28 Ноябрь 2012, 18:38:47 »
Евгений Фёдорович, рассматривая взгляды классиков на пространство и время, Вы прошли мимо такой интерпретации их объективного существования.
Диалектика утверждает, что объективная реальность имеет две, а не одну стороны. Объективная реальность не только материальна, но и идеальна. И пространство и время как раз и есть примеры той самой идеальной объективной реальности, наряду, например, с такими объективными идеями (а не материями) как движение, абсолютная истина, объективные законы и т.д.

Я помню эту Вашу трактовку объективной реальности. Но у классиков диамата я ее не встречал, хотя не утверждаю, что кто-либо из них не говорил чего-нибудь похожего - я знаком далеко не со всем из классики. Но Вы же видите: я не во всем с ними согласен. Грешен....

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #279 : 28 Ноябрь 2012, 18:45:34 »
1.Я не знаю, что такое "поле", и сколько ни бился, вразумительного разъяснения ни от кого не получил.
2. Этот "классик" - Гегель.


1. Поле - это материя за пределами вещественных тел. Современная физика Вам и не ответит, что это такое, поскольку она ещё не научилась отличать материю от идеи по их размерностям.
Магнитное поле сделано из магнитных силовых линий. Причём материальных линий. Это открыл ещё Фарадей, но ему не поверили вот такие как Вы, которые не могут представить одномерное пространство... И таких оказалось большинство. Так до сих пор физика и изучает идеальное магнитное поле, образованное из тех же МСЛ, но именно идеальных, а не материальных.
А наши то идеи чем отличаются? Тем, что пока мы думаем об этом самом поле, оно есть, перестали думать - оно исчезло. А объективное поле не исчезает, потому что оно материально.
Электрическое поле образовано двумерными материальными зарядами, пересекающимися поверхностями.
2. Ошибся парень...
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Большой Форум

Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО
« Ответ #279 : 28 Ноябрь 2012, 18:45:34 »
Loading...