И, поскольку в Природе сравнение наблюдаемых процессов с эталонными не производится, в Объективной Реальности то, что мы называем «время», отсутствует. «ВРЕМЯ» БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ – БЕССМЫСЛИЦА.
Понятие =время= воспринимается неоднозначно, отсюда проблемы.
При сопоставлении различных внешних процессов в сознании человека исподволь возникает ощущения течения некой реки времени. И течение этой реки в некоторых случаях и в некотором объеме может ускоряться или замедляться.
Вот типичный пример. Релятивисты-позитивисты видимо всерьёз считают, что если часы GPS при выводе из гравполя Земли начинают быстрее тикать, то это показатель того, что и все процессы на спутнике вокруг таких часов тоже ускорились. Это же касается и тела, разогнанного до субсветовой скорости. Эта та же самая субстанциальная концепция, что и у Ньютона, только у него скорость течения реки времени везде одинакова.
Если же считать, что никакой реки времени нет, а мы просто проводим сравнение наблюдаемых процессов (реляционная концепция), то надо констатировать, что такое сопоставление именно и происходит в объективной реальности. Так если справа и слева на электрон подействуют два ЭМ импульса, то он дёрнется сначала в одну сторону, а потом в другую. Если импульсы придут одновременно, то он вообще на месте останется. Если к электрону приближается стержень, на концах которого болтаются источники ЭМ волн, то электрон будет реагировать так, как будто длина стержня увеличилась и т.п. Отсюда ясно, что в отличие от человека электрон сопоставляет различные процессы, но просто не может выбирать эталон произвольно и получает систематическую ошибку при сопоставлении темпов различных процессов и пространственной протяжённости тел, что и вызывает различные эффекты отклонения поведения электронов от предсказания классической физики.
Короче на мой взгляд сейчас в физике надо реже использовать понятие =время=, потому что релятивисты-позитивисты ничего из вышесказанного понять не в состоянии.
Я не знаю, что такое "поле", и сколько ни бился, вразумительного разъяснения ни от кого не получил.
А потому что релятивисты-позитивисты сами не понимают, что имеют ввиду.
Так Фейнман пишет, что поле - это математическая функция, которая нужна чтобы не использовать понятие дальнодействия. Типичный позитивистский ход: прикрыть отсутствие физического смысла математической спекуляцией. Другие позитивисты берут поле из математики и пытаются вдуть в него самостоятельный физический смысл типа особой формы материи, так принято у наших позитивистов.
Но по здравому смыслу
поле - это удобное математическое описание состояние какой-либо физической среды в некотором объёме. Характерный пример - поле скоростей в жидкости.
