Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО

[нет]

Неживая материя существовала без человека и до человека.
А это начисто отрицает всякие другие интерпретации основного вопроса Философии.

а вы уверены?
вы лично - уверены - что материя не может быть "живая" то бишь мыслящая???
вспомните Солярис... )<

[дiдусь]

Всё, ребята! Я устал. Пойду, отдохну от вас недельку...

[Михаил Гонца]

Ленин не вычленил отдельно Пространство от Материи вообще.
И в этом неполнота (или слабость) его философии.
Пространство нематериально, оно вмещает в себя Материю (Вещество).
Но Пространство также объективная реальность - дана нам в ощущения.
Мы ощущаем простор необъятных казахстанских полей, удаленность отдельного дерева, далекость планет и звезд.  
Без пространства движение было бы невозможно.

[Михаил Гонца]

а вы уверены?
вы лично - уверены - что материя не может быть "живая" то бишь мыслящая???
вспомните Солярис... )<

Уверен. Солярис - это фантастика.
Но вот разумнейших инопланетян (наших "богов") не отрицаю - по крайней мере как гипотезу.

[нет]

Уверен. Солярис - это фантастика.
Но вот разумнейших инопланетян (наших "богов") не отрицаю - по крайней мере как гипотезу.

наши боги тоже фантастика...

а вот мыслящая жидкая субстанция - эфир - Бог ... это реальность!
имхо )<

[Е.Ф.Коваленко]

Уважаемые мои однокашники-политехники и остальные коллеги по Форуму! Прочитал посты последних трех "страниц", и в голове загудело от информационного шума, устал почти как Дідусь. Потерялась нить обсуждения. О чем этот разговор-шум - о пространстве и времени, с которых все начиналось, или о чем-то другом уже? Кто объяснит?

[нет]

Уважаемые мои однокашники-политехники и остальные коллеги по Форуму! Прочитал посты последних трех "страниц", и в голове загудело от информационного шума, устал почти как Дідусь. Потерялась нить обсуждения. О чем этот разговор-шум - о пространстве и времени, с которых все начиналось, или о чем-то другом уже? Кто объяснит?

о материализме==эфире изначальном...
и идеализме - фантазиях современных...
Вы тоже не избегли этого... имхо

[Е.Ф.Коваленко]

Да, я был прав - Вы ловко протаскиваете нео-идеалистическую философию.
Ибо Вы основной вопрос Философии переиначили в "И основным вопросом философии является вопрос, а действительно ли Мир только материя" - а это, извините, уже чистейший идеализм.

Сам Дідусь определил себя как "классика диалектики". Однако «Диале́ктика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления» (Википедия). Поэтому словосочетание "классик диалектики" - смысловая неопределенность (сложновато быть классиком в философском методе аргументации). Учитывая изложенное (говоря канцелярским языком), более правильное определение философской сущности Дідуся - не "нео-идеалистический философ", а "классик диалектического идеализма".   

[Е.Ф.Коваленко]

о материализме==эфире изначальном...
и идеализме - фантазиях современных...
Вы тоже не избегли этого... имхо

Очень похоже на справочку для партийной комиссии. Нельзя ли конкретней? Особенно там, где я чего-то не избежал.

[нет]

Очень похоже на справочку для партийной комиссии. Нельзя ли конкретней? Особенно там, где я чего-то не избежал.

конкретнее??? можно и конкретнее - смотрите и обрящете...
зы - я всегда и только говорю о физике или натурфилософии... другие заумствования меня лично не интересуют...
наполнять несуществующее в природе "пространство"-идею сущим эфиром-материей... это лихо.
пространство только там возможно - где уже есть сущий эфир-материя...

[дiдусь]

Сам Дідусь определил себя как "классика диалектики". Однако «Диале́ктика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления» (Википедия). Поэтому словосочетание "классик диалектики" - смысловая неопределенность (сложновато быть классиком в философском методе аргументации). Учитывая изложенное (говоря канцелярским языком), более правильное определение философской сущности Дідуся - не "нео-идеалистический философ", а "классик диалектического идеализма". 

 

Это у материалистов диалектика - метод, которым они, кстати, умеют пользоваться только рассматривая человека и общество, а при рассмотрении природы забывают этот метод напрочь; а у философов - это направление в философии, ни чуть не уже, а даже шире, и материализма и идеализма вместе взятых...

[Е.Ф.Коваленко]

пространство только там возможно - где уже есть сущий эфир-материя...

В общем-то, и я так думаю. А что, где-то я сказал не так? Значит, соврал нечаянно. Вы напомните, пожалуйста, где это я так опростоволосился.

[нет]

Пространство нашей Вселенной – не пустой объем, вмещающий все ее материальное сущее, а вселенская материальная среда – эфир. Эфир заполняет нашу Вселенную и ее объекты без малейших пустот и промежутков, в ней нет ни малейшего «безэфирного пустого пузырька».
       Можно ли назвать приведенные утверждения достижениями развития понимания времени и пространства на современном этапе – сказать трудно. Но они вполне могут претендовать на признание в качестве гипотез, заслуживающих, по меньшей мере, обсуждения. Стоит к этому приступить и станет ясно, что теоретическая физика в понимании пространства и времени заблудилась довольно основательно, что она уже столетие задолжала эфиру как объекту исследований, и что в этих вопросах ей предстоит продираться не только через дебри незнания, но и через уже устоявшуюся привычку к нему.
       А как же быть с утверждениями классиков диалектического материализма по поводу пространства и времени? А так же, как и с любой иной из вершин человеческой мысли. Следует, постигая, стараться осваивать эти вершины, но не для того, чтобы догматически располагаться на них, как на незыблемых Абсолютных Истинах. Диалектика призывает нас двигаться дальше, оставаясь неизменно на материалистической основе. 

Ноябрь 2012, г. Киев

полностью согласен!
не согласен с этим выводом:

материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства

вот это я и назвал - чем назвал...

[Е.Ф.Коваленко]

полностью согласен!
не согласен с этим выводом:вот это я и назвал - чем назвал...

"...материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства" - это слова В.И.Ленина, я привел цитату из "Материализма и эмпириокритицизма". А в своем тексте я их привел в кавычках и со ссылкой на книгу. Нет, меня не слишком обеспокоило, что в мой адрес было сказано то, что было сказано. Да и то, что вывод Ленина назвали, чем назвали, меня как-то вовсе не волнует. Но по поводу того, понимают ли меня так же, как я хотел быть понятым, я беспокоюсь всегда, и потому очень стараюсь, чтобы написанное мной максимально соответствовало моим мыслям. Если не получается, меня это и беспокоит, и волнует.

[дiдусь]

"...материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства" - это слова В.И.Ленина, я привел цитату из "Материализма и эмпириокритицизма". А в своем тексте я их привел в кавычках и со ссылкой на книгу. Нет, меня не слишком обеспокоило, что в мой адрес было сказано то, что было сказано. Да и то, что вывод Ленина назвали, чем назвали, меня как-то вовсе не волнует. Но по поводу того, понимают ли меня так же, как я хотел быть понятым, я беспокоюсь всегда, и потому очень стараюсь, чтобы написанное мной максимально соответствовало моим мыслям. Если не получается, меня это и беспокоит, и волнует.

А Вас не волнует то, что Ваши представления далеки от реальности?

[нет]

"...материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства" - это слова В.И.Ленина, я привел цитату из "Материализма и эмпириокритицизма". А в своем тексте я их привел в кавычках и со ссылкой на книгу. Нет, меня не слишком обеспокоило, что в мой адрес было сказано то, что было сказано. Да и то, что вывод Ленина назвали, чем назвали, меня как-то вовсе не волнует. Но по поводу того, понимают ли меня так же, как я хотел быть понятым, я беспокоюсь всегда, и потому очень стараюсь, чтобы написанное мной максимально соответствовало моим мыслям. Если не получается, меня это и беспокоит, и волнует.

видите ли - у меня просто аллергия на длинные простыни с размазанной мыслью... такова специфика моей психики...
я просто - проглядев в целом ваши затравочные посты==работу сделал вывод о некоем идеалистическом уклонизме...
хоть время и пространство "объективны" - но я не могу их называть "реалистичными"... увы. в этом я с лениным не соглашусь - и уж тем паче не согласен - что кто то вынудит меня признать это...

[дiдусь]

видите ли - у меня просто аллергия на длинные простыни с размазанной мыслью... такова специфика моей психики...
я просто - проглядев в целом ваши затравочные посты==работу сделал вывод о некоем идеалистическом уклонизме...
хоть время и пространство "объективны" - но я не могу их называть "реалистичными"... увы. в этом я с лениным не соглашусь - и уж тем паче не согласен - что кто то вынудит меня признать это...

Это потому что ты привык считать реальностью только материю. А на самом деле реальна и идея. Та реальность которая дана нам в чувствах - материя, а та, которая дана в сознании, мысли - идея. Только не надо путать наши, человеческие идеи и объективную идею. Объективная идея, Абсолютная истина, нами только постигается в меру нашего развития и способностей, но то, что постигнуто, большей частью остаётся субъективной человеческой идеей, а не объективной идеей.
Вот тот, кто постиг что Пространство это пустота, ничто - тот постиг часть абсолютной истины. Другие это ещё не постигли. Но хоть часть человечества в этом направлении продвинулась вперёд.
А вот в постижении времени я, к сожалению, прогресса не замечаю. Блудим в потёмках, натыкаясь со всех сторон на материю, в то время как во времени её абсолютно нет - там только идеи. Время - вместилище идей.

[нет]

Это потому что ты привык считать реальностью только материю. А на самом деле реальна и идея. Та реальность которая дана нам в чувствах - материя, а та, которая дана в сознании, мысли - идея. Только не надо путать наши, человеческие идеи и объективную идею. Объективная идея, Абсолютная истина, нами только постигается в меру нашего развития и способностей, но то, что постигнуто, большей частью остаётся субъективной человеческой идеей, а не объективной идеей.
Вот тот, кто постиг что Пространство это пустота, ничто - тот постиг часть абсолютной истины. Другие это ещё не постигли. Но хоть часть человечества в этом направлении продвинулась вперёд.
А вот в постижении времени я, к сожалению, прогресса не замечаю. Блудим в потёмках, натыкаясь со всех сторон на материю, в то время как во времени её абсолютно нет - там только идеи. Время - вместилище идей.

ну ведь просил же - не говорить за меня!
идея... я говорю об физике! то есть - процессах - то есть - вот создаю летающую тарелку - идея... сама идея меня не интересует - меня интересуют процессы...
об идеях - это мимо меня...

[Е.Ф.Коваленко]

А Вас не волнует то, что Ваши представления далеки от реальности?

Я убежден в близости к реальности моего мировидения в не меньшей степени, чем Вы - своего.

[Е.Ф.Коваленко]

видите ли - у меня просто аллергия на длинные простыни с размазанной мыслью... такова специфика моей психики...
я просто - проглядев в целом ваши затравочные посты==работу сделал вывод о некоем идеалистическом уклонизме...
хоть время и пространство "объективны" - но я не могу их называть "реалистичными"... увы. в этом я с лениным не соглашусь - и уж тем паче не согласен - что кто то вынудит меня признать это...

Я этот Ваш пост воспринял, как своеобразное извинение за ошибочное обвинение. Или я ошибся? По поводу аллергии - сочувствую. На "размазанную мысль" реагирую снисходительно:со спецификой психики трудно бороться. А Вас действительно кто-то заставляет соглашаться с Лениным или это своего рода фигура речи?